Kadınlar Mücadele Ediyor, Erkek Şiddeti Yargılanıyor

bianet, kadına yönelik şiddet, taciz, tecavüz ve cinayet konusunda sürdürülen mücadeledeki gelişmeler, saldırganlara verilen cezalar ve "olumlu" ve "olumsuz" yargı kararların çetelesini tutuyor.

Cinayet

"Sosyal medya kıskançlığı” davasında erkeğin tutukluluk haline devam denildi: İstanbul’da Esme Aksakal’ı sosyal medyada başkaları ile mesajlaştığı gerekçesiyle öldüren B.A.’nın duruşması İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Tanık olarak çıkartılan kızları Ç.T. annesinin artık kendi hayatını yaşamak istediğini söylediğini bahane ederek şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini söyledi.  Oğul M.A. ise annesine “bizi rezil edecek bir şey yapma” dediğini ifade etti. M.A.’da davaya katılmak istemediğini söyledi. Sanık ise Aksakal’ın sosyal medyadaki mesajlarının incelenmesini talep etti. Mahkeme, sanığın tutukluluğunun devamına karar vererek duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

“Tasarlayarak öldürmeye” “saygın tutum” indirimi: Antalya’da Ekim 2018’de sevgilisi Ziynet Terzi’yi silahla öldüren E.Ç. ‘nin davası Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Savcı, “tasarlayarak öldürme” suçundan sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapsini talep etti. Sanık dolandırıldığını ve aldatıldığını iddia etti. Mahkeme ise “tasarlayarak öldürme” suçundan ağırlaştırılmış hapis cezası verirken sanığın duruşmadaki “saygın” tutumu sebebiyle cezayı müebbet hapis cezasına indirdi.

“Bilinçli taksirle öldürmeye” “iyi hal indirimi”: Bursa’da Haziran 2017’de silah ticareti yaparken silahın ateş alması sonucu otomobildeki Dilek Bozal’ın yaralanıp kan kaybından ölmesine sebep olan dört erkeğin karar duruşması Bursa 5.’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Bozal’ın sevgilisi M.E. silaha elinin değmediğini ileri sürerek beraatini istedi. Mahkeme, M.E.’ye “taksirle öldürme” suçundan verdiği 4 yılı “bilinçli taksirle” olması sebebiyle 6 yıla çıkardı. Ancak “iyi hal” indirimi gerekçesiyle cezayı 5 yıla düşürdü. Diğer sanıklardan R.E. “silah ticareti suçuna teşebbüs” ve “ruhsatsız silah taşıma” suçlarından 2 yıl 6 ay; O.T. “silah ticareti suçuna teşebbüs” suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldı. Y.K. ise beraat etti.

İki sanıktan birine beraat: İzmir’de 9 yıl önce kaybolan Mürüvvet Yaradılmış’ın (55) cesedinin ormanlık alanda bulunmasının ardından yargılanmaya başlanan Ö.G, Ş.K. ve O.Y.’nin karar duruşması Karşıyaka 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme Ö.G.’ye “tasarlayarak öldürme” suçundan ağırlaştırılmış ömür boyu hapis, Ş.K’ya “tasarlayarak öldürme suçuna yardım etmek” suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezası verdi. O.Y. ise beraat etti.

Bir davada akıl sağlığı raporu istendi: Kocaeli’de Aralık 2008’de Meryem Tahnal ve kızı Melike’yi öldürmekten yargılanan H.P, İ.P, F.P, A.P,E.U. ve T.U.’nun davasına Kocaeli 7'nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlandı. Meryem Tahnal’ın annesi sanık H.P, diğer sanık olan T.U.’nun kendilerini cinler ile korkuttuğunu, Tahnal’a şiddet uyguladığını ve 2-3 günde bir yemek verdiğini söyledi. Tahnal’ı öldürüldükten sonra camide yıkadığını söyleyen H.P, Tahnal’ın vücudunda morluklar olduğunu belirtti. Tahnal’ın kardeşi İ.P. annesinin ifadesini doğrulayarak Tahnal öldürüldükten sonra T.U. ile birlikte gömdüklerini, arabada yaşamaya başladıktan sonra T.U.’nun Tahnal’ı dışarda yatmaya zorladığını söyledi. İ.P, Tahnal öldürüldükten sonra T.U.’nun zorlaması ile polise kaybolduğunu söylediğini ileri sürdü. Tahnal’ın kardeşi A.P. ise eniştesi T.U.’nun cin çıkarma bahanesiyle kendisini istismar ettiğini belirtti. Ayrıca tanık olarak dinlenen kiracı F.K, Tahnal’ın T.U. tarafından tecavüze uğradığını söylediğini belirtti. Koca T.U. “tasarlayarak canavarca hisle, eziyet çektirerek öldürmek”, “Meryem Tahnal'a ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanmak”, “kişinin ölmesinden yararlanarak cep telefonunu çalmak”, “cebir kullanarak birden fazla kişi ile Meryem Tahnal'ı hürriyetinden yoksun kılmak” suçlarından; İ.P. ise “tasarlayarak canavarca hisle, eziyet çektirilerek öldürülmesi suçuna yardım”, “Meryem Tahnal'a ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanmak”, “cebir kullanarak birden fazla kişi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak” suçlarından yargılanıyor. Diğer sanıklar H.P, A.P, F.P. ve E.U. ise “tasarlayarak canavarca hisle, eziyet çektirilerek öldürülmesi suçuna yardım” ve “cebir kullanarak birden fazla kişi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” ile suçlanıyor. Mahkeme, sanıkların akıl sağlığı raporu almaları için Adli Tıp Kurumu’na göndererek davayı 24 Haziran’a erteledi.

“Kasten öldürme”den yargılanan iki sanığa beraat: Kocaeli’de boşanmak istediği gerekçesiyle karısı Fatma Karakoyun’u, kayınvalidesi Emine Baştan’ı ve kayınbiraderi Soner Baştan’ı pompalı tüfekle öldürüp intihar eden Z.K.’nın yeğenlerinin yargılandığı dava, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.“Kasten öldürme" ve “tasarlayarak öldürme” suçundan yargılanan E.K. ve Ö.K. beraat etti.

Bir sanığa “tasarlayarak öldürmeden” ağırlaştırılmış hapis cezası: Antalya’da Şubat 2018’de ağabeyinin boşanma aşamasında olduğu karısı Ekaterine Çetin’i (34) silahla öldüren M.Ç.’nin (47) davası Manavgat 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Çetin’in başka erkeklerle görüşmesini bahane eden M.Ç. pişman olduğunu iddia etti. M.Ç. haksız tahrik ve iyi hal indirimi uygulanmadan “tasarlayarak kasten öldürmek” suçundan ağırlaştırılmış hapis cezasına çarptırıldı.

Bir sanığa “saygın tutum” indirimi: Erzurum’da eski karısı Neslihan Kızılkaya’yı defalarca bıçaklayarak öldüren H.İ.K.’nin Eylül 2016’da aldığı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, kararın temyize götürülmesinin ardından bozuldu. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1’nci Ceza Dairesi, sanığın “saygın tutumunu” gerekçe göstererek cezayı ömür boyu hapse çevirdi. Yargıtay 1’nci Ceza Dairesi ise kararı onayladı. H.İ.K. cezaevindeyken öldürdüğü karısının ölüm aylığının yarısının kendisine verilmesini talep etmişti. Mahkeme ise bu talebi reddetmişti.

"Sosyal medya hesabı açtığı için öldürdüm itirafı": Kastamonu’nda Mayıs 2018’de dini nikâhlı karısı Pınar Çelik’i (38) kafasına merdane ile vurduktan sonra bıçaklayarak öldüren G.G.’nin (33) duruşması Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Sanık, Çelik’i sosyal medya hesabı açtığı ve erkeklerle konuştuğu için öldürdüğünü söyledi. Sanık, Çelik’in kendisine hakaret ettiğini iddia etti. Mahkeme heyeti, eksik evrakların tamamlanması ve tanıkların dinlenmesi için duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

Adli tıp raporu çelişkili bulundu: Antep’te Ocak 2018’de karısı Neslihan K.’yi bıçaklayarak öldüren İ.K.’nin davası Gaziantep 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Adli Tıp Kurumu, İ.K.’nın cezai ehliyetinin olmadığını belirtti. İ.K. ise ifadesinde karısının bakışlarından şüphelendiğini ve kendisini aldattığı gerekçesiyle karısını öldürdüğünü ileri sürdü. Mahkeme, Adli Tıp Kurumu’nun verdiği sanığın cezai ehliyetinin olmadığına dair raporu çelişkili bularak tekrar Adi Tıp Kurumu’ndan rapor alınmasına karar verdi ve duruşmayı erteledi.

Sanık cinayeti kazayla işlediğini iddia etti: İzmir’de birlikte yaşadığı Bahriye Üngeç’i (42) işlettikleri markette silahla öldüren M.V.’nin (34) duruşması İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. “Kasten öldürme” suçundan yargılanan sanık, cinayeti kaza ile işlediğini iddia etti. Sanık avukatı, yeni bir tanıklarının olduğunu ve diğer celseye gelmesi için süre istediklerini söyledi. Mahkeme heyeti ise dosyanın geldiği durumu göz önünde bulundurarak talebi reddetti. Üngeç’in yakınlarının avukatı ise kadın cinayeti davalarında sanıkların sürekli cinayeti kaza ile işlediklerini söylediğini, bu savunmaların sona ermesi için bu davadan emsal bir karar çıkmasını talep ettiğini söyledi. Sanık avukatının, savunma için ek süre talep etmesi üzerine duruşma ertelendi.

Bir sanıktan “istemeden öldürdüm” savunması: Bursa’da kendisinden ayrılan Şengül Vatansever’i (35) Eylül 2018’de üzerine benzin dökerek yakan ve sonrasında arabadan aşağı atan Ü.V.’nin (30) duruşması Bursa 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Sanık, Vatansever’in ailesinin evlenmelerine izin vermediği için koluna benzin döktüğünü, döktükten sonra Şengül Vatansever’in de benzini kendisine döktüğünü ve kollarını ateşe verince Vatansever’in de alev almaya başladığını ileri sürdü. Vatansever’in kardeşi H.Ö. ise sanığın sürekli Vatansever’e tehdit içerikli mesajlar attığını belirtti. Olaydan bir ay önce sanığın kendisine de tehdit mesajları attığını söyleyen H.Ö. olay günü Vatansever’in kendisini arayıp “bu manyak beni buldu, beni yaktı, öldürecek” dediğini söyledi. Mahkeme tanıkların dinlenmesi için duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

Bir sanık erkek “tasarlayarak öldürmedim” iddiası: Bursa’da karısı Fatma Korur’u 12 kez bıçaklayarak öldüren K.K.’nin davası 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Sanık, olayı tam hatırlamadığını ve şeker hastası olduğu için aniden hareket etmiş olabileceğini ileri sürdü. Sanık, tasarlayarak öldürmediğini iddia etti. Mahkeme, dosyadaki eksiklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.

Tecavüz

“Nitelikli cinsel saldırıdan” yargılanan iki erkeğe beraat: Giresun’da 2016 yılında yüzde 75 zihinsel engelli olan H.K.’ya (27) tecavüz eden ve cinsel saldırı sonucu H.K.’nın hamile kalmasına sebep olan O.Y. ve M.Ç.’nin yargılandığı davanın karar duruşması görüldü. Adli Tıp Kurumu, H.K.’nin engelli olmadığını iddia etmesine karşı H.K.’nın babası A.K, çocuğunun engelli olduğuna dair evrakların olduğunu söyledi. Sanıklar ise H.K.’nın rızasının olduğunu iddia etti. Mahkeme, delil yetersizliği gerekçesiyle “nitelikli cinsel saldırı” ve “konut dokunulmazlığı ihlali” suçundan yargılanan iki erkeğin beraatine karar verdi. H.K.’nın avukatı ise Adli Tıp Kurumu’nun H.K. ile görüşmeden raporu hazırladığını ve soruşturmanın eksik yapıldığını söyledi. Avukat, karara itiraz edeceğini belirtti.

* Kütahya’da Ocak 2019’da metruk bir binaya götürerek tecavüz eden, Şubat 2019 tarihinde ise kendisinden boşanmak istediği gerekçesiyle karısı Özlem Göçeri’yi bıçaklayarak öldüren T.G.’nin cinsel saldırı davası görüldü. Dava ileri bir tarihe ertelendi. Davanın ardından olayı protesto eden Kadın ve Aileyi Koruma Derneği üyeleri kadına karşı yapılan tüm saldırıların takipçisi olacaklarını söyledi.

* Bir sanığa 33 yıl ceza, sanığın yanında olan erkeğe beraat: İstanbul’da gece alkol alması sebebiyle şeker komasına giren Kübra Hıracı’yı (20) otele götürerek tecavüz eden, ardından sabaha kadar hastaneye götürmeleri sebebiyle hayatını kaybetmesine yol açan C.B.’nin (28) “cinsel saldırı”, “hürriyeti yoksun bırakma” ve “ihmali davranışla kasten öldürme” suçlarından yargılandığı dava görüldü. Mahkeme, C.B.’ye “nitelikli cinsel saldırı” suçundan 16 yıl verirken, suçu kendisi savunamayacak birine karşı işlediği için cezayı 24 yıla çıkardı. Aynı zamanda kendini savunamayacak birini hürriyetinden yoksun bıraktığı için 9 yıl hapis cezası alan C.B.’ye toplamda 33 yıl hapis cezası verildi. Mahkeme ayrıca olay gecesi C.B.’nin yanında olan D.B.’nin (21) “ihmali davranışla kasten öldürme” ve “yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi" suçlarından beraatine karar verirken, İ.B. (17) hakkında “kişiyi hürriyetin yoksun bırakma” ve “nitelikli cinsel saldırı” suçlarından suç duyurusunda bulunulmasına karar verdi.

“Cinsel saldırıdan” yargılanan polislere “iyi hal indirimi” birine beraat: mahkemedeki tutumdan İstanbul’da polis otomobilinde kimliği olmadığı gerekçesiyle gözaltına aldığı I.K.’ya tecavüz eden ardından bin 400 lira parasını gasp eden polis Ş.Ş.’nin ve tutuksuz yargılanan İ.K, E.S, Y.S. ve A.B.’nin karar duruşması İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Ş.Ş, suçsuz ve olaydan ötürü pişman olduğunu ileri sürdü. Mahkeme Ş.Ş.’ye “irtikap” suçundan 4 yıl 2 ay; “kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak” suçundan 5 yıl; “cinsel saldırı” suçundan ise 12 yıl verirken kamu görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle 18 yıla çıkardı, mahkemedeki tutumu gerekçesiyle ise indirim uygulayarak 15 yıl verdi. Sanık toplamda 24 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme, A.B, E.S. ve Y.S.’ye ise “suçu bildirmeme” suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası verirken, bir daha suç işlemeyeceklerine kanaat getirerek kararın geri bırakılmasına karar verdi. Ayrıca İ.K.’nın da beraatine hükmetti. Bir üye hâkim cezanın alt hadden verilmesine ve kararın geri bırakılmasına itiraz etti. Hâkim, sanıklara ceza verilmemesinin bu tarz eylemlerin önlenmesinde caydırıcılığı azalttığını söyledi.

Şiddet/Yaralama

Şiddeet uygulayan bir polise “Haksız tahrik indirimi”:  Antalya’da Ekim 2017 tarihinde akıl sağlığı yerinde olmayan R.A.’ya copla vurarak ve tekmeleyerek şiddet uygulayan polis memuru İ.K.’nın ve olan biteni izleyen polis memuru İ.U.’nun duruşması 7 Şubat’ta Alanya 1'inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme İ.K.’ya “beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı kasten yaralama” suçundan 180 gün hapis cezası verirken “haksız tahrik” ve “iyi hal” indirimi uygulayarak 37 güne düşürdü. Sonrasında ise günlüğü 20 TL’den hesaplayarak cezayı 740 TL para cezasına çevirip kararın geri bırakılmasına hükmetti. Diğer sanık İ.U ise beraat etti. R.A.’nın avukatı, bu olayın bir işkence suçu olduğunu ancak mahkemenin bunu kabul etmediğini söyledi. Avukat, kararı temyiz ettiklerini söyledi. Şubat’ta gerçekleşen dava Nisan ayında basına yansıdı.

* İstanbul’da 1 Mart’ta eski karısı M.K.’nın annesini darp eden ve çocuğunu kaçırmak isteyen E.K.’ya uzaklaştırma ve koruma kararını ihlal ettiği için İstanbul Aile Mahkemesi tarafından 5 gün zorlama hapis cezası verildi. Sanığın 29 Mart’ta cezaevine girdiğini belirten M.K.’nın avukatı, yasal haklarını kullanmaya devam edeceklerini belirtti.

* Boşanma aşamasındayken koruma kararı aldırdığı kocası tarafından şiddete maruz kalan kadın, koruma tedbiri esnasında şiddet uygulaması sebebiyle kocası hakkında “zorlama hapis” talep etmişti. Talebin Aile Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine kadın, Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. “Maddi ve manevi varlığını koruma hakkının ihlal edildiği” yönünde açtığı davada Anayasa Mahkemesi kadını haklı buldu. Aile mahkemesinin verdiği kararda hiçbir gerekçe ve değerlendirme yapılmamış olduğunu vurgulayan mahkeme, kararın yeterli olmadığını belirtti. “Zorlama hapsin” nedeninin kişiyi şiddetten caydırmak olduğunu söyleyen mahkeme, koruyucu tedbir kararı uygulanırken, kararı ihlal eden kişinin “zorlama hapis” cezası alması gerektiğini ifade etti.

Bir sanık “cinsel saldırıdan” beraat etti: Adana’da sevgilisi F.B.A.’ya şiddet uygulayan ve cinsel saldırıda bulunan B.H.’nin karar duruşması Adana 3.Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. “Eziyet etme”, “nitelikli cinsel saldırı” “cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarından 40 yıla kadar hapis istemi ile tutuksuz yargılanan sanığın “eziyet ve hakaret” suçu, F.B.A.’nın şikâyetini geri çekmesi üzerine düşürüldü. “Nitelikli cinsel saldırı” ve “cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarını ise işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle sanık beraat etti.

* İzmir’de Kasım 2017’de eski karısı Elif Mutlu’yu (25) av tüfeği ile yaralayan H.D.’nin (30) davası İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, Elif Mutlu’nun sağlık raporunun ve vücudunda duyu kaybı olup olmadığına dair raporun mahkemeye ulaşmadığını söyleyerek duruşmayı erteledi. 16 aydır tutuklu bulunan sanığın tahliye talebini reddederken, tanıkların mahkemeye zorla getirilmesini kararlaştırdı.

* İzmir’de 2017 yılında kardeşi B.K.’yi (19) kendisinden yaşça büyük bir erkek ile zorla evlendirdikten sonra kardeşinin eve dönmesi üzerine darp edip sırtından bıçaklamakla yargılanan ağabey A.K. ve anne F.K.’nın davası İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Tutuklu yargılanan A.K.’nin “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan aldığı ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezası, eylemin teşebbüs aşamasında kalmasından ötürü 18 yıla; mahkemedeki “iyi hali” sebebiyle 15 yıla düşürüldü. Tutuksuz yargılanan anne F.K. ise “delilleri gizleme” suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası aldı. Suriye’ye kaçan baba M.K.’nın ise davası ayrıldı. B.K.’nın avukatı, B.K.’nın tehlikede olduğunu ve sanık babanın yakalanması gerektiğini belirtti. Mahkeme, M.K. hakkında çıkarılan yakalama kararına karşılık kolluk kuvvetlerince verilecek cevabın beklenmesi için duruşmayı erteledi.

* Bursa’da kendisinden ayrılmak isteyen karısı A.T.’yi sokak ortasında 5 kere bıçaklayarak yaralayan M.T.’nin karar duruşması 12.Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. A.T.’nin çocuklarını kendisine göstermemesini bahane eden sanık, pişman olduğunu iddia etti. Mahkeme, A.T.’nin şikâyetinden vazgeçmesine rağmen M.T.’ye “eşini kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan 15 yıl hapis cezası verdi.

Sanatçı S.G’ye şiddet uygulayan erkek ceza aldı: İstanbul’da Kasım 2018’de S.G.’ye şiddet uygulayan A.K.’nin ikinci duruşması İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme A.K.’nin avukatlarının tanık dinletme ve olay yerinde keşif yapma taleplerini reddetti. A.K. ise şiddet uygulamadığını iddia etti. Mahkeme A.K.’ye “kasten yaralama” ve “hakaret” suçundan 16 ay 20 gün hapis cezası vererek cezayı erteledi. S.G.’nin avukatı, bu cezanın onanması halinde uyuşturucudan ötürü 10 ay geri bırakılmış hapis cezası bulunan A.K.’nin hapse gireceğini söyledi. A.K.’nin avukatı ise kararı temyiz edeceklerini söyledi.

* İzmir’de karısını ve üç yaşındaki oğlunu bıçaklayan N.D.’nin duruşması İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Sanık, farkında olmadan karısını ve çocuğunu yaraladığını, evde dolaşan bir grubun ailesini öldüreceğini sandığını ileri sürdü. Karısı R.D. ifadesinde sanığın sürekli olmayan şeyler gördüğünü ve iyi olmadığını söyledi. Sanığın psikolojik rahatsızlığı olduğunu söyleyen R.D. sanıktan şikâyetçi olmadığını ve tedavi görmesini istediğini belirtti. Mahkeme, sanığın işlediği suçun sonuçlarını algılayıp algılamadığına dair Adli Tıp Kurumu’ndan rapor almasına karar verdi. Sanığın tutukluluğunun devamına karar vererek duruşmayı erteledi.

* Çorum’da pencereden aşağı düşen S.B.’nin şiddet gördüğü için hakkında suç duyurusunda bulunduğu kocası U.B. “kasten yaralama” suçundan mahkemeye çıktı. Sanık, alkollü olduklarını ve karısı S.B.’nin şişe fırlatması üzerine ona tokat attığını ileri sürdü. Sanık, karısının aşağı düşmesinde bir suçu olmadığını söyledi. Sanığın avukatı, S.B.’nin düştükten sonra gazetecilere verdiği röportajı delil olarak sundu. Mahkemede ifade veren tanıklar da S.B.’nin kendini boşluğa attığını söyledi. Mahkeme dosyadaki eksiklerin giderilmesi için duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

* Çorum’da Kasım 2017’de ağabeyinden boşanacağı gerekçesiyle 1,5 aylık hamile B.D.’yi bıçaklayan ve bebeğinin ölümüne sebep olan E.D.’nin (30) karar duruşması Çorum 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Sanık, cinayeti B.D.’nin bağırması üzerine işlediğini ve hamile olduğunu bilmediğini iddia etti. Başkasına kaçtığı için cinayeti işlediğini söyleyen sanık, olayın gururuna, onuruna dokunduğunu bahane etti. Mahkeme sanığa “tasarlayarak, töre saikiyle, gebe olduğu bilinen kadını öldürmeye teşebbüs” suçundan 19 yıl hapis cezası verdi.

* İstanbul’da 2017 yılında minibüste M.S.’yi taciz ettikten sonra darp eden E.K.’nın hakaret davası görüldü. Sanık, önceki duruşmalarda “basit yaralama” ve “cinsel taciz” suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası almış, hakaret ettiğini itiraf etmişti. İtiraf etmesinin üzerine açılan hakaret davası, 17 Eylül’e ertelendi.

Taciz

Bir sanığın “Cinsel saldırı” davası düştü: İstanbul’da yabancı uyruklu N.S.’yi taciz etmekle ve tutarından daha fazla ücret almakla yargılanan taksici B.T.’nin duruşması İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. İddiaları reddeden sanık, şakalaştığını ve müştekinin davada uzlaşmak için ailesinden para aldığını ileri sürdü. Sanık avukatı ise sanığın refleks olarak müştekinin eline değdiğini iddia etti. Mahkeme, daha önce de cezaları ertelenen sanığa indirim uygulamadan ve ertelemeden “nitelikli hırsızlığa teşebbüs" suçundan 1 yıl 4 ay hapis cezası verdi. “Cinsel saldırı” suçu ise müşteki N.S.’nin şikâyetini geri çekmesi ile düştü.

* Denizli’de bir cezaevinde tutuklu olan M.T.’yi taciz eden memur M.A.’nın ilk duruşması Çardak Adliyesi’nde görüldü. M.T. yazılı ve görsel delilleri mahkeme sunarken M.A. taciz etmediğini iddia etti. Mahkeme, duruşmayı ileri bir tarihe ertelendi.

* Bursa’da çalıştığı bir fabrikada erkek bir çalışan tarafından taciz edilen, taciz edildiğini işverene söylemesi üzerine de işten çıkarılan kadının İş Mahkemesi’nde açtığı dava sonuçlandı. Mahkeme, taciz edilen kadının iş sözleşmesinin iş hukukuna aykırı bir şekilde feshedildiğine karar vermesi üzerine işveren kararı temyize götürmüştü. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi işverenin, taciz eden A.K. hakkında işlem yapması gerekirken, taciz edilen kadını işten çıkarmasının hakkaniyetli olmadığını belirtti. Mahkeme ayrıca savcılığın A.K. hakkında “zincirleme bir şekilde cinsel taciz” ve “hakaret” suçundan ceza almasını talep ettiğini hatırlattı. Mahkeme, taciz edilen kadının iş sözleşmesinin iş hukukuna aykırı bir şekilde feshedildiğini bu sebeple işe geri iade edilmesi ve işe başlatmama tazminatının çalışanın 6 aylık ücrete tekabül ettiği yönündeki kararın hukuka uygun olduğunu belirtti. Mahkeme, işverenin istinaf başvurusunu reddetti.

Bir sanık “şantajdan” beraat etti: İstanbul’da sevgilisi E.P.K.’yı cinsel içerikli videolar ile tehdit etmek ile yargılanan T.P.’nin davası görüldü. Sanık “şantaj” suçundan beraat etti. Sanık ayrıca, Aralık 2018’de sevgilisine şiddet uyguladığı gerekçesiyle yargılandığı davadan da beraat etmişti.

Sanığın mahkemede başka bir kadını daha taciz ettiği ortaya çıktı: Tekirdağ’da bir üniversitede akademisyen olan T.Ö.’yü sözlü ve fiziksel olarak taciz eden akademisyen M.N.M.’nin beşinci duruşması Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkemeye gelen raporda T.Ö.’yü 432 kez aradığı belirtilen sanık, T.Ö.’nün kendisini sürekli aradığını ve boşandığı eşi hakkında konuştuğunu iddia etti. Ayrıca sanık, T.Ö.’nün kendisi ile husumeti olduğunu ileri sürdü. Mahkeme, Adli Tıp Kurumu’na gönderilen ses kayıtlarının incelenmesi için yazı gönderilmesini kararlaştırarak duruşmayı 25 Haziran’a erteledi. Sanığın daha önce başka bir akademisyeni de taciz ettiği ortaya çıktı.

* 2015 yılında oturduğu sitede çalışan güvenlik görevlisi İ.A.’yı taciz eden Ü.K.’nın istinaf mahkemesine taşınan davası görüldü. Sanık, yerel mahkemede delil yetersizliğinden beraat etmişti. İ.A.’nın avukatının davayı istinaf mahkemesine taşıması ile karar bozuldu. “Basit cinsel saldırı” suçuyla yargılanan Ü.K. suçlamaları reddedip, suçlamanın çıkar amaçlı yapıldığını ileri sürdü. Sanık ayrıca Atatürkçü olduğunu ve Atatürkçülükle yargılanmak istediğini söyledi. İ.A.’nın avukatı, tacize uğradıktan sonra İ.A.’nın psikolojisinin bozulduğunu ve tedavi gördüğünü belirtti. 20’inci Ceza Dairesi’nde görülen davada mahkeme Ü.K.’ya “sarkıntılık düzeyinde kalan basit cinsel saldırı" suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verdi. Tutuksuz yargılanan sanığın kararı Yargıtay’a taşıma hakkı bulunuyor.

* İstanbul’da bir müzikal oyunu provasında üniversite öğrencisi S.Z.’ye taciz etmekten yargılanan yönetmen M.K.’nın ikinci duruşması Çağlayan Adliyesi’nde görüldü. Müşteki S.Z, taciz olayını müzikal oyunun oynanacağı merkezin sanat direktörüne ilettiğini ancak direktörün sanığın eşiyle sorunlar yaşadığını ve yakınlaşmamız olup olmadığını sorduğunu söyledi. Ayrıca müşteki, bu merkezde başka tacizlerin de yaşandığını belirtti. Dava 8 Ekim’e ertelendi.

Çocuk İstismarı

* Antalya’da götürdüğü kampta ve evinde N.E.Ç.’yi (9) istismar eden T.Y.’nin (64) davası Manavgat 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme heyeti, sanığın yaptığı eylemden pişman olmadığı ve bir daha aynı eylemi yapmayacağı yönünde olumlu izlenim bırakmadığı gerekçesiyle indirim uygulamadı. T.Y, 20 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldı.

* Kocaeli’de B.İ.’yi (12) sözlü olarak ve aşk mektubu yazarak taciz eden F.K.’nın davası Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nde başladı. “Çocuğa karşı cinsel taciz" suçuyla yargılanan F.K. mektubu Suriyeli bir kadına yazdığını iddia etti. Kız çocuğunun babası M.İ. ise F.K.’nın kendisine "Senin kızın olduğunu bilmiyordum. Bilseydim yapmazdım" dediğini belirtti. Dava, delillerin toplanması için ileri bir tarihe ertelendi.

Bir sanığa 16 yıl 1 ay 15 ay hapis cezası: Kayseri’de Ekim 2018’de R.T.’yi (11) apartman boşluğunda istismar eden Ş.D.’nin (64) davası Kayseri 3'üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Kız çocuğunun annesi S.T, sanığın R.T.’yi iki kez istismar ettiğini söyledi. Tutuksuz yargılanan sanık, “çocuğun basit cinsel istismarı”, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” ve “konut dokunulmazlığını ihlal” suçlarından toplamda 16 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası alarak tutuklandı.

* İzmir’de bir hastanede stajyerlik yapan beş lise öğrencisini notlarını düşürmekle tehdit edip taciz eden G.G.’nin (52) yargılanmasına İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlandı. Öğrencilerin avukatı, kurumdaki kamera kayıtlarının incelenmesini talep etti. Ayrıca avukat, sosyal medya üzerinden atılan mesajları diğer duruşmada delil olarak sunacağını belirtti. Sanık avukatı ise, bakmakla yükümlü olduğu bir ailesinin olduğu gerekçesiyle sanığın tahliye edilmesini istedi. Mahkeme, sanığın tutukluluğunun devamına karar vererek duruşmayı ileri bir tarihe erteledi. Ayrıca kurumdan kamera görüntülerinin alınması için müzekkere yazılmasına karar verdi.

* Antalya’da Ocak 2000 yılında ormanlık alanda istismara maruz kaldıktan sonra öldürülüp ağaca bağlı halde bulunan Esra A.’nın (7)ve Berivan A.’nın (9) dava dosyaları bir ihbar üzerine tekrar açıldı. Geçtiğimiz aylarda cinayet ve tecavüzden ömür boyu hapis cezası alan E.E.’nin kız çocuklarının öldürüldüğü tarihte Antalya’dan ayrıldığı öğrenildi. Savcının talimatıyla olayı araştıran polis, E.E.’nin D.N.A.’sı ile iki kız çocuğunun D.N.A.’sını karşılaştıracak.

* Antalya’da Mart 2017 tarihinde iki kız çocuğunu istismar ettiği için 31 yıl 3 ay hapis cezası alan öğretmen K.D.’nin cezası Yargıtay’da bozuldu. Yargıtay olayın istismar değil “sarkıntılık” olabileceğini söyleyerek davayı mahkemeye geri gönderdi. Yargıtay’ın kararının ardından K.D.’nin aldığı hapis cezası bozuldu ve tahliye edildi. Alanya 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava tekrar görülecek.

Sistematik “cinsel istismara” 8 yıl 4 ay hapis: Hakkari’de lise öğrencisi D.E.’yi (17) 6 yıl boyunca istismar eden kuzeni S.E.’nin (25) karar duruşması Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Tutuksuz yargılanan S.E. “kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma” suçundan beraat ederken “nitelikli cinsel istismar” suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırıldı. Hâkimlerden biri sanığın daha fazla ceza alması gerektiğini belirterek kararı onaylamamasına karşın karar, oy çokluğu ile kabul edildi. D.E.’nin avukatı, cezanın az olduğunu belirterek karara itiraz edeceklerini belirtti.

* Erzurum’da dini nikâhlı karısının iki çocuğu olan D.O. (9) ve H.O.’yu (10) istismar eden üvey baba S.S.’nin davası Erzurum 1'nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. “Kasten yaralama” ve “çocuğun cinsel istismarı” suçu ile yargılanan S.S. hakkında toplam 61 yıl hapis cezası istendi. Davaya gelen S.S.’yi gören D.O.’nun ağlamaya başlaması üzerine mahkeme S.S.’yi dışarı çıkardı. Mahkeme boyunca kız çocuklarına şikâyetçi olmamalarını söyleyen anne C.O. ise çocuklarının televizyondan görüp uydurmuş olabileceklerini iddia etti. Mahkeme heyeti, S.S.’nin tutukluluğunun devamına karar vererek dosyadaki eksikliklerin kapatılması için duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

* Zonguldak’ta iki kız çocuğunu istismar eden baba İ.G.’nin davası Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Geçen duruşmada anne G.G. şikâyetini geri çekmişti. Görülen duruşmada tanık olarak dinlenen G.G.’nin babası A.G, torunlarının kendisine istismara uğradıklarını söylediğini ancak ne şekilde gerçekleştiğini bilmediğini söyledi. I.G.’nin avukatı ise G.G.’nin kocasından boşanmak için böyle bir şeyi söylediğini iddia etti. Mahkeme, “suçun değişme ihtimali” gerekçesiyle I.G.’yi tahliye etti.

İstismara 16 yıl ceza: Bolu’da sosyal medyadan tanıştığı B.G.’yi (15)istismar eden N.Y.’nin (21) davasına Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Cinsel içerikli mesajlar attığını kabul eden N.Y. sevgili oldukları için B.G.’yi öptüğünü ileri sürdü. Savcı, istismar suçunun işlendiğinin belli olduğunu söyleyerek N.Y. hakkında 16 yıl hapis cezası istedi.

* Uşak’taki bir sevgi evinde kalan 28 kız ve erkek çocuğuna cinsel istismar, taciz, şiddet, eziyet, kötü muamele ve hakarette bulunmaktan yargılanan 2 sanığın ve “suçu bildirmemek” ile yargılanan 14 sanığın davası Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, ifade vermeyen istismara uğramış çocukların ifadelerinin alınması ve delillerin toplanması için duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

Torununu istismar eden dede beraatini istedi: Kocaeli ve Bursa’da yaşayan iki torununu 2009-2011 yılları arasında istismar eden M.E.Ö.’nün Kocaeli’deki torununu istismarı davasındaki karar duruşması Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Sanık suçlamaları reddederek beraatini istedi. Mahkeme sanığa “nitelikli cinsel saldırı” suçundan 8 yıl verirken, istismara maruz bırakılan kişinin akrabası olması sebebiyle cezayı 12 yıla, 18 yaşını doldurmamış olması sebebiyle de 27 yıla çıkarıldı. Ancak mahkeme, sanığın daha önce bir sabıkasının olmayışını indirim sebebi sayarak cezayı 22 yıl 6 aya düşürdü. “Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma” suçundan ise beraatine karar verdi. Sanığın Bolu’daki torununa istismarı ile yargılandığı davası halen sürüyor.

Kızına “cinsel istismara” 30 yıl ceza: Antalya’da 3 yıl boyunca kızı B.S.yi (15) istismar eden baba Ü.S.’nin karar duruşması görüldü. Sanık, kızının dışarı çıkmasına izin vermediği için kendisine iftira attığını ileri sürdü. Mahkeme iddiayı asılsız bularak sanığa 30 yıl hapis cezası verdi.

* Kayseri’de bir ortaokulda üç kız çocuğunu istismar etmekle yargılanan beden eğitimi öğretmeni H.M.Y.’nin davası Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. İstismara maruz kalan E.Ç. ve F.Ç. basketbol kursunda öğretmenlerinin sırtlarına dokunduklarını ancak şikâyetçi olmadıklarını söyledi. E.Ü. ise kurs esnasında öğretmenin cinsel anlamda kendisine dokunduğunu belirtti. Sanık ise maç esnasında kız çocuklarının terlemiş olduklarını gösterdiğini, bunun taciz olmadığını ileri sürdü. Savcı sanığın, F.Ç. ve E.Ü.’ye karşı “çocuğun basit cinsel istismarı”, E.Ç.’ye yönelik ise “sarkıntılık” suçundan cezalandırılmasını istedi. Mahkeme, dört aydır tutuklu bulunan H.M.Y.’nin beraatine karar verdi.

Daha önce ifadesi alınan istismara uğrayan kız çocuğunun ifadesinin tekrar alınması istendi:  Sakarya’da 14 yaşındaki bir kız çocuğunu istismar eden Y.İ.’nin ve istismara aracılık eden A.K.’nin karar duruşması Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Y.İ.’nin avukatı davada Gülen Cemaati’nin parmağı olduğunu ve olayın komplo olduğunu iddia etti. Avukat, kız çocuğunun ve tanıkların tekrar dinlenmesini talep etti. İstismara aracılık etmekle suçlanan A.K.’nın avukatı ise davanın siyasi yönünün olduğunu ileri sürdü. Sanık Y.İ. ise suçlu bulunursa idamını talep etti. Kız çocuğunun avukatı, tüm delillerin toplandığını ve kız çocuğunun ifadesinin tekrar alınmasının travmaya yol açacağını söyledi. Mahkeme, Y.İ.’ye “cinsel istismar” suçundan 25 yıl; A.K. ‘ye ise “suça teşvikten” 25 yıl hapis cezası verdi.

* Çorum’da Kasım 2018’de T.N.O. (17) ve A.N.K.’yi (18) istismar etmeye kalkışan tutuklu G.V.’nin davası Çorum 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Savcı, “nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs” ve “nitelikli yaralama” suçundan sanığın 42 yıl hapsini talep etti. Sanık avukatının savunma için ek süre talep etmesi üzerine mahkeme duruşmayı erteledi.

* Kocaeli’de oğlunun sevgilisi H.A.’yı (16) servis aracında istismar eden tutuklu Ş.T.’nin duruşması Kocaeli 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Duruşmada H.A, sanığın karısının kendisini aradığını ve ölümle tehdit ettiğini söyledi. Ş.T. ise H.A.’yı tanımadığını ileri sürdü. Mahkeme, “nitelikli cinsel istismar” suçundan yargılanan Ş.T.’nin tutukluluğunun devamına karar vererek duruşmayı erteledi.

* İzmir’de dört kız çocuğunu istismar eden O.T.’nin karar duruşması İzmir 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. O.T. bir çocuk ile 18 yaş altı olduğunu bilmeden rızası dâhilinde birlikte olduğunu iddia etti. Diğer çocukların ise iftira attığını ileri sürdü. Savcı, her çocuk için ayrı ayrı ceza verilmesini talep etti. Mahkeme heyeti, sanığın “nitelikli cinsel istismar” suçundan 60 yıl, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan 24 yıl, toplamda 84 yıl hapis cezasına çarptırılmasına ve tutuklu yargılanan sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi.

* Antalya’da R.Ç.’yi (15) istismar eden B.T.’nin duruşması görüldü. Sanık, R.Ç.’nin babası ile yakın arkadaş olduğunu, sürekli birbirlerinin evlerine gidip geldiklerini ve R.Ç.’nin annesi T.Ç.’nin başka biri ile sevgili olduğunu öğrendiği için iftiraya uğradığını ileri sürdü. R.Ç. ise sanık tarafından tehdit edildiği için anne babasına istismarı anlatamadığını, halasını da mesaj yoluyla taciz edince cesaret edip anlattığını söyledi. R.Ç.’nin annesi T.Ç. ise sanığın evlerinde kaldığı bir gün gece saatlerinde R.Ç.’nin odasından çıktığını gördüğünü, sanığa nedenini sorduğunda ise uyandırmak için girdiğini söylediğini anlattı. R.Ç.’nin kız kardeşi S.R.Ç. istismara bir defa denk geldiğini söyledi. Kalp rahatsızlığı olan S.R.Ç. ağlayarak krize girmesi üzerine hastaneye kaldırıldı. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilerek dosyadaki eksiklerin giderilmesi için duruşma ertelendi.

* Adana’da 2015 yılında kuran kursunda E.S.’yi istismar eden imam M.D.’nin duruşması Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Tutuksuz yargılanan sanık, duruşmaya katılmadı. Mahkeme “cinsel istismar” ve “kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma” suçlarından sanığa 25 yıl hapis cezası verdi. Ancak tutuklama kararı vermediği için sanık tutuklanmayacak. Kararın istinaf mahkemesinde onanması halinde sanığın itiraz edebilmesi için dosya, Yargıtay’a gidecek. E.S.’nin avukatı, sanığın tutuklanmama kararına itiraz edeceklerini söyledi.

Tehdit

* Eski sevgilisi T.Y.’yi sürekli arayarak taciz eden ve bıçak fotoğrafı göndererek ölümle tehdit eden O.G.’nin davası İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme sanığa “hakaret” suçunu birden fazla kez işlediği için 4 ay; “ölümle tehdit” suçundan 6 ay 7 gün hapis cezası verdi. Mahkeme cezayı adli para cezasına çevirdi ve sanığın 6 bin 240 TL ödemesine hükmetti.

Çocuk Cinayeti

* Kocaeli’de Ocak 2018’de sevgilisinin kızı Ecem Balcı’yı (17) öldürüp yarı çıplak bir şekilde gömen Süleyman K.’nın dördüncü duruşması Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Taraflar arasında tartışmanın çıkmasının ardından duruşma kapalı olarak görüldü. Mahkeme sanığın tutukluluğuna karar vererek otopsi raporunun beklenmesi için duruşmayı 11 Haziran’a erteledi. Ayrıca Ecem Balcı’nın babası G.B. hakkında olay çıkardığı gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulmasına karar verdi. Balcı’nın avukatı, sanığın önceki duruşmalarda suçunu itiraf ederken bu duruşmada suçu işlemediğini iddia ettiğini belirtti. Balcı’nın istismara uğrayıp uğramadığına dair raporun gelmediğini söyleyen avukat, olayın istismar vakası olduğunu düşündüğünü söyledi.

Bir sanık pişmanım dedi: Kırklareli’nde kuzeni Zeynep Esin’i (11) metruk bir binada başına tuğla ile vurarak öldüren K.S.’nin (28) duruşması görüldü. Sanık, olay öncesi çöpten bulduğu sakinleştirici ilaçları içip ardından alkol aldığını, o sebeple olayı hatırlamadığını iddia etti. Ancak daha sonra Esin’e tuğlayla vurup öldürmediğini, ittirdiğini ileri sürdü. Esin’i metruk binaya nasıl götürdüğünü hatırlamadığını iddia eden sanık, Esin’i boşanmak üzere olduğu eşi T.S.’ye benzettiğini, o sandığını söyledi. Mahkeme, pişman olduğunu ve tutuksuz yargılanmak istediğini söyleyen sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi.

* Giresun’da Nisan 2018’de evinin önünde yaralı bulunup hastanede hayatını kaybeden ancak kayıtlara intihar olarak geçen Rabia Naz Vatan’ın (11) ölümünü araştıran baba Ş.V.’nin duruşması Giresun Sulh Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme Ş.V.’nin üç hafta boyunca Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi’nde gözlem altında tutulmasına karar verdi. Ayrıca, Ş.V.’nin akıl sağlığının yerinde olup olmadığına dair rapor alınmasına hükmetti. Ş.V.’nin avukatlarının itirazı ise mahkemece reddedildi. (EA/EMK)