"Yukarıda açık kimliği yazılı sanığın 17 Ekim 2004'te yapılan Ankara Barosu Genel Kurulunda yaptığı konuşmada: 'Osmanlı imparatorluğu, ıçıs'te Hamidİye Alayları ve it-tihat-Terakki kadroları ile 1,5 milyon Erme-ni'nin katliamında rol almıştır. Mazlum ve Güzel Ermeni halkının acısını paylaşarak önlerinde saygı ile eğiliyorum... Kürtler ayrı bir ulustur... Kürtlerin devlet kurma hakkını da hukuksal bir hak olarak sonuna kadar savunuyorum' ve benzeri ifadeler kullanmak suretiyle... halkı birbirine karşı kamu düzeni için tehlikeli olabilecek şekilde düşmanlığa veya kin beslemeye alenen tahrik ettiği anlaşıldığından, TCK'nın 312/2 maddesi gereğince...".
Sanık Avukat Medeni Ayhan'la konuştum. Ayrıca, iddianameye verdiği cevabı okudum; hukuksal durumu size özetleyeyim:
1) Medeni Ayhan iki sivri şey söylüyor: Kürtlerin devlet kurma hakkı vardır; Ermeniler 1915'te katledilmiştir. Bu sözlerin ikisi de mevcut hukukumuza göre suç değil.
Bir defa, Kürt devletinin kurulmasını istemek suç değil. AİHM, mahkum edilen yazar Muzaffer Erdost'un yazısını ifade özgürlüğü çerçevesinde buldu ve Türkiye'yi 8 bin 500 Avro tazminata çarptırdı (Hürriyet, 09.02.2005).
Üstelik, M. Ayhan daha önce bu suçtan AİHM'nin 3. Dairesince iki kez aklanmış durumda (dosya no. 99/49059 ve 99/45585). Üstelik de, Terörle Mücadele Yasası 8/1 yürürlükteyken ve DGM'ler varken.
İkincisi, Ermeni katliamı yapıldı demek suç değil. Tabii, M. Ayhan, yeni TCK'nın 305. maddesindeki "Temel milli yararlara karşı fiillerde bulunmak maksadıyla ve bu nedenle [yabancılardan] maddi yarar sağlayan" kişi sayılmayacaksa. Maddeye göre, "temel milli yarar" kavramı "bağımsızlık, toprak bütünlüğü, millî güvenlik ve Cumhuriyetin Anayasada belirtilen temel nitelikleri" anlamına geldiği için, buradan tutturmak biraz zor. Ama "maddi yarar" sağlamaktan tutturmak kolay. İnşallah, M. Ayhan'ın, AB büyükelçiliklerinden birinin verdiği bir kokteyle gitmişliği falan yoktur.
2) Dava, şu anda yürürlükte bulunmayan eski TCK'nın 312/2'sine göre açılmış. Bunun yeni TCK'daki karşılığı olan md.216/1 şöyle diyor:
"Halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından farklı özelliklere sanıp bir kesimini, diğer bir kesimi aleyhine kin ve düşmanlığa alenen tahrik eden kimse, bu nedenle kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." cezayı öngörüyor.
M. Ayhan'ın konuşmasında böyle bir durum olmadığı gibi; bir ırkın bir ırka üstünlüğünü içerecek şekilde ırkçılık propagandası da yok, şiddet çağrısı da.
3) İddianamede usul hatası da var. Konuşma, meslek örgütü Baro'nun genel kurulunda yapıldığı ve bu nedenle meslek faaliyetinin bir parçası olduğu halde, Adalet Bakanlığı'ndan izin alınmadan kamu davası olarak açılmış. Bu durumda, Avukatlık Yasası'nın 58. ve 59. maddeleri uygulanarak yargılamanın durdurulması ve gerekli iznin alınması gerekiyor.
Bu dava turnusol kağıdı gibi dava. Bekleyip göreceğiz.(BO/KÖ)
