Eski milletvekili ve avukat Sedat Yurtdaş, stajyerine cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanacak.
Stajyer avukat A.K., Yurtdaş tarafından cinsel saldırıya uğradığı iddiasıyla savcılığa başvurmuş, savcılık takipsizlik kararı vermişti.
Türkiye’nin farklı illerinden 150’ye yakın kadın avukat, Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurarak takipsizlik kararına itiraz etti. İtiraz kabul edildi. Şimdi Sedat Yurtdaş’ın cinsel saldırıyla suçlandığı dosya, iddianamenin hazırlanması için Diyarbakır Savcılığı’na gönderilecek.
Ayrıca A.K.’nin Yurtdaş hakkında disiplin soruşturması açılması için başvurduğu Diyarbakır Barosu’nun kararı bekleniyor.
Bu sırada Sedat Yurtdaş’ın A.K. hakkında "iftira" suçundan yaptığı şikayete de takipsizlik kararı verilmişti. Yurtdaş’ın bu takipsizliğe itirazı ise mahkemece reddedildi.
Van’dan İzmir’e kadın avukatlar birarada
bianet’e konuşan avukat Ezgi Duman şöyle konuştu:
“Hem kadın dayanışması hem de stajyer avukat olan arkadaşımızla mesleki dayanışma göstermek için davaya müdahil olmak istedik ve 150’ye yakın kadın avukat takipsizlik kararına itiraz ettik. Adli Tıp’tan alınmış psikolog raporu gibi delillerimizi de sunduk.
“Yurtdaş’ın avukat olmasından dolayı tacize uğrayan arkadaşımız Diyarbakır’da çok destek bulamamış açıkçası. Bu nedenle İstanbul’dan bu meseleye duyarlı olabilecek, kadın mücadelesinde yer alan kadın avukatlara başvurdular.
“Biz de Türkiye’nin değişik illerinden avukatlar biraraya geldik. İstanbul başta olmak üzere Van’dan İzmir’e kadar birçok şehirden vekalet bilgileri gönderen arkadaşlarımız oldu. Duruşmaya ciddi bir katılım göstereceğiz.”
“Aksini ispat yükümlülüğü erkeğin”
Duman, A.K.’nin suç duyurusuna soruşturma yapılmaksızın takipsizlik kararı verildiğini söylerken, cinsel saldırı ve taciz vakalarında ispat yükümlülüğünün erkekte olduğunu ifade etti.
“Müvekkilimiz suç duyurusunda bulunduğunda iki tanık gösteriyor ancak savcı bırakın müvekkilimizin tanıklarını, müvekkilimizi dahi dinlemeden, sadece Sedat Yurtdaş ve yanında çalışan tanığın ifadesine dayanarak takipsizlik kararı veriyor. Yanında halihazırda çalışan kişinin tanıklığına itibar edilmemesine yönelik Yargıtay kararları olduğunu da hatırlatmak gerek.
“Bu tarz taciz ya da cinsel saldırı vakalarında kadınların somut delil sunma olasılığı çok düşük. Genelde erkeğin iktidar alanında ve birebir bir şekilde yaşanıyor. Bu nedenle de kadının beyanı esastır ilkesinden yola çıkılması gerektiğini düşünüyoruz. Bu ilke etkili bir soruşturma yapılmasına engel değil. Sadece ispat yükümlülüğünün erkeğe ait olduğunu savunuyoruz."
Ne olmuştu?
Stajyer avukat A.K., Ağustos 2013’te yanında staj yaptığı Sedat Yurtdaş’tan cinsel saldırı suçlamasıyla 23 Aralık 2013’te Baro’ya, 30 Aralık 2013’te savcılığa şikayette bulundu. Sedat Yurtdaş da iftira suçlamasıyla A.K. hakkında şikayette bulunmuştu.
Savcılık, Sedat Yurtdaş ve avukatlık bürosunda sekreterlik yapan kişinin ifadesine başvurduktan sonra her iki suçlama hakkında da takipsizlik kararı vermişti. Kararda “cinsel saldırı eylemlerini gerçekleştirdiğine dair A.K.’nin beyanı dışında delil bulunmadığı” ifadesine yer verilmişti. Ayrıca Sedat Yurtdaş'ın "iftira" suçlamasıyla yaptığı suç duyurusu da A.K. anayasal şikayet hakkını kullandığı için düşmüştü.
Sedat Yurtdaş 1991-1995 döneminde, Sosyaldemokrat Halkçı Parti (SHP) listelerinden seçime katılarak Halkın Emek Partisi (HEP) ve Demokrasi Partisi (DEP) milletvekiliği yaptı. Avukatlık yapan Sedat Yurtdaş çeşitli gazetelerde insan hakları üzerine yazılar yazıyor. (ÇT)
.jpg)
