Haberin İngilizcesi için tıklayın
Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" ile suçlamasıyla yargılanan akademisyenlerin duruşmaları Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde devam etti.
Bugün üç ayrı mahkemede beş akademisyenin üçüncü duruşmaları görüldü:
36. Ağır Ceza Mahkemesi (ACM): Kemerburgaz Üniversitesi’nden Öğr. Gör. Deniz Parlak ve Nişantaşı Üniversitesi’nden Yrd. Doç. Dr. Dilşa Deniz.
37. ACM: Kadir Has Üniversitesi’nden Öğr. Gör. Sarphan Uzunoğlu.
27. ACM: Boğaziçi Üniversitesi’nden Öğr. Gör. Ayşegün Soysal ve Dr. Öğr. Gör. Melike Acar.
İki ayrı mahkemede aynı mütalaa
36. ACM'de Deniz Parlak, 37. ACM'de Sarphan Uzunoğlu için savcılar esas hakkında mütalaalarını açıkladı. Akademisyenlerin Terörle Mücadele Kanunu (TMK) 7/2 maddesinin 1 ve 2. cümlelerine göre cezalandırılmalarını istediler.
Terörle Mücadele Kanunu 7/2Terör örgütünün; cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde propagandasını yapan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun basın ve yayın yolu ile işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır. Ayrıca, basın ve yayın organlarının suçun işlenmesine iştirak etmemiş olan yayın sorumluları hakkında da bin günden beş bin güne kadar adli para cezasına hükmolunur. |
36. ACM
Mahkeme başkanı: Hakan Özer - Üyeler: Onur Engin Deniz, Veli Gürsoy - Savcı: Murat Yıldırım.
1. duruşma
Duruşma salonunda hazır bulunan Deniz Parlak savunmasını sözlü ve yazılı olarak mahkemeye sundu.
TIKLAYIN - Deniz Parlak’ın Beyanı
Ardından Meriç Eyüboğlu tevsii tahkikat (soruşturmanın genişletilmesi) taleplerini açıkladı.
Savcı, “Dosya tekrar etmiştir” diyerek esas hakkındaki mütalaasını sunmak istediğini söyledi. Sanığın TMK 7/2 maddesinin 1 ve 2. cümlelerine göre cezalandırılmasını istedi.
Heyet, tevsii tahkikat taleplerini “dosyaya bir yenilik katmayacağı” gerekçesiyle reddetti. Sanık ve müdafine hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda görüşlerini bildirmek ve esasa karşı savunmalarını sunmak için süre verdi.
Bir sonraki duruşma 13 Şubat 2019’da.
2. duruşma
Dilşa Deniz yurtdışında ikamet ettiği için duruşmaya katılamadı.
Avukatı Meriç Eyüboğlu müvekkilinin savunmasının istinabe yoluyla alınmasını istedi.
Savcı, istinabe talebine karşı “sanık müdafinin ilk celsede sanığın yaz aylarında Türkiye’de olacağını söylemesi, ikinci celsede sanığın hazır bulunmaması nedenleriyle” Deniz’in ifadesinin alınması için hakkında yakalama kararı çıkarılmasını istedi.
Eyüboğlu söz alarak müvekkilinin uzun zamandır Türkiye’ye gelmediğini belirtti. “Türkiye’de yaşamayan biri için yakalama kararı çıkarmanın hukuki bir faydası yoktur” dedi.
Hem yakalama hem istinabe kararı
Heyet, sanık hakkında hem ifadesi alınıp serbest bırakılmak üzere yakalama kararı hem avukatının sunmuş olduğu adresinden istinabe yoluyla savunmasının alınabilmesi için ABD adli makamlarına talimat yazılmasına karar verdi.
Kararda sanığın ifadesi talimat yoluyla alındığı takdirde yakalama kararının yeniden değerlendirileceği de belirtildi.
Ayrıca sanığın Türkiye'ye giriş yapması ve ifadesinin alınması halinde istinabe evraklarının iadesinin istenilmesine karar verildi.
Bir sonraki duruşma 27 Mart 2019’da.
37. ACM
Mahkeme başkanı: Akın Gürlek - Üyeler: Ferhat Gülbağça, Erol Güngör - Savcı: Can Tümer Keriş.
Sarphan Uzunoğlu yurtdışında olması nedeniyle duruşmaya katılamadı.
Avukat Melike Polat Bursalı tevsii tahkikat taleplerini sundu.
Londra merkezli insan hakları örgütü Article 19 tarafından AİHM içtihadları doğrultusunda hazırlanan uzman mütalaasını mahkemeye verdi. Tevsii tahkikat taleplerinin ve esas hakkındaki mütalaanın bu makaleye göre değerlendirilmesini istedi.
Savcı tevsii tahkikat taleplerinin reddini istedi. Esas hakkında mütalaasını açıklayarak sanığın TMK 7/2 maddesinin 1 ve 2. cümlelerine göre cezalandırılmasını istedi.
Heyet, tevsii tahkikat taleplerini reddetti. Esasa karşı savunmalarını hazırlamak için sanık ve müdafine süre verdi.
Bir sonraki duruşma 6 Mart 2019’da.
27. ACM
Mahkeme başkanı: Tamer Keskin - Üyeler: Talip Ergen, Buğra Kaan Vural - Savcı: Murat Demircioğlu.
1. duruşma
Melike Acar savunmasını yaptı.
TIKLAYIN - Melike Acar'ın Beyanı
Savunmasının ardından mahkeme başkanı Acar'a suçlamaya konu metni nasıl imzaladığını sordu. Acar, sosyal medyada gördüğünü söyledi.
Sözü alan avukat Meriç Eyüboğlu, "Bir link varmış. Ona tıklanıp isim ve üniversite adı yazılıyormuş" diye konuştu. Savunmasında ise 13. ACM'de devam eden dört akademisyenin dosyasıyla birleştirme aksi takdirde mahkemenin kendi bünyesindeki dosyaları birleştirmesi taleplerinde bulundu.
13. ACM’deki dosya Yrd. Doç. Dr. Esra Mungan, Yrd. Doç. Dr. Meral Camcı, Yrd. Doç. Dr. Muzaffer Kaya ve Doç. Dr. Kıvanç Ersoy, Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini imzaladıkları gerekçesiyle haklarında TMK 7/2'den açılan davada, savcının talebi üzerine Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 301. maddesinden yargılama yapılması için Adalet Bakanlığı'na yargılama izni için başvuruldu. Bakanlık ilgili izni verdi. Ancak davanın son duruşmasında esas hakkında mütalaasını sunan savcı, akademisyenlerin TMK 7/2'ye göre cezalandırılmasını istedi. Dört akademisyenin yargılaması İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam ediyor. TCK 301 Türklüğü, Cumhuriyeti veya Türkiye Büyük Millet Meclisini alenen aşağılayan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini, Devletin yargı organlarını, askerî veya emniyet teşkilatını alenen aşağılayan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Türklüğü aşağılamanın yabancı bir ülkede bir Türk vatandaşı tarafından işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte bir oranında artırılır. Eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz. |
Başkan: İçiniz rahat olsun
Eyüboğlu'nun birleştirme kararı veren mahkemeleri örnek göstermesi üzerine mahkeme başkanı, "Biz başka mahkemelerin işine karışamayız. İstinaf ve bölge mahkemelerinin kararlarını takip ediyoruz. O yüzden içiniz rahat olsun" dedi.
Savcıdan mahkemedeki dosyaların birleştirilmesi talebi
Savcı, avukatın 13. ACM ile birleştirme talebinin reddini, mahkemenin kendi bünyesindeki dosyaları birleştirme talebinin ise kabulünü istedi.
Mahkeme heyeti bütün talepleri reddetti. Savcı esas hakkında mütalaasını değerlendirmek için dosyanın tarafına tevdiini istedi.
Heyet, varsa tevsii tahkikat taleplerini yoksa esas hakkında mütalaasını bildirmek üzere dosyanın iddia makamına gönderilmesine karar verdi. Bir sonraki duruşma 30 Ocak 2019'da.
2. duruşma
Duruşma salonunda hazır bulunan Ayşegün Soysal savunmasını sundu.
TIKLAYIN - Ayşegün Soysal'ın Beyanı
Avukat Meriç Eyüboğlu, Acar'ın duruşmasındaki talep ve beyanlarını, savcı ise ara mütalaasını yineledi.
Heyet önceki duruşmadaki karar ve gerekçelerle duruşmayı 30 Ocak 2019'a bıraktı.
Akademisyen yargılamaları hakkında10 Ocak 2016'da "Barış İçin Akademisyenler İnisiyatifi"nin (BAK) "Bu Suça Ortak Olmayacağız" bildirisi 1128 akademisyenin imzası ile yayınladı. Sonraki katılımlarla imza sayısı 2212 oldu. Akademisyenler hakkında Savcı İsmet Bozkurt’un hazırladığı iddianame ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (TMK) “örgüt propogandası” fiilini düzenleyen 7/2 maddesinden dava açıldı. 7 Kasım itibariyle 5 Aralık 2017'den bu yana mahkemeye çıkan akademisyen sayısı 381 oldu. 33 akademisyen 1’er yıl 3’er ay hapis cezasına mahkum oldu. Galatasaray Üniversitesi öğretim üyesi Prof. Dr. Zübeyde Füsun Üstel ve Marmara Üniversitesi'nden Prof. Dr. Büşra Ersanlı'nın cezası hariç cezalarda hükmün açıklanması geri bırakıldı. Üstel’in ve Ersanlı'nın cezalarının ertelememe gerekçesi olarak "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etmediği" ve "mahkemede suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı" gösterildi. TIKLAYIN - Akademisyen yargılamalarında cezalar Barış akademisyenleri 10 Mart 2016’da “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisi nedeniyle yaşadıklarını basın toplantısında paylaştılar. Toplantıda açıklamaları yapan Yrd. Doç. Dr. Esra Mungan, Yrd. Doç. Dr. Muzaffer Kaya ve Doç. Dr. Kıvanç Ersoy (15 Mart 2016) ile Yrd. Doç. Dr. Meral Camcı (31 Mart 2016) TMK 7/2'de düzenlenen “örgüt propagandası” suçlamasıyla tutuklandılar, 22 Nisan 2016’da serbest bırakıldılar. Savcının talebi üzerine Adalet Bakanlığı “Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama"yı düzenleyen TCK 301. maddeden yargılanma izni verdi. Dava sürüyor. TIKLAYIN - bianet Akademisyen Yargılamalarının 225 Gününü İzledi Birleştirme kararları 33. ACM, 25. ACM, 24. ACM, 29 ACM ve 30. ACM'de akademisyen dosyaları birleştirildi. Akademisyen yargılamaları haberlerinin tamamına buradan ulaşabilirsiniz. Barış Akademisyenleri’nin beyanlarının tam metinlerine buradan ulaşabilirsiniz. |
(TP)
.jpg)
