Ceza hukukçusu Prof. Dr. Çetin Özek'in İstanbul Üniversitesi'ndeki cenaze törenine az sayıda kişi katıldı. Aslında herkes bilirdi, o çocuk gibiydi. O insanları çok severdi. Yufka yürekliydi. Çok çalışkandı. Kimsenin görmediğini görürdü.

Kişinin özgürlüğü ve güvenliği hakkı hakkındaki “riskler” azaltılmadıkça; gözaltında ve tutukluluk hali sırasındaki ölümlerin izahı mümkün olmaz.

Ünlü bir soruşturma nedeniyle; gözaltı uygulamalarından dolayı yıllar önce karşı çıktığımız Terörle Mücadele Yasası uygulamalarındaki hukuksuzlukları ve haksızlıkları yeniden tartışmaya başlayacağız.

İnsanlar gibi eşekler de korunmalıdır… Bir yararı olmayacağına inandığım için lütfen yapmayın. Sizi eleştirenler Devrim Kanunlarını okumamış olsalar bile, siz yine de, kendi benzetmenizle, lütfen “eşek gibi” anırmayınız…

Gizli dinlemenin gizliliği hukuk yoluyla ortadan kaldırılmalıdır. Gizli dinlemenin hukuki meşruluğu sağlanmadan, muhaberata yapılacak her müdahale hukuka aykırıdır. İleri sürülecek her gerekçe ve hukuk devletinin demokratikliği de laftır…

Yunanistanlı gazeteci Grigoriades, AİHK'ye başvurarak hakkında orduyu aşağılamaktan mahkumiyet kararı ile AİHS’de düzenlenmiş ifade özgürlüğü hakkının ihlal edildiğini, sözleşmeye aykırı olarak da Ceza Kanununun açık olmayan bir hükmüne dayanılarak mahkum edildiğini iddia eder...

Anayasa Mahkemesinin gerekçeli kararı yazılıp yayınlanmadan tartışma yapılmamalıdır. En yüksek mahkeme olan Anayasa Mahkemesinin kararı, Anayasa Mahkemesi kararıdır.

Kişisel Verilerin Korunması Kanunu Tasarısı bu hakkı kabul etmesine karşılık, yarattığı istisnai hükümlerle tartışmalara neden olacak, hak ihlallerine potansiyel zemin hazırlayacak özellikler taşıyor.

Söylenenleri çabucak unutan ve yargı sisteminin işleyişi konusunda fikir sahibi olmadan asıl "damdan düşer gibi" söz söylemeye çekinmeyen, adalete bakan insanlara yakışan deyim şu: Dam üstünde saksağan, vur beline kazmayı…

İstanbul 9. İdare Mahkemesi 1 Mayıs 2007'de İçişleri Bakanlığının hizmet kusuru olduğuna karar verdi ve bin YTL tazminata mahkum etti. Bu karar emsal nitelikte hem de sadece gazeteciler için değil, tüm dayak yiyen mağdurlar için...

Hukuka göre toplantı ve gösterilerin sınırlandırılmasında "gerçek bir tehlike"nin var olup olmadığına bakılmalıdır. Ancak o zaman devletin bu hakkı kısıtlaması haklı görülebilir. O halde 1 Mayıs'ta sorumluluk kimlere ait olmalı?

Devlet devlet olalı, orantılı güç olarak tanımlanan bu denli orantısız ve gaddar gücün; bu kadar istekle yurttaşlarına ve işçilerine uygulanarak kendisinin bu şekilde "korunduğuna" 1 Mayıs 2008'deki gibi tanık olmadı.

AB ile "uyum"da bu kadar istekliyseniz, o halde neden 2007'de Hasip Kaplan’ın kanun teklifini gündeme almadınız? Türkiye’nin "Uyum Programı" çerçevesinde 2007-2009'da çıkarılmasında yarar görülen yasalar arasında da 301 yok.

Hükümetle muhalefetin zihniyeti, 301. maddenin getirilmesini isteyen zihniyetin gerekçesi. Bu zihniyet; bugünkü 301. maddeyi değiştirse bile yapmış olduğu değişiklikle ya da numaraları değişik TCK maddeleriyle, ama aynı kalan gerekçeleriyle, yine karşımızda olacak.

TCK'nin 301. maddede yapacağı değişiklik hükümet tasarısı değil, milletvekili kanun teklifinden ibaret…Neden acaba? Acaba TCK 301. maddenin yazıcıları ve yapıcıları 2004 yılında yanlış mı yapmış?

Geçmiş dönemin hatalarından dönmek suretiyle geleceğimizi kurmak yerine; yüzleşmekten korkulan geçmiş dönemin hukuka aykırılıklarını içselleştirerek demokratik hukuk devletinden hızla uzaklaşmayı seçiyoruz.

İlhan Selçuk gözaltına alındığında gösterilen tepkilerin; muhabir Arıkanoğlu gözaltına alındığında da gösterilmesi gerek. Gazeteciye uygulanan "gözaltı", aslında habere uygulanan gözaltıdır.

Hükümet ve hükümetin "adamları" görülmekte olan bir soruşturma ya da davaları etkilemek istemiyorlarsa, konuşmasınlar. Kimseyle görüşme yapmasınlar. Herhangi bir beyanda bulunmasınlar. Hukuk adına yapabilecekleri tek icraat bu.

Türkiye siyasi parti kapatılmasını demokrasilerde başvurulacak yolların en sonuncusu olduğunu benimsemiyor. Oysa partilerin kapatılmasında yasak eylemlerin “odak” olma hali için sayılan nedenler kanıtlanabilir olmalı.

"Risk"i ortadan kaldırmak amacıyla demokrasilerin de kendini savunma hakkı olduğu kabul edilir. Peki acaba bir siyasi partinin yasaklanan fiiller için "odak" olma hali ne?