NTV'nin haberine göre Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nde görülen duruşmada sanık avukatları davanın Avrupa Birliği'nin (AB) baskısı altında jandarma teşkilatının kaldırılması için yapıldığını iddia etti. Astsubaylara ilişkin cezanın usül ve esas yönünden bozulmasını istedi.
"Mahkeme önyargı ve varsayımlarla hüküm kurdu"
Davaya ilişkin çelişkilerin giderilemediğini savunan avukatlar, bombalamanın PKK provakasyonu olduğunu ve alınan kararın taraflı tanıkların beyanları ile verildiğini öne sürdüler. Avukatlar Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin maddi gerçeklerden uzak önyargı ve varsayımlarla hüküm kurduğunu iddia ediyorlar.
Dosyayı incelemeye alan mahkeme heyeti davayı 1 Şubat'a erteledi.
Yargıtay Başsavcılığı, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin Şemdinli'de Umut kitabevinin bombalanmasıyla ilgili sanıklar Ali Kaya ve Özcan İldeniz hakkında verdiği 39 yıl 5 ay 10'ar gün hapis cezası kararının bozulmasını istemişti. Başsavcılık, cezanın usul eksikliği ve eksik soruşturma nedeniyle esastan bozulmasını talep etmişti.
Yargıtay Başsavcılığı "örgüt yok" diyor
Basına yansıyan haberlere göre, Yargıtay Başsavcılığı, mahkemenin örgüt üyeliği kararının yanlış olduğunu savunmuş ve tebliğnamesinde "örgüt üyeliği için öncelikle bir örgütün varlığının mevcut olması, örgütün varlığının kabulü içinse, örgütün kurucusu veya kurucuları, lideri ve yöneticilerinin olması, hiyerarşik bir yapılanma içinde bulunmasının zorunlu olduğu"nu yazmıştı.
bianet'in görüştüğü Diyarbakır Baro Başkanı Sezgin Tanrıkulu, Yargıtay Başsavcılığı'nın Şemdinli davasıyla ilgili kararın bozulmasını istemesi için, "Başsavcılığın gerekçeleri, doğrudan doğruya sanık avukatlarının taleplerini karşılar nitelikte. Başsavcılığın mütalaasını dava dosyasındaki delillerle uyumlu bulmuyorum" demiş ve eklemişti: "Davada yargı bağımsızlığının baştan beri yaralı." (KÖ)
