Özellikle Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu’nda esaslı değişiklikler getiren bu yeni tasarı kanunlaşırsa polis devletinin temelleri sağlam biçimde atılmış olacaktır.

Yargıyı etkisi altında tutmaya çalışan ve bunun için torba kanunlar yapanlardan demokrasi, yargının bağımsızlık ve tarafsızlığını teminat altına alacak bir hukuki düzen yaratılmasını beklemek saflık olur.

“Gerekçesiz” kararlar hakkında ciddi olarak düşünülmesi gerekiyor. Mahkemelerin kararları gerekçeli olmalıdır. Hukukta gerekçe; bir görüşün ikna edici olmasının, mantıklı ve adaletli olmasının kanıtıdır.

14 Ocak 2015 günü sabaha karşı dağıtım şirketinin kamyonları durdurularak diğer yayınlar dâhil olmak üzere Cumhuriyet gazetesinin dağıtımının fiilen engellenmiş olması basın özgürlüğünün ihlalidir, Anayasanın 28 ve Basın Kanunun 25. maddesine aykırıdır.

Dünyanın en genç Nobel ödülü sahibi Malala Yusufzai ödülü alırken yaptığı konuşmasında "Bilmiyor musunuz; Kur'an-ı Kerim’in Hz Muhammed'e (SAV) verdiği ilk emrin 'oku' olduğunu?" demişti.

Kanun yapılırken hukuk dışlanmaz, yargıya etkin başvuru yolları tıkanmaz. Kamu düzenini bozacak kanun yapılmaz.

Bu ülkede Cumhurbaşkanına hakaret suçtur ve tutuklanabilirsiniz. Sakın şaşırmayın, çünkü bu ülkede çocuklar bile tutuklanmıştır.

Prof. Dr. Çetin Özek’e göre halkın gerçekleri öğrenme hakkı vardır. Gerçekten özgür haber dolaşımının varlığı demokratik siyasal düzenin temel ölçütüdür ve özgür haber dolaşımını engelleyen, sınırlayan yasal düzenleme yapılamaz, uygulama gerçekleştirilemez.

Dün gazetecileri suçlu sayarak, gazete sayfalarında, ekranlarda mahkemeler kurarak onları peşinen mahkûm eden zihniyetin bugün savunmalarında ileri sürdükleri gibi sadece devletin basın özgürlüğünü ihlal etmesi midir olup bitenler?

Ceza Muhakemesi Kanununda “Arama ve El Koyma” başlıklı bölümde yapılan ilk değişiklikten on ay sonra vazgeçilerek kısa sürede maddenin ilk haline geri dönülmesinin nedeni nedir? Basit yanıt; 17 ve 25 Aralık 2013 soruşturmalarıdır.

Hukuk güvenliğini bireyleri silahlandırarak sağlayamazsınız. Hukuk güvenliğini sağlamak ve üstünlük tanımak ölümleri azaltır.

Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru yoluyla artık devlet yerine insan temel hak ve özgürlüklerin korunmasına dair verdikleri kararların bundan böyle “hak temelli olarak” daha derinlemesine bir içeriğe kavuşması...

Asıl şu soru sorulmalıdır; ihmali bulunan memurlar ve kamu görevlileri bağımsız adli birimlerce “neden ve hangi gerekçelerle” soruşturulmamıştır? Kararda, bu soru açıkça sorulmuş olmalıydı, sorulamadı anlaşılan!

AYM’nin Dink kararında belirttiği süreç ilginç ipuçları veriyor. Kamu görevlilerinin soruşturmasının sürekli sorun olmasından öte; soruşturmama ve kamu görevlilerini yargı önüne çıkarmama alışkanlıktan öte devletin genlerine işlemiş bir refleks...

Danıştay 15. Dairesi'nin iki ayrı yürütmeyi durdurma kararı nedeniyle biyometrik kimlik doğrulama sistemi 8 Kasım 2014 tarihinden itibaren uygulanmayacak.

Bütün hukuki yollar, siyasi yollar veya elde bulunan olanaklar denendikten sonra baskıya, keyfi yönetime son verilmesi sağlanamazsa, kişiler için direnmekten başka yapacak bir şey kalmaz.

Toplumsal olaylarda veya kaçan kişinin yakalanmasında etkisiz hale getirmek için “silah” kullanılmalı mıdır? Hangi hallerde silah kullanılacaktır?

“Güvenlik” ve “devlet” tercih edildiğinden “özgürlüklerin kısıtlanmasına” sıra geliyor. Hem de “silah kullanma” yetkisi “meşru müdafaa gereği” diye diye getirilmek isteniyor…

Hükümet, yaşanan “ölümler” ve “şiddet” olayları sonrasında gösteri yürüyüşleriyle ilgili “kanuni” düzenlemeler yapacak. Peki toplantının/yürüyüşün yasadışı olup olmadığı hakkında kararı kim verecektir?

İzahı güç olan zihniyetin gerekçesine göre; trafik bilgileri önceden TİB tarafından alınacak ve herhalde depolanacaktı. Neden önceden isteneceği hakkındaki bu gerekçe çok inandırıcı değildi.