İstatistiklerle 2015-2016 Erkek Şiddeti Davalarında Çıkan Kararlar

Dava sayısı

Toplam dava sayısı içindeki oranı

Sanık sayısı

Toplam mağdur sayısı

18 ve altı yaş mağdur sayısı

Cinayet davaları

57

23%

69

66

2

%3

Tecavüz davaları

71

29%

187

82

43

%52

Taciz Davaları

83

33%

98

145

131

%90

Şiddet/yaralama davaları

38

15%

43

41

2

%5

Toplam

249

397

334

178

%53

Aynı davada

Cinayet davaları

Dava sayısı

Yargılanan Sanık sayısı

Ağırlaştırılmış müebbet cezası verilen fail

Müebbet cezası verilen fail

Hapis cezası verilen fail

Beraat eden sanık

Ağırlaştırılmış müebbet

28

35

22

8

3

2

Müebbet

25

30

18

8

4

Hapis Cezası

4

4

4

Toplam

69

22

26

15

6

Cinayet Davaları

Dava sayısı

İndirim uygulanan dava sayısı

İndirim uygulanan sanık sayısı

Ağırlaştırılmış müebbet

28

8

8

Müebbet

25

8

8

Hapis Cezası

4

1

1

Dava sayısı

Sanık sayısı

Toplam mağdur sayısı

18 ve altı yaş mağdur sayısı

Tecavüz davaları

71

187

82

43

Tecavüz

Dava sayısı

Sanık sayısı

Mağdur toplam

18 ve altı yaş Mağdur sayısı

Hapis cezası

62

163

73

39

Hapis cezası Yargıtay tarafından bozulan dava

6

8

12

8

Beraat

13

18

13

9

Hükmün açıklanması geriye bırakılan

4

6

4

3

Tecavüz davaları

İndirim uygulanan dava sayısı

İndirimden yararlanan sanık sayısı

Hapis Cezası

10

52

Dava sayısı

Sanık sayısı

Toplam Mağdur sayısı

18 ve altı yaş Mağdur sayısı

Taciz davaları

83

108

145

131

Taciz davaları

Dava sayısı

Sanık sayısı

Mağdur toplam

18 ve altı yaş Mağdur sayısı

Hapis cezası

76

91

134

122

Beraat

6

10

10

10

Adli Para Cezası

2

2

2

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

6

7

7

5

Düşen dava

1 (Şikayet geri çekildi)

1

1

1

Davalardan örnekler

* Diyarbakır’da Mayıs 2013’te 12 yaşındaki öğrencisi olan beş kız çocuğunu taciz eden öğretmen D.T. ‘Çocuğun basit cinsel istismarı’ suçundan 72 yıla kadar hapis cezası istemiyle Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davada beraat etti. Kararın gerekçesinde kızların ergenlik çağında olduğu belirtilerek şu ifadeler yer aldı: “Bu dönemde tartışmaların, gözyaşlarına boğulmanın ve bunların aralarına serpilmiş hayal kurma anlarının sıklığı olduğu, mağdurların yaş aralığı göz önüne alındığında beyanlarının samimiyetinden şüpheye düşülecek önemli çelişkiler bulunduğu anlaşılmıştır.”

* Kayseri'de öğrencisi E.Ç.'ye (16) cinsel tacizde bulunduğu ve mesaj atarak ölümle tehdit ettiği iddiasıyla tutuksuz yargılanan öğretmeni E.D. 'cinsel taciz' suçundan beraat, 'tehdit' suçundan 10 ay hapse mahkum oldu. Sanık öğretmen E.D. duruşmada "Kendisi ile bir dönem sevgiliydik. Tek suçum onu sevmek. Aşık oldum efendim. Bana iftira atıyorlar" dedi. Erkeğin beyanını reddeden E.Ç. ise "kendisiyle arkadaşlık bile yapmadım" dedi.

* İstanbul'da 14 yaşındaki kız öğrencisine cinsel istismarda bulunan öğretmen M.A. hakkında cinsel taciz ve şantaj suçlarından açılan davada karar verildi.  Mahkeme heyeti, sanığa ‘şantaj’ suçundan bir yıl altı ay hapis ve 180 gün adli para cezası verdi, ceza ‘iyi hal’ indirimi ile bir yıl üç ay hapis ve üç bin lira adli para cezasına indi. Cinsel taciz suçundan ise duruşmalara hiç gelmeyen sanığa yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları indirim nedeni görülerek sekiz ay 10 gün hapis cezası verildi. Her iki cezada da “Sanığın sabıkasız oluşu, geçmiş hali, dosya kapsamına yansıyan kişiliği ve suç işleme konusundaki eğilimi dikkate alındığında ileride bir daha suç işlemekten çekineceği” kanaati ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Sanık yargılama sürecinde hiçbir duruşmaya katılmazken Mahkeme, ailenin avukatlarının müstehcenlik ve cinsel istismar maddelerinden de dava açılması talebine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapmadı. İstismara maruz kalan kız çocuğunun ifadesi ailenin talebine rağmen sosyal çalışma görevlisi bulunmadan alındı.

Taciz Davaları

İndirim uygulanan Dava sayısı

İndirimden yararlanan sanık sayısı

Hapis Cezası

12

12

Dava sayısı

Sanık sayısı

Toplam Mağdur sayısı

Saldırı/Yaralama davaları

38

43

41

Saldırı/Yaralama davaları

Dava sayısı

Sanık sayısı

Mağdur toplam

18 ve altı yaş Mağdur sayısı

Hapis cezası

28

33

29

-

Beraat

4

4

4

Adli Para Cezası

5

5

5

Uzaklaştırma

2

2

4

2

Taciz Davaları

İndirim uygulanan dava sayısı

İndirimden yararlanan sanık sayısı

Hükmün ertelenmesi /  para cezasına çevirme

Hapis Cezası

15

15

3

Adli Para Cezası

3

3

2

Dava örnekleri

* Ankara'da karısı D.A.'ya şiddet uygulayan H.A.’nın yargılandığı davada, Ankara 10. Aile Mahkemesi sanığın 6 ay süreyle "Şiddet mağduruna yönelik şiddet tehdidi, hakaret, aşağılama veya küçük düşürmeyi içeren söz ve davranışlarda bulunmamasına" karar verdi. İfadesinde pişman olduğunu belirtmesi üzerine koca H.A. hakkında evden uzaklaştırma karan verilmedi. Hakim, eşine şiddet uygulayan kocanın "öfke kontrolü, stresle başa çıkma, şiddeti, önlemeye yönelik farkındalık sağlayarak tutum ve davranış değiştirmeyi hedefleyen eğitim ve rehabilitasyon programlarına katılmasına" karar verdi. Kararda, kocanın mahkemenin tedbirlerine uymaması halinde hakkında “zorlama hapsi” verileceği belirtildi.

* Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin iki yıl önce karısı G.G.’yi bıçakla yaralayan İ.G.’ye Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen cezayı bozması üzerine İ.G. tahliye edildi. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, resmi evliliğin devam ettiği süreçte mağdurun sadakat yükümlülüğüne süreklilik göstererek uymaması, konut dokunulmazlığının ihlaline yol açması, bu hususların sanıkta meydana getirdiği hiddet ve öfke dikkate alındığında yapılan üçte bir oranındaki tahrik indiriminin yeterli olmadığına hükmederek yerel mahkemenin kararını bozdu. Dosyayı tekrar incelemeye alan 6. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın cezaevinde kaldığı süreyi göz önünde bulundurarak sanığın tahliyesine karar verdi. 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde iki yıl önce verilen kararda, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanan sanık İ.G'ye 15 yıl hapis cezası verilmiş, sanık suçu tahrik altında işlediği gerekçesiyle cezada üçte bir oranında ve mahkemedeki iyi davranışları nedeniyle altıda bir oranında indirim yapılarak 8 yıl 4 ay hapse mahkum edilmişti.

* Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bir boşanma davasında davacı kadının kocasına yalan söyleyerek onun güvenini sarstığı, borçlandığı ve eşine hakaret ettiği, davalı erkeğin ise eşine fiziksel şiddet uyguladığını belirterek boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarına karar verdi. Daire bu gerekçeyle erkeği ağır kusurlu kabul eden ve buna bağlı olarak kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmeden yerel mahkeme kararını bozdu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, geçen ay verdiği kararda “davacı kadının eşine sürekli yalan söylemek suretiyle onun güvenini sarstığı, borçlandığı, eşine hakaret ettiği, davalı erkeğin ise eşine fiziksel şiddet uyguladığını” belirtti. Bu karara muhalif kalan Yargıtay üyelerinin karşı oy yazısında ise “Şiddete sıfır toleransın geçerli olduğu devlet ve hukuk düzeninde fiziksel şiddet uygulayan eşe manevi tazminat verilmesi sonucunu doğuran ve benzer davalarda fiziksel şiddet uygulayanların tazminat almalarını sağlayan bir görüşe katılmamız mümkün değildir” denmişti.  Bakırköy 11. Aile Mahkemesi, söz konusu davada, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeği ağır kusurlu bularak davacı kadının Türk Medeni Kanunu kapsamındaki maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etmişti.

Dava sayısı

Sanık sayısı

Toplam Mağdur sayısı

18 ve altı yaş Mağdur sayısı

Cinayet davaları

77

107

92

4

%4

Tecavüz davaları

138

212

160

76

%47

Taciz Davaları

58

73

114

57

58

Şiddet yaralama davaları

25

27

32

3

%9

Cinayet Davaları

Dava sayısı

Sanık sayısı

Olay sırasında uzaklaştırma kararı olan sanık

Koruma altında iken öldürülen kadın sayısı

Ağırlaştırılmış müebbet

38

56

1

3 kadın ve 1 koruma memuru

Müebbet

21

27

Hapis Cezası

11

14

Ağırlaştırılmış Hapis cezası

1

1

Beraat

4

9

Zaman aşımına uğrayan

2

bulunamadı

Cinayet Davaları

Dava sayısı

İndirim uygulanan dava sayısı

İndirim uygulanan sanık sayısı

Ağırlaştırılmış müebbet

38

12

13

Müebbet

21

10

10

Hapis Cezası

11

6

8

Ağırlaştırılmış Hapis cezası

1

1

1

Birinci derece mahkemelerinin beraat kararlarından örnek

* İstanbul'da 2010 yılında öldürülen Sinem Erköseoğlu davasında kardeş olan C.P. ve E.P.' beraat etti. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nce hazırlanan gerekçeli kararda, “26 yaşına gelmesine rağmen ailesinin desteğine muhtaç olarak yaşayan, çağrıldığı halde babasının düğününe gitmeyen, daha önceden sadece selamlaştığı bir erkek ile beraber alkol alarak duygusal yakınlık kurup gece 03.00’te evine giden, belli bir aşamada cinsellik yaşayan, erkek ev sahibesinin sızmasına veya uyuyakalmasın rağmen uyumayan mağdurenin ne yaptığını, ne düşündüğünü tespit etmek mümkün değildir. Maktulenin C. ile birlikte olmak için çıkardığı iç çamaşırını kendisinin giymesi ve hayatta yaşadığı olumsuzlukların etkisi ile atlamış olma ihtimalinin de varlığını bu davada düşünmek gerekmektedir” denildi.

Tahrik indirimi yapılan davalarda Yargıtay müdahalesi örneği

Manisa'da boşanmak isteyen karısını öldürdüğü için bir erkek Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış, yargılama sonucunda Mahkeme Heyeti sanık hakkında önce ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası vermiş, ardından kadının sözlerini “haksız tahrik” sayarak sanığın cezasını 18 yıl 4 aya düşürmüştü.

Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğini belirterek kararı bozdu. Kararda, sanık hakkında maktule karşı daha önce kasten yaralama, çocuğun kaçırılması, alıkonulması ve Ailenin Korunması Hakkındaki Kanun'a aykırılık suçlarından dava açıldığına dikkat çekildi. Olay günü maktulün sanığa söylediği hakaret içeren sözlerle “haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı” kaydedildi.

Yargıtay’ın kararına uymayarak eski kararında direnen mahkeme ise sadece sanık hakkında değil maktul hakkında da kasten yaralama suçundan iki, hakaret suçundan da bir dava açıldığını ve maktulün, sanığa hakaret suçundan mahkum olduğunu belirtti. Direnme kararı üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu ise yerel mahkemenin kararını oyçokluğu ile bozdu.

Tahrik indirimi yapılmayan davlarda Yargıtay’ın tutumuna örnek

* Adana’da dört yıl önce boşanmak isteyen karısı Ezgi Köseoğlu'nu (22) başına dört el ateş ederek öldüren M.K. (33), Adanan l. Ağır Ceza Mahkemesi'nce ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay l. Ceza Mahkemesi, Ezgi Köseoğlu'nun “sadakat yükümlülüğüne” aykırı davrandığını ifade edip, sanık erkek hakkında 'tahrik hükümlerinin uygulanması gerekir' diyerek kararı bozdu. Yargıtay’ın bozma kararının ardından duruşma 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yeniden görüldü. Davada "tahrik indirimi" uygulandı. Erkeğin cezası 24 yıla düşürüldü. (Ekim 2015

Beraat kararlarına yapılan Yargıtay müdahalesine örnek

* İstanbul'da 2000 yılında Çimen Yüksel (18) ailesinin kararıyla öldürüldü. Cinayet dokuz yıl sonra abisinin itirafıyla ortaya çıktı. Kadının babası Y.Y., annesi Ş.Y., ağabeyleri S., S. ve İ.Y. tutuklandı, sanıklar kadını öldürdüklerini ve cesedini gömdüklerini söylediler. Ancak Çimen'in cesedi gösterilen yerde yapılan aramalara rağmen bulunamayınca, sanıklar mahkemede, ilk ifadelerini baskı altında dayak yiyerek verdiklerini ileri sürdü. Dört yıl süren dava sonunda mahkeme cesedin bulunamamasını gerekçe göstererek, sanıklar hakkında beraat kararı verdi. Kararın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmesinin ardından Yargıtay 1.Ceza Dairesi, anne Ş.Y.'ye verilen beraat kararının onanmasına, baba Y. ile ağabeyler S., S. ve İ.Y.'nin  beraat kararlarının ise polisteki itirafları dikkate alınarak bozulmasına hükmetti. Yargıtay, cesedin bulunmasının mutlak bir zorunluluk olmadığına vurgu yaparak, itiraflarına rağmen dört erkek hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine beraat kararı verilmesinin isabetsiz olduğunu bildirdi.

Dava sayısı

Sanık sayısı

Toplam mağdur sayısı

18 ve altı yaş mağdur sayısı

Çocuk/toplam mağdur

Tecavüz davaları

138

212

160

76

%47

Tecavüz

Dava sayısı

Sanık sayısı

Mağdur toplam

18 ve altı yaş mağdur sayısı

Hapis cezası

117

182

140

70

Beraat

21

30

20

6

Tecavüz davaları

İndirim uygulanan Dava sayısı

İndirimden yararlanan sanık sayısı

Hapis Cezası

23

30

Davalardan örnekler:

* Antalya'da M.S. (63) konsomatris 34 yaşındaki Ö.Ö.'ye, kaldığı pansiyonda tecavüze teşebbüs etti.  Gözaltına alman M.S., polis soruşturması sonrasında çıkarıldığı mahkemece 'cinsel saldırı' suçundan tutuklandı. Antalya l. Ağır Ceza Mahkemesi'nde, hakkında 'cinsel saldırı teşebbüsü' ve 'konut dokunulmazlığını ihlal' suçundan 12 yıl hapsi istenen M.S.'nin yargılandığı davanın karar duruşması yapıldı. Erkeği 'cinsel saldırı' suçundan 12 yıl hapis cezasına çarptıran mahkeme, suç teşebbüs aşamasında kaldığı için cezayı 2 yıl 6 ayadüşürdü. Sanığa ayrıca 'konut dokunulmazlığını ihlal' suçundan verilen 1 yıl hapis cezası, iyi hal indirimi yapılarak 10 aya düşürüldü. Toplam 3 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan M.S., tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye edildi.

* Bingöl’de yedi erkek Ç.Y.'ye 12 yaşından itibaren üç yıl boyunca tecavüz etti.   Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada tecavüz sonucu dünyaya gelen çocuğun babası olan K.T,  sanık N.G. 17 yıl hapis cezası almış ardından duruşmadaki “tutum ve davranışları” dikkate alınarak ceza 14 yıla indirilmişti. Sanıklardan E.B.  hakkında 10 yıl hapis cezası ise iyi hal indirimi ile 8 yıla düşürülmüştü. Diğer sanıklar H.B.T., T.M., K.G., T.M., hakkında cinsel istismar suçundan dava açıldığını hatırlatan mahkeme heyeti, dosya kapsamında yeterli delil elde edilmediğini belirterek beraatlarını kararlaştırmıştı.

Gerekçeli kararını açıklayan mahkeme heyeti kararda “Mağdurun suç tarihindeki yaşına göre sanıkların eylemlerinin zincirleme olarak reşit olmayanla cinsel ilişkide bulunma suçunu oluşturacağı, ancak mağdurenin alınan beyanlarında bu sanıkların kendisine karşı olan eylemlerini sürtünme yoluyla gerçekleştirdiklerini ve organ sokmak suretiyle gerçekleştirmediklerini beyan ettiği anlaşıldığından bu suçun da unsuru olan organ sokmanın olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından” mahkumiyetlerine yeterli delil olmadığı ifade edilerek beraatlarına karar verildiği açıkladı.

* Diyarbakır'da  2014 yılının Ocak ayında A.T. felçli ve görme engelli H.A.'ya tecavüze teşebbüs etti.  Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi, "nitelikli cinsel saldırı" ve "konut dokunulmazlığını ihlal" suçlarından 21 yıl hapis cezası istemiyle yargılanan erkeğe "iyi hal" indirimi de uygulayarak 8 yıl 4 ay hapis cezası verdi. Mahkeme yine erkek hakkında 'Konut dokunulmazlığını ihlal' suçundan da "iyi hal' indirimi uygulayarak 1 yıl 8 ay hapis cezası verdi. Bu ceza da ertelendi.

Dava sayısı

Sanık sayısı

Toplam Mağdur sayısı

18 ve altı yaş Mağdur sayısı

Çocuk/toplam mağdur

Taciz davaları

58

73

114

57

%50

Taciz davaları

Dava sayısı

Sanık sayısı

Mağdur toplam

18 ve altı yaş Mağdur sayısı

Hapis cezası

48

58

103

56

Beraat

5

10

6

1

Adli Para Cezası

5

5

5

-

Taciz Davaları

İndirim uygulanan Dava sayısı

İndirimden yararlanan sanık sayısı

Hükmün açıklanmasının geriye bırakılması

Hapis Cezası

7

7

2

Adli Para Cezası

3

3

2

Davalardan örnekler

* Erzurum'da işyeri sahibi C.U. (49) alışverişe gelen E.A.'yı (12) taciz etti. Şikayet üzerine gözaltına alınan C.U. hakkında dava açıldı. 12.5 yıl hapis cezasına çarptırılan C.U.'nun aldığı ceza. yeniden yapılan yargılamada, kızın tedaviyle 'psikolojisi düzeldiği' için 10 yıl indirildi. Yargıtay'ın kararı üzerine yeniden aldırılan Adli Tıp raporunda kızın psikolojisinin bozulmayıp etkilendiği belirtilince, mahkeme sanığı 3 yıl hapis cezasına çarptırdı. Ardından da iyi halini göz önüne alarak 2 yıl 6 ay hapis cezası verdi.

* Bursa’da fabrika bekçisi C.Ş. kadın işçiler K.A. ve O.A.’ya cinsel ilişki teklif etti ve cinsel tacizde bulundu. C.Ş. hakkında Bursa 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nde, 'hakaret ve cinsel taciz' suçlarından dava açıldı. Mahkemede savunma yapan C.Ş. suçlamaları reddetti. Mahkeme sanığın bu suçları işlediğine dair, savunmasının aksini ispatlayan bir somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdi. Kararın savcılık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 14. Ceza Dairesi de bu kararı onadı. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, dairenin bu kararına sanığa ceza verilmesi gerektiği gerekçesiyle itiraz etti. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, iki kadına cinsel taciz ve hakaret suçundan yargılanan sanığa, 'somut delil' olmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararını onadı. Kurul, Yargıtay Başsavcılığı'nın aynı işyerinde çalışan kadınların sanığa, 'haysiyetlerini ortaya koyarak iftira etmelerinin hayatın olağan akışına ters düştüğü' ve üstelik her bir mağdurenin diğer mağdureye yönelik işlenen suçun tanığı oldukları gerekçesiyle yaptığı itirazı reddetti.

Dava sayısı

Sanık sayısı

Toplam Mağdur sayısı

Saldırı/Yaralama davaları

25

27

32

Saldırı/Yaralama davaları

Dava sayısı

Sanık sayısı

Mağdur toplam

18 ve altı yaş Mağdur sayısı

Ağırlaştırılmış müebbet

1

1

2

1

Müebbet hapis cezası

2

2

2

Hapis cezası

16

16

20

2

Beraat

2

2

2

Adli Para Cezası

4

6

4

Taciz Davaları

İndirim uygulanan dava sayısı

İndirimden yararlanan sanık sayısı

Hükmün ertelenmesi

Ağırlaştırılmış müebbet

1

1

Müebbet hapis cezası

1

1

Hapis Cezası

5

5

2

Adli Para Cezası

2

2

1

Dava örnekleri

* Ankara’da geçen Temmuz ayında bir erkek karısını darp ederek yaraladı. Kadının şikayeti üzerine gelen polis kadın ve erkeği Adli Tıp Kurumu’na götürdü. Kadının kafa derisinde travmaya bağlı ödem, kollarında lezyon saptanırken erkek, burada kendisinin de eşinden şiddet gördüğünü belirtti. Bunun üzerine yapılan muayenede kocanın göğsünde çizik, sol el bileğinde şişme tespit edildi. Kadın soruşturma sürerken sığınma evine yerleşti, ancak kocasının çocuğu görme hakkı nedeniyle belli aralıklarla buluştu. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı da hem kadın hem de erkek hakkında yaralama suçundan dava açtı. Duruşmada kadın şikayetçi olmadığını, kocasının kendisini tehdit ettiğini, ancak tehditlerden de korkmadığını söyledi. Ankara 13. Asliye Ceza  Mahkemesi, ayrıca bir araştırmaya gerek görmeksizin davayı karara bağladı. Mahkeme, olay günü “aile içi” tartışma yaşandığını, erkeğin karısını şişe ile darp ettiğini, kadının ise eliyle vurduğunu belirtti. Erkeğin ayrıca kadını tehdit ettiğinin öne sürüldüğünü ancak buna ilişkin kanıt bulunamadığını belirtti ve her iki sanığa da aynı cezanın verilmesi gerektiğini bildirdi. Mahkeme, hem kadını hem de erkeği  basit yaralama suçundan 120 gün adli para cezasına mahkum ederek, ceza miktarını 3 bin lira olarak belirledi.

İSTANBUL SÖZLEŞMESİ NE DİYOR, DEVLET NE YAPIYOR?

* İstanbul Sözleşmesi Ne Diyor? Devlet Ne Yapıyor? (12 Haziran)

* Kadınlar Eşitlikte, Devlet Eşitsizlikte Israrcı (13 Haziran)

* Ayrımcılık Önlenmiyor, Resmi Söyleme Dönüşüyor (14 Haziran)

* Şiddete Karşı Koruma ve Destekleme Yükümlülüğü mü? Bir Telefon Hattı Bile Yok (15 Haziran)

* İstanbul Sözleşmesi, İç Hukukta Nasıl Uygulanıyor? (16 Haziran)

* İhlal Edilen Koruma Kararları, Reddedilen Müdahillikler… (17 Haziran)

Bu yazı dizisi Friedrich Ebert Stiftung Derneği Türkiye Temsilciliği'nin mali desteği ile yayınlanmıştır.