Yargıtay: Gazeteci Balcıoğlu'na Açılan Dava Reddedilmeliydi

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Emekli hakim Zekeriya Dilsizoğlu'nun "Her 10 bin cinayet davasının dokuz bininde kadın parmağı var" sözünü eleştirdiği için 20 bin TL manevi tazminata mahkum edilen gazeteci Nurgün Balcıoğlu ile ilgili kararı esastan bozdu.

Yargıtay Dairesi, 9 Haziran'da aldığı ancak posta yoluyla gazeteciye bugün tebliğ edilen kararında, Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yönelik "davayı tümden reddetmeniz gerekirdi" eleştirisi yöneltti.

Yargıtay kararının yerel mahkeme ulaşmasıyla davanın yeniden ele alınması bekleniyor. Gazeteci Balcıoğlu, Bakırköy Adliyesi'nde hakimlikten emekli olan Dilsizoğlu'nun girişimiyle yine Bakırköy Mahkemesi'nce mahkum edildiğini anımsatarak, bianet'e "Davanın ortadan kalkması halinde hukuk mücadelesi başlatacağım" dedi.

"Kadınları inciten açıklama sert biçimde eleştirildi"

13 Mayıs 2008'de yerel mahkeme, 100 bin TL tazminat talebiyle açılan davayı kısmen kabul ederek Gaziantep Sabah gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Balcıoğlu ve gazete sorumlu müdürü Fethullah Kapkapcı'yı 20 bin TL'ye mahkum etmişti.

Yargıtay, "Davacının bilimsel olarak ispatlanmamış sübjektif görüşlere dayanan, genelleştirilemeyecek nitelikte olan ve kadınları incitici açıklamaları karşısında davalı yazarların da sert eleştiri yapmak hakkının doğduğunun kabul edilmesi gerekir. Dava konusu yazıda geçen olguların aksi iddia edilmediğine göre davacının açıklaması ve Urfi Çetinkaya ile arasındaki vekalet ilişkisi karşısında davalıların hukuki sınırlar içinde klana eleştiri niteliğindeki yayın nedeniyle manevi tazminat ile sorumlu tutulmaması gerekir" dedi.

"Dava reddedilmeliydi" görüşü oybirliğiyle

"Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir" diyen mahkeme oybirliğiyle kararı bozdu.

Aynı yazıdan "hakaret" iddiasıyla Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan ceza davasıysa 7 Kasım 2007'de zamanaşımından düşmüştü.

15 Şubat 2007'de manşetten yayımlanan "Bu Hakim O Hakim mi?" başlıklı yazıda Balcığlu, Dilsizoğlu'nun ölen kardeşiyle ilgili gazetelere verdiği ilanda iki eşinden birinin bile adına yer vermediğini örnek göstererek emekli hakimin "kadın düşmanı" tavrını eleştirmişti.

Haberde, "Diş hekimi İ.Hakkı Dilsizoğlu'nun muayenesinde dört yerinden bıçaklanmış halde bulunmasının ardından ortaya ilginç bir hakim profili çıktı. Dilsizoğlu'nun Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı'ndan emekli ağabeyi Zekeriya Dilsizoğlu, cenazede gazetecilere, 'ben 15 yıl Ağır Ceza Mahkemesi başkanlığı yaptım. Belki 10 bin tane cinayet davasını karara bağladık. Bunun dokuz bin tanesinin altında bir kadın parmağı olduğunu tespit ettik. Bu soruşturma devam ediyor, inşallah faili en kısa zamanda bulunur' şeklinde talihsiz bir açıklama yaptı" ifadelerinden sonra davacıdan "uyuşturucu kaçakçısı Urfi Çetinkaya'nın avukatı" diye söz edilmesi ve "Vah hakim bey vah" ve "Evet evet ta kendisi" başlıklı yazılarla da  açıklamanın şaşkınlık yarattığına yer vermesi davaya dayanak yapılmıştı. (EÖ)