Şık Adil Savunma Yapamadığı için Avukatları Tutukluluğa İtiraz Etti

Ergenekon soruşturması kapsamında tutuklanan gazeteci Ahmet Şık'ın avukatları, bugün verdikleri dilekçeyle tutukluluğa itiraz etti. İtiraz metninde, savcılıkta yöneltilen soruların yarısının Şık'ın hazırladığı kitapla ilgili olduğu, diğer soruların da Şık'ın aleyhine bir delil içermediğine vurgu yapıldı.

Avukatlar Fikret İlkiz, Bülent Utku, Akın Atalay, Tora Pekin ve Can Atalay, "savunma yapabilme olanağımız bulunmadığından sadece itiraz ediyoruz" diyerek Şık'ın tutuklanmasına ilişkin bir delil sunulmadığına dikkat çekti.

"Savunma hakkını kullanma imkanı yok"

İtiraz gerekçesi olarak şu dört madde öne sürüldü:

* Müvekkilimiz hakkındaki tutuklama kararının gerekçesi, "mevcut delil durumu, soruşturma dosyası kapsamı, iletişim tespit tutanakları içerikleri ve OdaTV'de yapılan aramalarda ele geçirilen belge ve bilgiler" olarak gösterildi.

* Mevcut deliller, soruşturma dosyası kapsamı, iletişim tespit tutanaklarının içerikleri ile OdaTV'de yapılan aramalarda ele geçirilen belge ve bilgiler, taleplerimize rağmen şüphelinin kendisine de, biz müdafiilerine de kısıtlama kararı olduğu gerekçesiyle gösterilmedi.

* Bu durumda, savunma bu aşamada yok sayılıyor, adil yargılanma hakkının gereği olan savunma hakkını kullanma imkanı bulunmuyor, silahların eşitliği ilkesine gerek duyulmadığını anlıyoruz. Tutuklu müvekkilimiz, hakkındaki suçlamanın dayanağı olan delillerin nelerden ibaret olduğunu ve içeriklerini, mahiyetini bilemediği için bunlara karşı koyma, çürütme, açıklamada bulunma olanağına da sahip değildir.

* Müvekkilimize yöneltilen suçlamanın dayanağı savcılıkta ve hakimlikte kendisine yöneltilen sorulardan da anlaşılıyor.

"Tutuklanma sebebi yazdığı kitap"

Avukatlar, Şık'a yöneltilen 26 sorudan 13'ünün hazırladığı kitapla ilgili olduğunu yazdı. Bu durumda, gözaltı ve ardından gelen tutuklamanın kitapla ilgisi olmadığı savının gerçek olamayacağını ileri sürdüler.

Şık'ı yöneltilen diğer soruların hiçbirinin dayanağı veya kanıtlayacak belgesi olmadığını altı çizildi ve "Müvekkilimize yöneltilen suçlamanın tek somut dayanağını, basıma hazırladığı kitabın oluşturduğu aşikar" denildi.

"Deliller sonradan mı elde edilecek?"

İtiraz metninde ayrıca şu ifadelere yer verildi:

"Aksini düşünmek ve ileri sürmek, müvekkilimizin dosyada bulunmayan, sonra elde edilmesi düşünülen delillerle suçlanacağını, suçlanmak istendiğini söylemek anlamına gelir ki bu durum, soruşturmayı yapanların kendine yontukları bir niyet okumanın varlığını ve niyet okumadan kaynaklanan bir tutuklamanın varlığını ortaya koyar. Bu yaklaşım ve tutumun ve bunun sonucunda verilmiş tutuklamanın ise hukuk düzeni içerisinde yeri bulunmaz." (AS)

* İtiraz dilekçesinin tam metni için tıklayın.