"Savcı İsterse Dilan Dursun Soruşturmasından Sonuç Alınabilir"

Ankara’da polis tarafından öldürülen Ethem Sarısülük’ün 16 Haziran 2013'teki cenazesinde Dilan Dursun’un başından gaz kapsülüyle vurulmasının üzerinden neredeyse üç yıl geçti.

Henüz dava açılmadı. Soruşturmada gaz kapsülünün atıldığı akrep tipi araç tespit edildi. Araçta bulunanların tespiti bekleniyor.

Dilan Dursun’un açtığı tazminat davası ise sonuçlandı. İdare mahkemesi, polisin kusurlu olduğunu belirtirken Dilan Dursun’un “kanuna aykırı eyleme katıldığını” iddia ederek “yüzde 75 kusurlu olduğu” öne sürdü.

Dilan Dursun’un avukatı Tonguç Cankurt, Dilan Dursun’un kanuna aykırı eyleme katıldığına dair hiçbir delil olmadığını belirtti. Kararı temyiz etti.

Gezi eylemleriyle ilgili birçok soruşturmanın savcılık ve polis eliyle sonuç alınamayan noktalara götürülmek istendiğini söyleyen Cankurt, Dilan Dursun soruşturması ile ilgili ise “savcı isterse sonuç alınabilir” diyor.

147936Mahkeme Dilan Dursun’un yüzde 75 kusurlu buldu

Dilan Dursun’un maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı dava Ankara 2. İdare Mahkemesi’nde görüldü.Dilan Dursun’un yüzde on ömür boyu engelli kaldığına dair raporu kararda yer aldı.

Mahkeme, polisin “gaz bombası fişeğinin davacını kafasına gelecek şekilde atılmasından kusurlu olduğunu” belirtti. “Kanuna aykırı olarak izinsiz bir şekilde düzenlenen eyleme katıldığını” belirttiği Dilan Dursun’un da yüzde 75 kusurlu olduğunu öne sürdü.

Bu gerekçeylebilirkişi raporunda hesaplanan 116 bin 996 lira 32 kuruşluk maddi tazminatın yerine 29 bin 250 lira 40 bin lira talep edilen manevi tazminat yerine de 10 bin lira ödenmesine karar verdi.

Oy çokluğuyla alınan karar üyelerden Ümit Eyüpoğlu katılmadı. Eyüpoğlu, “dava dosyasındaki görüntü ve kayıtlardan Dilan Dursun’un olay yerinde yüzüne bez maske taktığı ve bu durumun eylemci olduğuna dair karine oluşturduğu ancak polise karşı koymadığını” söyledi.

Dilan Dursun’un yaralanma sırasında kendi kusuru olduğunu söyleyen Eyüpoğlu,  “hakkaniyet gereği” tazminat talebinin yarı oranında verilmesi gerektiğini söyledi.

Avukat: Mahkeme gerçeği gizliyor

Avukat Cankurt, idare mahkemesinin kararına ilişkin mahkemenin gerçeği gizlediğini söylüyor. Kararı temyiz eden Cankurt, kararın bozulacağını umduklarını belirtti.

“Müvekkilin kanuna aykırı bir eylemde bulunduğuna dair hiçbir bilgi, belge savcılık ve tazminat dosyasında bulunmuyor. Hakkında bu yönde bir soruşturma dahi açılmadı.

“Kanuna aykırı bir gösteride yer aldığı doğru kabul edilse dahi bu durum, olay yerinden uzaklaşmaya çalışan bir kişinin 10 metre mesafeden arkasından gaz kapsülüyle vurulmasına haklı bir gerekçe olamaz.

“Mahkeme öldürme kastıyla hareket eden polisleri ve polis şiddetini yargının geri kalanı gibi aklıyor. Halbuki olay kamera görüntüleriyle açık. Polisler göstericileri öldürmek kastıyla hareket ediyor ve müvekkilin vurulduğu esnada ise müvekkil dahil hiçbir göstericinin polise yönelik bir eylemi bulunmuyor.

“Mahkeme yapmış olduğu yorumda bu gerçeği gizliyor ve tüm göstericilerin suçlu olduğu ön kabulüyle yola çıkıp, adeta onları düşman görüyor.

“Mahkemenin tam olarak görüntüleri dahi izlemediğini düşünüyoruz zira müvekkilin yüzünün kapalı olduğu iddia ediliyor ancak olayda böyle bir durum da yok. Yani karar her yönüyle skandal.  Kararın bozulacağına inanıyoruz aksi taktirde Türkiye bu karar nedeniyle Anayasa Mahkamesi veya AİHM’de mahkum olacak.”

Soruşturmada üçüncü yıla girerken akrep tespit edildi

Dilan Dursun’un vurulmasına dair soruşturmada ise üç yıla yaklaşırken gelinen nokta gaz fişeğinin atıldığı akrebin tespit edilmesi.

Olay anında gaz fişeğinin atıldığı akrepte plaka yoktu. Savcılığın talebi üzerine o gün görevli olan tüm akreplerin fotoğrafları dosyaya gönderildikten sonra olay tarihindeki akrep ile bu fotoğraflar bilirkişi tarafından karşılaştırıldı.

Bilirkişi 7 Mart 2016’da savcılığa sunduğu raporunda, söz konusu akrebin Ankara Özel Harekat ve Terörle Şube Müdürlüğü’ne ait olduğunu tespit etti. Buna göre aracın bir plakası da vardı.

Avukat Cankurt, diğer tüm akrep araçlarında plaka olmasına rağmen olayı gerçekleştiren akrepte o gün plaka olmamasına ilişkin “zaten kamuya ait bir araçta plaka olmamasının hukuken bir açıklaması yok. muhtemelen o gün eylemcileri vurmak için özel olarak görevlendirilmiş bir akrepti ve bunu gizlemek için plakalar sökülmüştü” diyor.

Bilirkişi raporunda akrebin plakası tespit edildi. Savcılık emniyete bu aracı kullanan şoförün ve gazcıların kim olduğunu sordu. Yanıt bekleniyor. (BK)