Cem Evleri İçin Kanun Değişikliği Mecliste Gündeme Bile Alınmadı

Tunceli Milletvekili Kamer Genç'in, Alevilerin ibadet yerleri olan cem evlerinin yasal olarak tanınması için verdiği yasa değişikliği önerisi Meclis'te görüşülemedi.

Genç, Köy Kanunu'nda geçen "cami" ifadelerinin yanına "cem evi"nin eklenmesini, İmar Kanunu'ndaki "ibadet yeri" ifadesinin de "cami, cemevi, mescit, kilise, sinagog, havra" olarak değiştirilmesiyle ilgili önerisinin doğrudan gündeme alınmasını istedi.

CHP Sivas Milletvekili Malik Ecder Özdemir, yaptığı konuşmada öneriyi desteklediklerini, gündeme alınmasını istediklerini söyledi.

Ancak, dünkü (11 Kasım) oturumda, konuşmaların hemen arkasından yapılan oylamada, değişiklik teklifinin gündeme alınması reddedildi.

Köy Kanunu'nda sadece "cami" var

Köy Kanunu'nun 2. maddesi köyü tanımlarken şu ifadeyi kullanıyor: "Cami, mektep, otlak, yaylak, baltalık gibi orta malları bulunan ve toplu veya dağınık evlerde oturan insanlar bağ ve bahçe ve tarlalarıyla birlikte bir köy teşkil ederler."

91. maddedeyse yine sadece cami sözcüğü geçiyor: "İşbu kanunun bir tanesini köy odasında diğer bir tanesini de köyün cami veyahut mektebinde bulundurmayan köy muhtarı kaymakamın emriyle köy sandığına beş lira ceza parası verir.

İmar Kanunu sadece "ibadet yeri" diyor

İmar Kanunu'nda 2003'teki yasa değişikliğinden beri "cami" sözcüğü geçmiyor. Bunun yerine "ibadet yeri" ifadesi kullanılıyor.

Belediye Kanunu'nda ibadet yerleri sınırlı

Belediye Gelirleri Kanunu'ndaysa, ibadet yerlerinin elektrik ve havagazı, çevre temizlik vergisinden, çeşitli harcama katkı paylarından muaf tutuluyor.

Ancak elektrik ve havagazıyla ilgili maddede, "Dini hizmetlerin ifasına mahsus ve umuma açık bulunan cami, mescit, kilise ve havra gibi ibadethanelerde" ifadesi var.

Laik devlet hizmet verecekse, bütün inançlara hizmet vermek zorunda

bianet'in daha önce görüştüğü ve Alevilerin taleplerini değerlendiren Doç. Dr. Elçin Macar, ibadet yerlerine devletin karar vermesinin yanlış olduğunu söylemişti:

"Bir yerin ibadet yeri olup olmadığına neden devlet karar veriyor? İnsanlar orada ibadet ediyorsa, onların bileceği iştir.

"Eğer ibadethanelere bedava elektrik, su veriliyorsa, Alevilerin bundan yararlanmayı talep etmek hakları elbette var. Ama laik devletin eşit mesafe ilkesine uyulacaksa, Budist tapınağı açılırsa, ona da bu avantajları sağlamak gerekir." (TK)