Avukat Çimen: Gülistan'ın dosyası Asayiş Şube'den alınmalı

Haberin İngilizcesi için tıklayın

Dersim’de 5 Ocak’tan beri kendisinden haber alınamayan üniversite öğrencisi Gülistan Doku soruşturmasında yeni bilgiler ortaya çıktı.

Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığı, Gülistan’ın kaybolduğu 5 Ocak günü sabah 08.00’den, gece 24’e kadar şüpheli Abarakov ve soruşturmayı yürüten Asayiş Şube’de görevli E.Y.’nin eve giriş-çıkış hareketlerinin çözümlenmesi istedi.

Tunceli Emniyeti Asayiş Şube Müdürlüğü, yaptıkları incelemenin sonucunu Savcılığa sundu. Verilen cevapta Zeınal Abarakov'un görüntülerde yer aldığı ifade edilirken, “E.Y’nin herhangi bir görüntüsünün tespit edilemediği” belirtildi.

Üvey baba görüntülerde bulunamadı

Tutanakta, yapılan incelemede mahalleyi sabit gören bir kameranın olmadığı vurgulanarak, şöyle denildi: AKP sabit 181 kamerasının görüş açısına göre bilgi sahibinin ikamet ettiği apartmanın giriş kapısının uzak olduğu, yakınlaştırma yapıldığında görüntünün bozulduğu, binaya giren ya da çıkan şahısların tespit edilemediği görülmüştür. Çarşım Market önü 185 sayılı kameranın dome (tavana monte edilen fanus biçimli kamera) olduğu, kameranın belirli zaman aralıklarında dönüş yaptığı, kameranın cadde istikametine dönüş yaptığı zaman dilimlerinde de E.Y isimli şahsın herhangi bir görüntüsü tespit edilememiştir."

Ancak, E.Y.’nin 6 Ocak günü verdiği ifadede 5 Ocak’ta evde olduğunu ve akşam saat 19.00’da göreve başladığını ifade ediyor.

İncelemede polis memuru E.Y.’nin tespit edilemediği belirtilirken, Gülistan Doku’nun 4 Ocak tarihinde çalıştığı işyerinden çıkıp eski erkek arkadaşı Abarakov’un ikamet ettiği yöne doğru gittiği bilgisine yer verildi. Yine Abarakov’un ikamet ettiği apartmanın otoparkından çıktığı ve aracına yöneldiğine ilişkin görüntüler de tutanakta yer aldı.

Avukat: Bu ilk değil, birçok hukuksuzluk yaşandı

Doku Ailesinin Avukatı Ali Çimen, gelişmeleri bianet’e değerlendirdi:

“Gülistan Doku’nun soruşturmasının en kritik hatası şüphelinin babasının görev aldığı birim tarafından yürütülmesidir. Bu hata nedeniyle birçok hukuksuzluk yaşandı. Bu ilk değil, daha öncede Gülistan’ın arkadaşı D. M.’nin ifadesine eklemeler yapıldığı ortaya çıkmıştı.

"İfadeler tutanağa eksik geçirildi"

Ayrıca Gülistan,  4 Ocak günü Zeınal ile polislerin müdahale ettiği büyüklükte bir tartışma yaşıyor. Bu tartışmanın ardından üniversiteden hocası H.’nin evinde kalıyor. Hocası, 6 Ocak günü ifade veriyor.  Biz yaşanan tartışmayı ilk kez bu ifadeden öğrendik. Halbuki polisin müdahale ettiği bir tartışma ve şüpheli Zeınal, annesi ve üvey babası E.Y. ifadesinde bu tartışmadan hiç söz etmiyor.   H.’nin ifadesi de tutanağa eksik geçiriliyor.

"Savcılığa itirazda bulunduk"

Şüpheli Abarakov’un  telefonuna el konulma kararı çıkmadan önce bundan haberdar olması ve yazışmalarının tamamının rapora yansıtılmaması soruşturmanın bu şube tarafından yürütülmesinin ne kadar hatalı olduğunu gösteriyor.

Biz bütün bunlardan kaynaklı dosyanın bu şube tarafından yürütülmemesini talep ettik. Kameralara ilişkin yapılan inceleme de gerçeği yansıtmıyor. E.Y’nin kendi beyanlarının yer aldığı ifade tutanakları var. Biz bu rapora ilişkin de Savcılığa itirazda bulunduk." (RT)