Ankara’daki direnişçi Ethem Sarısülük’ü vurmakla suçlanan polis Ahmet Şahbaz’ın tutuklanmamasıyla ilgili bianet’e konuşan Avukat Kazım Bayraktar, mahkemenin sadece polisin ifadesine dayanarak karar verdiğini, delilleri yok saydığını söyledi.
Amiri: Emri ben vermedim
Savcının “Meşru müdafaada sınırın aşılması suretiyle ölüme neden olma” suçlamasının da mahkemeye zemin hazırladığını ifade eden Bayraktar şunları söyledi:
“Mahkeme, ‘meşru müdafaa olasılığı bulunabileceğinden” bahisle serbest kalmasına karar verdi. Olayın görüntülerinde, göstericilerin arasında çaresiz kalmış bir polis yok. Ki böyle de olsa kişinin başına ateş etme hakkı yok polisin. Meşru müdafaa olması için polisin ölüm tehlikesinde olması gerekir, böyle bir şey de yok. Polis görev sınırları içinde davranmadı.”
Şahbaz’ın amiri de Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na verdiği ifadede, ateş emrini kendisinin vermediğini, Sarısülük’ün vurulmasına tanık olmadığını söyledi. Ayrıca, eylemcilerin polise taş attığını da ekledi.
“Polise taş isabet etmedi”
Avukat Bayraktar, Ankara 13. Sulh Ceza Mahkemesi’nin kararının gerekçesinde, somut delillerin yer almadığını belirtti:
“Gerekçede, olayın açıkça göründüğü kamera kayıtları yer almıyor. Kamera kayıtlarında taş yağmuruna tutulan bir polis yok, her şey net. Görüntülerde polisin vücuduna taş isabet etmiyor.”
“Bilirkişi keşif yaptı, kroki çizerek olayı anlattı, kurşunun sekme olmadan saplandığı, havaya ateş açılmadan silahın ateşlendiği raporda belirtildi.”
“Bilirkişi raporunda ayrıca üç tanığın ifadesi vardı. Tanıklar, polisin kalkanını yere bırakarak yerde yatan eylemciyi tekmelemeye gittiğini, sonra da ateş edip kaçtığını ayrıntılarıyla anlattı. Otopsi raporunda da kurşunun sekmeyle değil direkt başına girdiği yazıyor. Tüm bu kanıtlar gerekçede yok sayıldı, karara yazılmadı.”
“Sıkıştım, ateş ettim savunması doğru değil”
Avukat Bayraktar, “katil zanlısının kendini savunmak için söylediği yalanların mahkeme kararının gerekçesine yazıldığını” söyledi.
“Gerekçede, polisin havaya üç el ateş ettiği, taş yağmuruna tutulduğu yazıyor. Bunlar doğru değil. Polis, kendini ‘prefabrik bir yapının köşesine sıkıştım’ diye savundu, bu da kararda yer alan ve doğru olmayan şeylerden biri.”
“Mahkeme maddi kanıtları yok sayarak sadece katil zanlısının ifadesine itibar ederek, serbest kalmasına karar verdi.”
“AİHM için hazırlık yapacağız”
Bayraktar, “kararın cüretkar olduğunu, mahkemenin siyasal iktidardan aldığı destekle karar verdiğini” söyledi:
“Yargı açık biçimde siyasal iktidarın yanında yer aldığını gösterdi. En tehlikesi de, artık gösterilerde taş atmak, ateşli silahla yaralanmak için bir gerekçe olabilecek. Kararı polis böyle yorumlarsa rahatlıkla ateş eder.”
“İç hukuk yolu bitti, hukuk açık biçimde siyasal iktidar tarafından engellendi, yargı tarafından da kabul gördü. Artık iç hukuk yollarını, yargıyı teşhir etmek için kullanacağız. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne başvuru için hazırlık yapacağız.”
Avukat Bayraktar, “iktidarın polisi teşvik eden tavrıyla ilgili kanıtları topladıklarını, iç hukukun siyasal iktidar tarafından işlemez hale getirildiğini ispat etmeye çalışacaklarını” ifade etti.
Ethem Sarısülük kimdir?
Temmuz 1986’da Çorum’da doğan Sarısülük, yoksul bir ailenin beş çocuğundan dördüncüsüydü. Abidinpaşa Endüstri Meslek Lisesi’ndeki eğitimini yarım bırakmak zorunda kaldı.
Hamallıktan kaynakçılığa kadar birçok işte çalıştı. En son OSTİM Organize Sanayi’de çalışıyordu. (AS)
