Çağdaş Gemik'i Öldüren Polis Ergin "Ayağım Kaydı" Diyor

Çağdaş Gemik'in öldürülmesiyle ilgili davanın ilk duruşmasında, savcı sanık polis Mehmet Ergin'in "kasten öldürmek" suçundan cezalandırılmasını istedi.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya Gemik ailesinin temsilcisi olarak katılan Avukat Münip Ermiş, polis Ergin'in Gemik'in arkasından önce havaya ateş ettiğini, daha sonra peşinden birkaç adım atarken ayağının kaydığını ve silahının ateş aldığını söylediğini, bianet'e aktardı.

18 yaşındaki Gemik, 27 Ekim'de boynundan vurularak ölmüştü.

Polisin "dur ihtarı" savunması

Ermiş'in verdiği bilgiye göre, Ergin Gemik'in ve arkadaşı Halil Keşifçi'nin üzerinde olduğu motosikletin ardından "dur ihtarı"nda bulunduklarını, kaçmalarının "etkin direnme"ye girdiğini, dolayısıyla ateş etme yetkilerinin olduğunu iddia etti.

Ancak Ermiş, bunun geçerli olmadığını, kaçmakla etkin direnmek arasında fark olduğunu, ayrıca polisin ancak hakkında yakalama emri bulunan kişilerle ilgili "dur ihtarı"ndan sonra silah kullanabileceğinin altını çizdi.

"Atış mesafesi en fazla 5 metre"

Olayın tanığı Keşifçi de mahkemede polis Ergin'in diz çöküp nişan alarak ateş ettiğini söyledi.

Ermiş, mermi kapsülleriyle Gemik'in bedeni arasında 10 metre mesafe olduğunu, nişan almak için atılan adımlar da hesaplandığında, atış mesafesinin en fazla 4,5-5 metre olduğunu söylüyor.

"Yerler mıcır değil"

Ergin'in yerler mıcır olduğu için ayağının kaydığını öne sürmesine karşın, Ermiş olay yerinde çekilmiş birçok fotoğrafın yerlerde mıcır olmadığını gösterdiğini aktardı.

"Neden ateş ettin"

Ermiş'in verdiği bilgiye göre, Ergin'in avukatlarının dinlenmesini istediği bir kadın tanık, olay sırasında mutfakta olduğunu, iki el silah sesi duyduğunu, dışarıya çıktığında meslektaşı Ahmet Üstün'ün Ergin'e "Neden ateş ettin" diye bağırdığını anlattı. Üstün'se "Neden demedim, nasıl ateş ettin" dedim diye ifade verdi.

Savcının yedi gerekçesi

Ermiş, savcılığın suçlamasındaki gerekçelerin Ergin'in savunmasını çürüttüğünü söyleyerek bu gerekçeleri şöyle aktardı:

1. Gemik'in üzerinde olduğu motosiklet tanınabilir. Plakası belli.

2. Olay gündüz saatlerinde gerçekleşti.

3. Gemik aranan bir kişi değil.

4. Gemik mukavemette (direnme) bulunmadı.

5. Polisin bu koşullarda ateş etme yetkisi yok.

6. Polis ustadır. Ayağının kayması geçerli değil.

7. Hayati bölgeye isabetli bir şekilde ateş edildi.

Savcı bu gerekçelerden yola çıkarak "doğrudan öldürme kastı" olduğunu iddia ediyor.

Ermiş, Emniyet Müdürlüğü'nün olayla ilgili soruşturma raporlarının dava dosyasına girmesini istedi. Mahkeme, davayı 26 Haziran'a erteledi. (TK)