Mahkumiyet Kararına İlk Kez Beraat Şerhi Düşüldü

Haberin Kürtçesi / İngilizcesi için tıklayın 

Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini  imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" suçlamasıyla yargılanan akademisyenlerin duruşmaları Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde devam etti.

Bugün farklı mahkemelerde duruşması görülen akademisyenlerden Özlem Beyarslan, Evren Erlevent, Z.S. ve İpek Yürekli'ye "terör örgütü propagandası yapmak" suçlamasıyla 1 yıl 3 ay hapis cezası verildi. Kararların tamamında hükmün açıklanması geri bırakıldı.*

33. Ağır Ceza Mahkemesi'nde (ACM) karar duruşması görülen Candan Badem'e de aynı suçlamayla 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası verilerek hükmün açıklanması geri bırakıldı. Heyetin oy çokluğuyla verdiği kararda muhalefet şerhi düşen bir üye hakim, görüşünde dosyada beraat kararı verilmesi gerektiğini ifade etti.

33. ACM'de görülen Ali Serdar Tekin'in dosyasında yetkisizlik kararı verilerek dosya İzmir Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. 

24. ACM'de görülen iki duruşmada ise daha önce savcı esas hakkında mütalaasını açıklamış, sanıkların "örgüte üye olmamakla birlikte örgüte yardım" suçlamasıyla cezalandırılmasını istemişti. Mahkeme ilerleyen süreçte sanıklardan aynı suçlamayla ek savunmalar istemiş ancak daha sonra kararını değiştirerek mahkeme bünyesindeki dosyaların birleştirilmesine hükmetmişti. Bugünkü duruşmalarda savcı mütalaasını değiştirerek Türk Ceza Kanunu (TCK) 301 kapsamında Adalet Bakanlığı'ndan izin istenmesini ve bu sürede yargılamanın durmasını talep etti. Mahkeme talebi kabul ederek iki dosyaya dair esası kapattı.

Duruşmalardan ayrıntılar şöyle: 

36. ACM

Mahkeme başkanı: Hakan Özer - Üyeler: Merve Akyüz, Sümeyye Nur Özparlak - Savcı: Hasan Adalı.

1. duruşma

Duruşmada hazır bulunan Zeliha Burcu Acar derhal beraatini istedi. Talebi kabul edilmezse ayrıntılı savunmasını hazırlamak için süre istedi.

Avukatı Meriç Eyüboğlu, mahkemenin farklı şehirlerde ikamet eden akademisyenler için yetkisizlik kararı verdiğini belirterek böyle bir talep ve istekleri olmadığını, görevli ve yetkili mahkemelerin İstanbul’da olduğunu ifade etti. Eyüboğlu ayrıca müvekkilinin beraatine karar verilmesini istedi.

Mahkeme, eylemin “yargılamayı gerektiriyor olması” nedeniyle derhal beraat talebini reddetti. Sanık ve müdafiine savunmalarını hazırlamak için süre vererek duruşmayı 25 Mart’a bıraktı.

2. duruşma

Hatice Yeşildal derhal beraatini istedi. Aksi durumda savunmasını hazırlamak için süre talebinde bulundu.

Avukatı Meriç Eyüboğlu da derhal beraate ilişkin beyanlarını tekrarladı.

Mahkeme, ara kararını yineleyerek duruşmayı 25 Mart’a bıraktı.

3. duruşma

Evren Erlevent savunmasını sözlü ve yazılı olarak mahkemeye sundu.

TIKLAYIN - Evren Erlevent’in Beyanı

Erlevent müdafii talebi olmadığını belirterek savunma ve delillerini hazırlayabilmek için ek süre istemediğini söyledi.

Duruşma savcısı esas hakkında mütalaasını açıklayarak sanığın TMK 7/2’ye göre cezalandırılmasını istedi.

1 yıl 3 ay

Verilen aranın ardından kararını açıklayan mahkeme ayrıntısını gerkçeli kararda açıklamak üzere, “PKK terör örgütünün propagandasını yapmak suçunu sabit görerek sanığın 1 yıl hapisle cezalandırılmalarına, suçun yayın yoluyla işlendiği gerekçesiyle TMK 7/2’nin 2. cümlesi gereğince cezanın yarı oranında artırılarak 1 yıl 6 ay hapisle cezalandırılmasına; cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak altıda bir oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapisle cezalandırılmasına...” karar verdi.

Kararda hükmün açıklanması geri bırakıldı.

4. duruşma

Duruşmada hazır bulunan Z.S. müdafiisi olmadan savunmasını yapmak istediğini belirterek ek süre talebi olmadığını ifade etti ve savunmasını mahkemeye sundu.

Duruşma savcısı esas hakkında mütalaasını yineledi.

1 yıl 3 ay

Mahkeme, önceki duruşmadaki gerekçelerle kararını tekrarlayarak sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Kararda hükmün açıklanması geri bırakıldı.

14. ACM

Mahkeme başkanı: Ünal Altonöz - Üyeler: Mücteba Akkaya, Abdullah Şükrü Arslan - Savcı: Ercan Gümüş.

Duruşmada hazır bulunan Özlem Beyarslan savcının ceza istediği esas hakkında mütalaasına karşı beyanında şunları söyledi:

“Sorunların barışçıl yöntemlerle çözülmesinden yana olduğumu belirtmekte sakınca görmedim. Bin kadar akademisyenin imzaladığı bu metin belki çatışmaların durmasına, hayatın normale dönmesine katkıda bulunur diye imzaladım.

“Bir akademisyen olarak adaletin ve barışın hakim olduğu toplum içinde yaşayabilmemizin koşullarını yetkililere hatırlatmanın vicdani sorumluluğum olduğunu düşünüyorum. Beraatimi istiyorum.”

Ardından avukatı Veysel Ok esasa ilişkin beyanlarını sundu ve müvekkilinin beraatini istedi.

1 yıl 3 ay

Verilen aranın ardından kararını açıklayan mahkeme, “terör örgütü propagandası yapmak” suçunu sübut bularak TMK 7/2 maddesinin 1. ve 2. cümleleri uyarınca sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi.

Kararda “sanığın daha önce herhangi bir suçtan mahkum olmaması, suçtan kaynaklı kamusal ve bireysel zararın bulunmaması, sabıkasız olması, kişiliği ve duruşmadaki tutum ve davranışları nedeniyle bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğundan” hükmün açıklanması geri bırakıldı.

37. ACM

Mahkeme başkanı: Akın Gürlek - Üyeler: Ferhat Gülbağça, Ferhat Şahin - Savcı: Alaattin Çolak.

1. duruşma

İpek Yürekli savcının ceza istediği esas hakkında mütalaasına karşı önceki beyanlarını tekrarladı.

Ardından esasa ilişkin savunmasını yapan avukatı Meriç Eyüboğlu müvekkilinin beraatini istedi.

Sanık açısından "terör ötgütü propagandası yapmak" suçunu sabit gören mahkeme, kararında şu ifadelere yer verdi:

"... suçun işlenme şekli, cezanın alt sınırdan ayrılmamasını gerektirir bir durum olmaması dikkate alınarak 1 yıl hapisle cezalandırılmasına, eylemi basın ve yayın yolu ile gerçekleştirmiş olduğundan yarı oranında arttırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak altıda bir oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına..." 

Kararda "sanığın sabıkasız oluşu, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak" hükmün açıklanması geri bırakıldı.

2. duruşma

Sakine Çil savunmasını sözlü ve yazılı olarak mahkemeye sundu.

TIKLAYIN - Sakine Çil’in Beyanı

Ardından sorguya geçen mahkeme başkanı, “Savunmanızda empati dediniz. Öksüz, anasız, babasız kalan vatandaşlarımız için empati gerekmiyor mu? Hendek kazanlar devleti tanımadıkları zaman orada rahatça gezebilecek miydiniz” gibi sorular yöneltti.

Avukat Meriç Eyüboğlu soruların tutanağa yazdırılmasını istedi ancak başkan zapta geçirmedi. Eyüboğlu daha sonra kovuşturmanın genişletilmesi taleplerini yazılı olarak sunmak için süre talebi olduğunu söyledi.

Duruşma savcısı, esas hakkında mütalaasının hazır olduğunu belirterek sanığın TMK 7/2’ye göre cezalandırılmasını istedi.

Mahkeme, Eyüboğlu’na mütalaaya karşı son savunmasını hazırlamak ve kovuşturmanın genişletilmesi taleplerini yazılı olmak için süre verdi.

Bir sonraki duruşma 16 Mayıs’ta.

33. ACM

Mahkeme başkanı: Muhammed Zafer Terzi - Üyeler: Mustafa Cemil Demir, Gazi Caner Akgün - Savcı: Hamit Sucu.

1. duruşma

Duruşmada hazır bulunan Candan Badem esasa karşı savunmasında "Bu bildiri bana maille geldi. Toplumsal uzlaşma ve barışa katkı sağlayacağını düşünerek cebir ve şiddet içermediği için bu bildiriyi imzaladım. Suç işleme kastım yoktur" dedi.

Ardından avukatı Mesut Badem esasa karşı savunmasını yaptı, müvekkilinin beraatine karar verilmesini istedi.

1 yıl 10 ay 15 gün

Aranın ardından kararını açıklayan mahkeme, Badem'e oy çokluğuyla 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası verilmesine hükmetti.

"... terör örgütü propagandası yapmak suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman, sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, sanığın konumuyla adalet ve nesafet ilkeleri göz önüne alınarak alt sıırda ayrılarak ceza tertibinin dosya kapsamıyla uygun olacağı anlaşılmakla 1 yıl 6 ay; suçu basın ve yayın yoluyla işledikleri anlaşıldığından arttırım yapılarak 1 yıl 15 ay; cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri ve duruşmalardaki tutum ve davranışları nedeniyle indirim yapılarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına..."

Kararda "sanığın kasıtlı suçtan daha önce mahkum olmadığı, işlenen suçtan kamunun uğradığı maddi zarar olmadığı ve duruşmadaki tutum ve davranışları" nedeniyle hükmün açıklanması geri bırakıldı.

İlk kez beraat dendi

Mahkemenin oy çokluğuyla verdiği karara üye hakimlerden biri muhalefet şerhi düşerek beraat kararı verilmesi gerektiğini söyledi.

Yaklaşık bir buçuk yıldır süren akademisyen yargılamalarında ilk kez bir üye hakim tarafından beraat kararı verilmesi yönünde görüş bildirildi.

2. duruşma

Ali Serdar Tekin'in avukatı Arif Ali Cangı, daha önceki celsede yetkisizlik talepleri reddedildiği için bir üst mahkemeye itirazda bulunduklarını söyledi.

Duruşma savcısı, ilk celsede yetkisizliğin reddine karar verilmesi yönünde verdiği mütalaasını değiştirerek dosyanın "görevli ve yetkili" İzmir ACM'ye gönderilmesini istedi.

Yetkisizlik kararı

Heyet, mahkemenin yetkisizliğine karar verip esası kapatarak dosyayı İzmir Nöbetçi ACM'ye gönderdi. 

24. ACM

Mahkeme başkanı: Yusuf Yılmaz - Üyeler: Çağlayan Özbay, Merve Burçak Baltacı - Savcı: Erdem Kocaoğlu.

1. ve 2. duruşmalar

Volkan Çidam yurtdışında olduğu için duruşmaya katılamazken Nurçin İleri salonda hazır bulundu.

Daha önce esas hakkında mütalaasını açıklamış olan duruşma savcısı, “sanığın eyleminin TCK 301. maddesinde düzenlenen suçu oluşturma ihtimalinin bulunduğu” gerekçesiyle her iki dosya içinden Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma izni alınmak üzere durma kararı verilmesini talep etti.

Çidam ve İleri’nin avukatları Meriç Eyüboğlu, eylemin hem TMK 7/2 hem de TCK 301’deki suçu oluşturmadığını ifade ederek asıl taleplerinin beraat olduğunu söyledi.

Durma kararı

Aranın ardından kararını açıklayan mahkeme, savcının talebini kabul ederek Adalet Bakanlığı’ndan TCK 301. maddesi kapsamında soruşturma izni istenmesine karar verdi.

Bakanlıktan yanıt gelinceye kadar iki dosya yönünden yargılamanın durmasına hükmetti. 

(TP)

* Ceza Muhakemeleri Kanunu (CMK) madde 231'e göre, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verildiği takdirde, kişi beş yıl içinde kasten yeni bir suç işlemezse hüküm ortadan kaldırılıyor.