Mahkeme, AİHM’in Demirtaş Kararını Tanımadı: “Tutukluluk Ölçülü”
Haberin Kürtçesi / İngilizcesi için tıklayın
Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi, Selahattin Demirtaş’ın avukatlarının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararı uyarınca yaptığı tahliye başvurusunu bugün reddetti.
AİHM kararının Türkçe çevirisi, mahkemeye Adalet Bakanlığından dün ulaştırılmıştı.
TIKLAYIN – AİHM’in Demirtaş Kararı Mahkemede
Ret gerekçesi: “Henüz sorgusu tamamlanmadı”
Mahkeme, ret gerekçesinde şu ifadelere yer verdi:
“Sanığın 14 ve 16 Şubat arasındaki duruşmada hazır edilerek savunmasına geçildiği, şu ana kadar hakkında iddianamede yer alan 31 fezleke (olay) ile birleşen dosya olmak üzere toplam 32 farklı suçlamadan sadece 9 suçlama (olay) ile ilgili savunma yaptığı ve henüz iddianamedeki suçlara yönelik sorgusunun tamamlanmadığı;
“Adli kontrole uyacağını taahhüt etmedi”
Mahkemenin kararında ayrıca, Demirtaş’ın “adli kontrol hükümlerine uyacağını beyan etmediğini” de ekledi:
“Hiçbir duruşmada adli kontrol hükümlerinin uygulanması durumunda kontrol hükümlerine uyacağına yönelik bir beyanının bulunmadığı, bu nedenle de adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacağı değerlendirildi.”
Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi, Demirtaş’a yöneltilen suçlamaların “tutuklama nedeni” olduğunu belirterek, “isnat edilen suçlar bakımından yasada öngörülen alt ve üst sınırları arasındaki ceza miktarına göre tutukluğun ölçülü olduğuna” hükmetti.
Mahkeme “nihai olup olmadığına” karar veremedi
Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi, AİHM kararının, Büyük Daire kararı değil, 2. Daire kararı olduğu gerekçesiyle tahliyeye yönelik hükmün, “nihai bir karar niteliğinde bulunmadığını” ileri sürdü.
Bu konuda bianet’e konuşan avukatlar Benan Molu ile Ramazan Demir ise tahliye kararının kesin olduğunu, AİHM’in diğer kararlarının ise her iki tarafın da itirazına açık olacağını belirtti.
Zaten tahliye talebini reddeden mahkeme de “kararın nihai olup olmadığının” Adalet Bakanlığına sorulmasına hükmetti:
“Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 20/11/2018 tarih ve 14305/17 sayılı daire kararının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 46. maddesi kapsamında nihai karar olup olmadığının ve sözleşmenin 44/2 maddesi gereğince kesinleşip kesinleşmediğinin T.C. Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Daire Başkanlığından sorulmasına karar verildi.”
Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi heyetinde Murat İlhan (Başkan) ile Hasan Gelir ve Şaban Oğuz Canbolat (üyeler), savcı Kamil Garparslan bulunuyor.
Dosya Anayasa Mahkemesinde
Avukatlar Molu ve Demir, mahkemenin bu kararına itiraz edeceklerini, zaten Anayasa Mahkemesine de halihazırda bu konuyla ilgili başvuru yapmış olduklarını açıkladı:
AYM başvurusunda ise Demirtaş’ın avukatları şu taleplerde bulundu:
* Selahattin Demirtaş’ın AİHM kararına rağmen tahliye edilmemesi ve tahliye kararının icrasının gerekçesiz ve keyfi bir şekilde geciktirilmesi nedeniyle özgürlük ve güvenlik hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi;
* Başvurunun öncelikli olarak incelenip tedbir kararı verilmesi;
* Anayasa’nın 19. Maddesi ile AİHS’nin 5. Maddesinde Güvence Altına Alınan Özgürlük ve Güvenlik Hakkının; Anayasa’nın 36. Maddesi ile AİHS’nin 6. Maddesinde düzenlenen Adil Yargılanma Hakkının; AİHS’nin 18. Maddesinin ihlal edildiğine karar verilmesi;
* Tespit edilen ihlallerin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için kararın bir örneğinin Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi’ne ve Demirtaş’ın tutuklu bulunduğu Edirne Cezaevi’ne gönderilmesine ve tahliye edilmesine karar verilmesi talep edildi. (AS)