12 Eylül'de görülen duruşmaya, tutuksuz yargılanan Arcayürek katılmazken davacı Gülen'i avukat Orhan Erdem, gazeteciyi de avukat Bülent Utku temsil etti.
Duruşmada söz alan avukat Utku, müvekkilinin gazetedeki yazısında kullandığı "mikrop" kelimesinin bozulma, yayılma anlamında kullanıldığını, ulusal futbol takımı ve tarikat ilişkilerini ele alan yazıda 15 kez ismi geçen Gülen'in adının önünde ya da arkasında rencide edici söz bulunmadığını ifade ederek, "Mikrop sözcüğü bir yayılma ve futbola müdahale anlamı içermektedir" dedi ve şikayetçi tarafla uzlaşmak istemediklerini söyledi.
Savcı Çakırtaş ceza istedi
Esas hakkındaki görüşünü açıklayan Cumhuriyet Savcısı Mehmet Çakırtaş ise Arcayürek'in, 20 Ekim 2007'de yayımlanan "Fethullah Gülen Mikrobu" başlıklı makalesinde, Gülen'e hakaret ettiğinin anlaşıldığını ileri sürdü.
Esas Hakkındaki mütalaasında savcı Çakırtaş, daha sonra Cüneyt Arcayürek'in, "basın yoluyla hakaret" suçunu düzenleyen Ceza Yasası'nın (TCK) 125/2-4 maddeleri uyarınca 4 aydan 2 yıl 8 aya kadar hapisle cezalandırılması yönünde görüş bildirdi.
Mahkeme, Arcayürek'in avukatına, mütalaaya karşı savunmasını hazırlaması için 27 Mart 2009'a kadar süre tanıdı.
Yazar Ankara'dan ifade verdi: Yazım eleştiri
Bu dava için Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne 7 Mayıs'ta ifade veren yazar Arcayürek, atılı suçlamaları kabul etmediğini, yazı bir bütün olarak incelendiğinde hakaret kastıyle hareket edilmediğinin görüleceğini kaydederek, "Yazı eleştiri sınırları içinde kalmış olup tamamen kamuoyunu bilgilendirmek maksadıyla yazılmıştır" dedi.
Arcatürek, ifade verdiği Hakim Mehmet Nuri Öztürk'e savunmasını içeren 20 sayfalık metin sunmuştu. (EÖ/TK)