Kadınlar Mücadele Ediyor, Erkek Şiddeti Yargılanıyor

Erkekler Mart'ta 22 Kadını Öldürdü

Kadınlar Mücadele Ediyor, Erkek Şiddeti Yargılanıyor

bianet, kadına yönelik şiddet, taciz, tecavüz ve cinayet konusunda sürdürülen mücadeledeki gelişmeler, saldırganlara verilen cezalar ve "olumlu" ve "olumsuz" yargı kararların çetelesini tutuyor.

Türkiye adliyelerinde kadınları öldüren erkeklerin yargılandığı 26 cinayet davası görüldü. Ayrıca mahkemelerde, sekiz tecavüz, 11 şiddet yaralama, yedi taciz ve 13 çocuk istismarı davasında da erkekler, hakim karşısına çıktı. 

TIKLAYIN- Erkek Şiddeti Çeteleleri 2008- 2019

Cinayet 

Savcı “iyi hal” uygulanmamasını talep etti: Kendisi ile barışmayı kabul etmediği gerekçesiyle Seher Çetintaş'ı (34) tabanca ile öldüren A.K.’nin (36) duruşması Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Savcı, "kasten öldürme" ve "ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma" suçundan A.K.'nin müebbet hapsini istedi. Savcı aynı zamanda sanık için "iyi hal" veya "haksız tahrik" indirimi uygulanmamasını talep etti. 

Öldürülürken söylediği söz “haksız tahrik indirim” oldu: 11 Eylül 2014'te Burcu Çiftçi'yi (20) öldüren M.Ç.'nin (30) karar duruşması Adana 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Yargıtay, M.Ç. hakkında verilen 18 yıl 4 ay hapis cezasını bozdu ve "haksız tahrik" indiriminin asgari hadden uygulanmasını talep etti. Davanın savcısı, M.Ç.'nin ağırlaştırılmış müebbetle yargılanmasını, Burcu Çiftçi'nin öldürülürken sarf ettiği sözler gerekçesiyle "haksız tahrik" indirimi uygulanmasını talep etti. Burcu Çiftçi'nin babası T.Ö. cinayetin planlı bir şekilde yapıldığını söyledi. Mahkemede M.Ç. ağırlaştırılmış müebbet ile yargılandı. Ancak M.Ç.'nin cinayeti haksız tahrik sonucu işlediği gerekçesiyle hapis cezası 24 yıla, mahkemedeki iyi hali sebebiyle ise 20 yıla düşürüldü.

Ağırlaştırılmış müebbet: Van’da 1 Mart 2017’de sevgili olma isteğini reddettiği gerekçesiyle Gülten Aşkan’ı (18) 32 yerinden bıçaklayarak öldüren A.B.’nin davası Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme erkeğe “kasten öldürme", "canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme" suçlarından ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi.

“İntihara sürüklemeden yargılama” bir ilk: Antalya’da S.T.(18) eski sevgilisi Zehra Demir’e (19) “Ağabeylerine yaşadıklarımızı anlatacağım” diyerek ve bıçakla kapısına dayanarak intihara sürüklemişti. S.T, iki ağabeyi ile konuşurken Demir dördüncü kattan atlayarak intihar etmişti. Erkek, 29 Eylül’de intihara sürükleme suçundan tutuklandı. Ancak, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi davanın Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğini söyleyerek görevsizlik kararı verdi ve S.T. tahliye edildi. Olayın tekrar gündeme gelmesinin ardından Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Zehra Demir’in ailesinin avukatı, S.T.’nin “Kişileri cebir ve tehdit kullanarak intihara mecbur edenler kasten öldürmeden sorumlu tutulur” maddesi ile yargılanmasını talep etti. Mahkeme, görevsizlik kararı vererek davayı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’ne sevk etti. Bölge Adliyesi 20 Şubat’ta itirazı haklı buldu. S.T. ağır ceza mahkemesinde “kasten öldürme” suçu ile yargılanacak. Zehra Demir’in avukatı Hadi Cin, bu kararın kadına yönelik şiddet konusunda bir ilk olduğunu söylüyor.

Sanık erkek avukatından “zorundaydı” savunması: İstanbul’da 2012’de Ayten Taşdelen koruma kararı aldırdığı kocası Y.D. tarafından silahla öldürülmüştü. Müebbet hapis cezası alan Y.D.’nin davası, avukatının kararı temyize götürmesi ile tekrar görüldü. Bu davada zarar görenin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı [şimdi "Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı"] olduğunu söyleyen Yargıtay, bakanlığın davaya katılmasını söyledi ancak bakanlığın davaya katılmamasının ardından müebbet kararını bozdu. Heyet üyelerinin değiştiği İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi müebbet hapis cezasını,“haksız tahrik” indirimi vererek 24 yıla; mahkemedeki “iyi hali” sebebiyle ise 20 yıla indirdi. Ayten Taşdelen’in ağabeyi, Taşdelen’in 30 yıldır şiddet gördüğünü ve şiddetten ötürü beyin travması geçirdiğini söyledi. Ayrıca Y.D.’nin avukatının mahkemede “Müvekkilim örf ve adetlere uygun olarak bir Türk erkeği olarak bunu yapmak zorundaydı’ dediğini belirtti.

Sanık erkekten “basit cinayet” savunması: 10 Mayıs 2017’de sorunlar yaşadığı kocasından ayrılıp Diyarbakır’dan İzmir’e giden Safiye Karakaş (28) kocasının yeğeni A.K. tarafından sokakta tabanca ile vurularak öldürülmüştü. A.K. cinayetin ardından “tasarlayarak ve töre, namus saikiyle adam öldürme”, “ruhsatsız silah bulundurma” suçlarından tutuklandı. Kadının akrabaları M.K. ve H.K. hakkında “azmettirme” suçundan, Ü.K. ve S.B. hakkında ise “yardım etme” suçundan dava açıldı. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada A.K.’nin avukatı, cinayetin töre sebebiyle işlenmediğini, “basit” bir cinayet olduğunu söyledi. Mahkeme, A.K.’nin tutukluluğunun devamına ayrıca M.K. ve Ü.K.’nin tutuklanmasına karar verdi. Duruşma ileri bir tarihe ertelendi.

“Kasten öldürmeye müebbet hapis” talebi: İzmir’de 17 Eylül 2017’de M.V. birlikte yaşadığı Bahriye Üngeç’i (32) silahla ateş ederek öldürmüştü. M.V.’nin davası İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Savcı, “kasten öldürme” suçundan M.V.’nin müebbet hapsini istedi. M.V.’nin avukatının savunma için süre istemesi üzerine mahkeme, M.V.’nin tutukluluğunun devam etmesine karar verdi. Duruşma ileri bir tarihe ertelendi.

Bir davada sanıklara hapis cezası istendi: İzmir'de 9 yıl önce kaybolan Mürüvvet Yaradılmış'ın (55) cesedinin ormanlık alanda bulunmasının ardından sanıklar Ö.G. (34) Ş.K. (27) ve O.Y.'nin (33) son duruşması Karşıyaka 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Savcı, Ö.G.'ye "tasarlayarak öldürme" suçundan ağırlaştırılmış ömür boyu hapis; Ş.K.'ye "tasarlayarak öldürme suçuna yardım etme" suçundan 20 yıl hapis cezası verilmesini istedi. Tutuksuz yargılanan O.Y.'nin ise beraatini talep etti. Sanık avukatları, karara ilişkin savunma yapmak için ek süre istedi. Mahkeme, sanıkların tutukluluklarının devamına karar vererek talebi kabul etti.

“Eksiklik giderilsin” denildi dava ertelendi: Antalya'da karısına şiddet uyguladığı için hapse giren ve 3 Aralık 2017'de cezaevinden kaçtığının ertesi günü karısı Sultan Uluışık'ı (27)  bıçaklayarak öldüren S.U.'nun (37) duruşması Antalya 7.Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Erkek, "kasten öldürme" suçundan yargılandı. S.U. hakkında daha önce Sultan Uluışık'ın şikayetleri üzerine "basit yaralama" , "kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma" , "yağma", "konut dokunulmazlığını ihlal etme", hakaret"  suçlarından dava açılmıştı. Duruşma, dosyadaki eksikliklerin kapatılması için ileri bir tarihe ertelendi.

Sanığa "kasten öldürmeden" müebbet cezası: Bursa'da eski karısı Özlem Meşeli'yi (38) 23 kez bıçaklayarak öldüren ve çantasını gasp eden H.G.'nin (45) duruşması Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. H.G. bıçağı rastgele salladığını, çantanın ise montuna takıldığını iddia etti. H.G.'nin avukatı ise sanığın iki yıl ömrünün kaldığını ve cezaevinin sanık için uygun koşullarda olmadığını öne sürerek H.G.'nin tahliyesini talep etti. Ayrıca sanığın avukatı, "Ben sanığın yerinde olsaydım öldürmeyebilirdim belki ama döverdim" dedi. Özlem Meşeli'nin ağabeyi C.M.'nin avukatı ise sanığın defalarca uzaklaştırma aldığını ve eski karısını ölümle tehdit edip olay günü Meşeli'yi defalarca bıçakladığını söyleyip sanık hakkında ağırlaştırılmış müebbet istedi. Ayrıca "yağma" suçundan 15 yıl hapis talep etti. Daha sonra görülen karar duruşmasında H.G. "kasten öldürme" suçundan müebbet, "gasp" suçundan 6 yıl hapis cezası aldı.

Ağırlaştırılmış müebbet:Adana'da boşanmak istediği gerekçesiyle karısı Sevda Ç.'u uyurken çekiç darbeleriyle ve bıçaklayarak öldüren H.Ç.'nin Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davasında iddianame kabul edildi. İddianamede suçunu itiraf eden H.Ç. "bedenen kendisini koruyamayacak durumda olan eşe karşı canavarca hisle kasten öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemi ile yargılanıyor.

İlk duruşma görüldü: Tekirdağ'da 11 Ekim 2018'de boşanmak isteyen karısı Şeyda Ayyıldız'ı sokakta bıçaklayarak öldüren erkeğin davası görüldü. CHP Tekirdağ milletvekili ve TBMM Kadın Erkek Fırsat Eşitliği Komisyonu Başkanvekili Candan Yüceer'in de katıldığı dava, 19 Haziran'a ertelendi. Yüceer, bu mahkemede de sanığın "çok seviyordum" , "beni aldattı" gibi ifadeler verdiğini söyledi. Ailesinden aldığı bilgiye göre, Ayyıldız'ın sistematik bir şekilde şiddete uğradığını söyleyen Yüceer, davanın takipçisi olacağını belirtti.

Sanıktan çelişkili beyan: Ankara'da 2 Aralık 2018'de telefonunu kaybettiği gerekçesiyle çıkan tartışmada karısı Farnoosh Gheibi'yi pompalı tüfekle öldüren koca B.A. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nde "eşi kasten öldürme" suçundan yargılandı. B.A. çıkan tartışmanın Gheıbı'nın kendisine "sen nasıl erkeksin, nasıl patronsun" demesini bahane gösterdi. Sanık, olayın kaza sonucu olduğunu iddia ederken Gheıbı'nin avukatı, sanığın savcıya ve mahkemeye verdiği ifadelerde çelişkiler olduğunu söyledi. Mahkeme, B.A.'nın tutukluluğunu devam ettirerek mahkemeyi ileri bir tarihe erteledi..

Cinayete “basit haksız tahrik” indimi: Adana’da 17 Nisan 2018’de anneannesi Elif Tul’u (83) borç para vermediği gerekçesiyle eşarpla boğan İ.C.’nin (27) davası Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. ‘Üst soya karşı kasten öldürme’ suçundan müebbetle yargılanan İ.C.’nin cezası ‘basit haksiz tahrik’ ve mahkemedeki iyi hali sebebiyle 20 yıla düşürüldü.

Akıl sağlığı raporu talebi: Adana’da karısı Nilay G.'yi tabancayla öldüren emekli polis H.G.’nin davası Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. ‘Eşini öldürmek’ suçundan müebbet hapis ile suçlanan H.G. mahkemede eşinin kendisine ‘Erkeklik yapamıyorsun, senden ayrılacağım’ dediğini iddia etti. Sanığın avukatı ise H.G.’nin alzheimer hastası olduğunu ileri sürdü. Mahkeme sanığın tutukluluğunun devamına karar verirken, akıl sağlığı raporu için hastaneye sevk etti.

 25 yıl hapis cezası: Konya’da sevgilisi Hatice Göral’ı (45) bıçaklayarak öldüren M.Ç.’nin (55) davası Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Davaya katılan M.Ç. cinnet geçirdiğini ve pişman olduğunu iddia etti. Hatice Göral, öldürülmeden 15 gün önce M.Ç. ve oğlu tarafından şiddet gördüğü için polise şikâyette bulunmuştu. Mahkeme, M.Ç.’ye kasten öldürme suçundan 25 yıl hapis cezası verdi.

“Nitelikli cinsel saldırıya”: İstanbul’a turist olarak gelen Sarai Sierra’yı 2 Şubat 2013’te tecavüz edip öldüren sanık Z.T.’nin “kasten öldürmek” suçundan aldığı ağırlaştırılmış müebbet cezası onanırken, “nitelikli cinsel saldırı” ve “hırsızlık” suçundan aldığı 8 yıl 4 ay hapis cezası Yargıtay tarafından cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiği belirtilerek bozuldu. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada sanık, “nitelikli cinsel saldırı” ve “hırsızlık” suçlarından toplam 11 yıl 8 ay hapis cezası aldı.

Sanık erkekten “aldatıldım” savunması: Iğdır'da boşanma aşamasında olduğu ve iki senedir ayrı yaşadığı karısı Güner Ç.'yi (46) bıçaklayarak öldüren M.Ç. (49) "tasarlayarak eşi kasten öldürme" suçundan Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandı. Ağırlaştırılmış müebbet ile yargılanan M.Ç. karısının kendisini aldattığını ileri sürdü. Cumhuriyet Savcısı iddianamede "aldatma " eyleminin hafifletici sebep olamayacağını belirtti. Güner Çağraş'ın avukatı ise M.Ç.'nin üst sınırdan ceza alması ve haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğini dile getirdi.

“Kasten öldürmeye” ağırlaştırılmış müebbet cezası: Maraş'ta 4 Mart 2018'de karısı Gülgülizar A.'yı av tüfeği ile öldüren koca K.A.'nın ve K.A.'nın sevgilisi G.Ö.'nün duruşması Gaziantep 11'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. K.A.'nın sattığı otomobilde kan ve mermi izlerine, G.Ö.'nün montunda ise kan izlerine rastlanmasına rağmen K.A.'nın avukatı delil yetersizliğinden ötürü beraat istedi. G.Ö. ise K.A.'nın kendisini istismar ettiğini ve tehdit etmesi sebebiyle cinayeti işlediğini söyledi. Mahkeme, K.A.'ya "kasten öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet, "kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma" suçundan ise 8 yıl hapis cezası verdi. G.Ö.'nün müebbet hapsi ise haksız tahrik altında işlediği gerekçesiyle 15 yıla; geleceği üzerindeki etkisi düşünülerek 12 yıl 6 aya indirildi. Ayrıca "kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma" suçundan da 5 yıl alan G.Ö. toplamda 17 yıl 6 ay hapis cezası aldı.

Bir davada daha haksız tahrik indirimi: İzmir'de karısı K.'ı ütü kablosu ile boğduktan sonra bıçaklayan B.K.'nin davası Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. B.K. savunmasında karısının onu aldattığını iddia etti. B.K.'ya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası veren mahkeme tahrik indirimi vererek cezayı 21 yıla düşürdü. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildi.

Bir davada tutuklama: Bursa'da 16 Mart 2009'da Ayşegül K.'yi ormanlık alanda defalarca bıçakladıktan sonra yakarak öldüren B.Ç. (48) 10 sene sonra yakalandı. Bursa 4'üncü Sulh Ceza Hâkimliği'ne çıkarılan B.Ç. "kasten adam öldürme" suçundan tutuklandı. Hazırlanan iddianamenin ağır cezaya gönderileceği belirtildi. B.Ç. cinayet, tehdit gibi suçlardan cezaevinde bulunuyor.

“Kasten öldürmeye” 18 yıl hapis cezası: Antalya’da 15 Mart 2016’da cinsel ilişki esnasında Adalet Maydos’u (68) boğarak öldüren H.K.’nın (36) son duruşması Alanya 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Gözaltı sırasından cinayeti bilerek işlemediğini söyleyen H.K. mahkemede suçu işlemediğini iddia etti. H.K. “kasten öldürme” suçundan 18 yıl hapis cezası aldı.

Bir dava ertelendi: Antalya’da 19 Ekim 2018’de kendisinden ayrılmak istediği gerekçesiyle sevgilisi Nailia Nutfullina’yı tekmeleyerek ve yumruklayarak öldüren A.A.’nın duruşması Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. A.A. Nutfullina’nın mezarından çıkarılıp tekrar incelenmesini, kamera kayıtlarına bakılmasını, duruşmaların kapalı yapılmasını ve yayın yasağı gelmesini talep ederken ayrıca migren ve bağırsak hastası olduğunu iddia ederek tahliyesini istedi. Mahkeme talepleri reddetti. Sanığın tutukluluğunun devamına karar veren mahkeme heyeti, duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

Bir davada iddianame hazırlandı: İstanbul'da 17 Aralık 2018'de boşanmak istediği gerekçesiyle Meral Topçu'yu babasının evinin önünde silahla ateş ederek öldüren H.T. hakkında iddianame hazırlandı. İddianamede karısını ikna etmek için oraya gittiğini ileri süren H.T.'nin orada bulunmasından 8 saniye sonra Topçu'yu öldürdüğü yani ikna etmeye değil kasten öldürmeye gittiği belirtildi. H.T. hakkında "tasarlayarak kasten öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet; "ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma" suçundan da 1 yıldan 3 yıla kadar hapsi isteniyor. Mahkeme, Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülecek.

Bir dava daha “iyi hal” indirimi: Bursa'da 3 Şubat 2017'de boşanma aşamasında olduğu karısı Fatma A.'yi (35) sokak ortasında bıçaklayarak öldüren T.A.'nın davası Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Mahkeme, karısının kendisini aldattığını iddia eden T.A.'nın aldığı müebbet hapsi "haksız tahrik" indirimi ile 24 yıla, "iyi hal" indirimi ile de 20 yıla düşürdü. T.A.'nın tutukluluğunun devamına karar verildi.

Sanık erkek silahının ruhsatsız olduğunu itiraf etti: Bir üniversitenin inşaatında proje müdürü S.’yi silahla öldüren A.D.’nin duruşması Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. S.’nin “sen nasıl erkeksin, adam mısın?” dediğini iddia eden sanık, silahın ruhsatsız olduğunu itiraf etti. Dosyadaki eksiklerin giderilmesi için dava ertelendi.

Bir davada sağlık raporu talebi: Bursa’da karısı Güllü Y.'yi (21) aldattığını iddia ederek 16 kez bıçaklayarak öldüren koca M.Y.’nin (22) duruşması Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Akli dengesinin yerinde olup olmadığına dair raporda M.Y.’nin cezai sorumluluğunun tam olduğu belirtildi. Sanık avukatı ise M.Y.’nin şizofren olduğunu söyledi ve tekrar sağlık raporu alınmasını talep etti. Mahkeme talebi kabul ederek duruşmayı erteledi.

Tecavüz

Bir polisin beraati istendi: Fatih'te 5 polis, kimliği olmadığı gerekçesiyle Özbekistan uyruklu I.K.'ya (27) polis otomobiline alıp tecavüz etmişti. İkisi tutuklu üçü tutuksuz yargılanan polislerin duruşması İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Tutuklu polis Ş.Ş. “Görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlamak”, “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak” ve “Cinsel saldırı” suçlarından yargılanıyor ve 46 yıl hapsi isteniyor. Diğer sanıklar A.B, E.S, Y.S. için ise "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme”, “Suçluyu kayırma” ve “Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi” suçlarından 9 aydan 3 yıla kadar hapsi isteniyor. Bir önceki duruşmada tahliye edilen İ.K.  “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etme” suçundan yargılanırken I.K.’nın davacı olmaması ve yeterli delil bulunamaması sebebiyle beraati istendi. Dava, sanıkların son savunması için ileri bir tarihe ertelendi.

Bir sanık erkek hakkında kırmızı bülten: Antalya'da cin çıkaracağını ve büyü bozacağını iddia ederek üç kadına tecavüz eden T.Y.Y'nin duruşması Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. "Dini inanç ve duyguları istismar etmek suretiyle dolandırıcılık yapmak' ve 'cinsel saldırı' suçlarıyla 24 yıl hapsi istenen T.Y.Y ve "dini duyguları istismar" suçuyla 7 yıl hapsi istenen karısı Ö.Y. yargılandı. Ayrıca T.Y.Y.'nin bacanağı Y.T.'nin Gürcistan'a kaçtığı belirtildi. Y.T. hakkında kırmızı bülten çıkartıldı. Sanıkların tutukluluğunun devamına karar verilen dava ertelendi.

Bir sanık erkek tutuklandı: Edirne'de 17 Kasım 2018'de evine gizlice girip E.K.'yı (76) darp ederek bayılttıktan sonra tecavüz eden Y.Ü, çıkarıldığı Keşan Sulh Ceza Mahkemesi'nde kuvvetli deliller bulunmasına rağmen kaçma ve saklanma şüphesi bulunmadığı gerekçesiyle serbest bırakıldı. Üç gün sonra Keşan Cumhuriyet Savcılığı, karara itiraz etti. İtirazın kabul edilmesi üzerine Y.Ü. tutuklandı.

Bir sanık erkek serbest bırakıldı: İstanbul'da 24 Eylül 2016'da engelli D.A.'ya (29) bir alışveriş merkezinin engelli tuvaletinde tecavüz eden E.G.'nın duruşması Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. "Nitelikli cinsel saldırı" ve "cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma" suçlarından tutuksuz yargılanan E.G. yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle tahliye edildi.

Bir sanık beraat etti: Zonguldak'ta eski öğrencisinin velisi K.A.'ya (41) tecavüz eden H.H.'nin (53) davasının ilk duruşması Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. H.H. savunmasında K.A.'nın kendisini tahrik ettiğini iddia ederek birlikte çekildikleri fotoğrafları mahkemeye delil olarak sundu. K.A. ise fotoğraflardan haberi olmadığını söyledi. Mahkeme, fotoğrafları delil olarak saydı ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verdi.

Cezası onanırsa tutuklanacak: İzmir'de boşanmak isteyen karısı Y.S.'yi 2016 yılında tecavüz eden ardından darp ve tehdit eden asker Z.S.'nin son duruşması Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Tanık olarak dinlenen çocuk D.S. mahkemede ifadesini değiştirdi ve öncesinde verdiği ifadeyi baba Z.S.'nin tehditi yüzünden verdiğini söyledi. Y.S.'nin avukatı ise evlilik içinde her şeyi kendine hak gören sanığa karşı emsal niteliğinde bir karar verilmesini talep etti. Mahkeme "nitelikli cinsel saldırı" suçundan 21 yıl; "kasten yaralama" suçundan 6 yıl; "tehdit" suçundan ise 3 ay olmak üzere toplam 27 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırdı. Tutuksuz yargılanan sanık, cezasının onanmasına kadar serbest kalacak.

Tanık dinlenmesi için dava ertelendi: Kocaeli’de 15 Haziran 2018’de otostop çektikten sonra numarasını alıp görüştüğü Ş.E.’ye (21) tecavüz eden A.E.Ö.’nün davası Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, otostop çekerken Ş.E.’nin yanında bulunan iki kişinin tanık olarak dinlenmesine karar vererek duruşmayı erteledi. A.E.Ö. “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" ve "nitelikli cinsel saldırı" suçlarından tutuksuz yargılanıyor.

Fail baba ve dayı: Diyarbakır’da Ö.Ö.’ye (19) tecavüz eden baba H.Ö.’nün ve dayı Ö.B.’nin davası Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başladı. Karın ağrısı sebebiyle gittiği hastanede Ö.Ö.’nün 7 aylık hamile olduğu öğrenildi. Alınan DNA raporlarında çocuğun babasının dayı Ö.B. olduğu belirtildi. “Cinsel saldırı” suçuyla yargılanan H.Ö. adli kontrol şartı ile serbest bırakılırken, Ö.B.’nin tutukluluğunun devamına karar verildi.

Şiddet/Yaralama

Basit yaralamaya 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası: İstanbul’da sevgilisi S.G.’ye bir saat boyunca şiddet uygulayan A.K.’nin davası İstanbul 60'ıncı Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Davaya birçok kadın örgütü katıldı. S.G.’nin avukatı, A.K.’nin 2014 yılında uyuşturucu kullanmaktan 10 ay hapis cezası aldığını ancak kararın geri bırakılması sebebiyle sanığın denetimli serbest bırakıldığını açıkladı. Şiddet suçunu bu denetimli serbestlik döneminde işlediğini söyleyerek diğer davanın bu dava ile celp edilmesini talep etti. Ayrıca S.G.’ye kül tablası fırlatması sebebiyle “silahlı tehdit” suçundan sanığın savunmasının alınması gerektiğini belirtti. A.K.’nin avukatları ise şiddet olayının fazla abartıldığını ve darp raporunun yetersiz olduğunu söyledi. Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesi Bürosu Savcılığı, A.K.’nin “hakaret”, “tehdit” ve “basit yaralama” suçlarını işlediğini belirterek 1 yıldan 5 yıla kadar hapsini istedi. Duruşma 22 Nisan’a ertelendi.

“Kadın istediği kişiyi evine alır” kararı: Ankara’da 14 Eylül 2014’de M.K. (39) boşanma aşamasında olduğu ve ayrı evde yaşayan karısı F.K.’nın (32) evine zorla girerek bıçakla yüzünden yaralamış, F.K.’nın birlikte yaşadığı sevgilisini ise göğsünden bıçaklayarak öldürmüştü. M.K. “haksız tahrik” indirimi ile 15 yıl ceza alarak tutuklanmıştı. Ancak F.K.’nın ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın kararı temyize götürmesi üzerine Yargıtay 12 Şubat’ta yerel mahkemenin kararını bozdu ve M.K.’ya müebbet hapis cezası verdi. Mahkeme, verdiği kararın gerekçesinde F.K.’nın ayrı yaşamaya hakkı olduğunu ve evine kimi alıp almayacağını kendisinin karar vereceğini belirtti.

Sanık erkeğe 6 yıl hapis cezası: Tokat'ta boşanmak isteyen karısı F.N.Ş.'yi (22) şiddet uyguladıktan sonra iç çamaşırı ile sokağa atan koca H.Ş.'nin davası Turhal 1'inci Asliye Ceza Mahkemesi'nde görüldü. H.Ş.'ye 3 yıl hapis cezası veren mahkeme, suçun eşe karşı işlenmesi sebebiyle cezayı 6 yıla çıkardı. Tutuksuz yargılanan H.Ş. kararın onanması halinde cezaevine girecek.

Sanıklar hakkında ayrı ayrı suçlamalar: Erzurum'da 8 Mayıs 2018'de dedikodu yaptıkları gerekçesiyle B.Y. (17) ve C.Ç.'yi (24) bıçakla tehdit ederek götürdükleri yerde darp eden S.B. (20), A.D. (18), E.S. (24), S.U. (19) ve N.Y.'nin (18) davası Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. C.Ç.'yi tehdit ederek soyunmasını söyleyip çıplak görüntülerini çeken, ayrıca B.Y.'ye cinsel istismarda bulunan tek tutuklu A.D. "çocuğun nitelikli cinsel istismarı", "cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma", "yağma", "yasak niteliğe haiz bıçak taşımak" suçundan 63 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Tutuksuz yargılanan E.S., S.B. ve S.U. "cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan 12 yıl 6 ay, N.Y. ise "cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma", "yağma" ve "özel hayatın gizliliğini ihlal" suçundan 18 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası aldı.  2'si erkek 5 kişinin davasında erkek A.D.'ye indirim uygulanmadı. Ayrıca mahkeme 4 sanık hakkında "özel hayatın gizliliğini kayda alarak ihlal" ve "eziyet" suçlarından savcılığa suç duyurusunda bulunulmasını kararlaştırdı.

Duruşma ertelendi: İstanbul'da boşanma sürecinde olduğu karısı Z.Y.'yi silahla 9 kez ateş ederek yaralayan M.Y.'nin davası Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Mahkemede sanık, maddi durumu bozulunca karısının ondan boşanmak istediğini ve kasten öldürmediğini iddia etti. Z.Y.'nin komşusu Z.T. erkeğin telefonla kendisine 'dilekçe verirse onu öldürürüm' dediğini belirtti. “Adam öldürmeye teşebbüs”, “zincirleme tehdit” ve “ruhsatsız silah taşıma” suçlarıyla yargılanan sanığın son savunmasını hazırlaması için duruşma ileri bir tarihe ertelendi.

Bir sanığa 50 yıl hapis cezası talebi: İstanbul'da boşanma aşamasında olduğu karısı E.G.'yi silahla vurarak yaralayan ve ailesini öldürmeye teşebbüs eden koca M.G. Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde hâkim karşısına çıktı. "Eşi tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs" ve karısının anne, babasını öldürmeye çalışmasından ötürü "kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarından 50 yıl hapis istemiyle yargılanan M.G.'nin tutukluluğunun devamına karar verilerek duruşma ertelendi. M.G. mahkemede karısını kasten yaralamadığını iddia etti. E.G. ise evliliği süresince de şiddet gördüğünü belirtti.

Bir sanığa haksız tahrik indirimi: Eskişehir’de 2016’da karısı N.T.’nin (46) başını apartman duvarına vurduktan sonra defalarda tekmeleyerek yaralayan A.T.’nin (53) karar duruşması Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Yuvasının yıkılmaması için mücadele ettiğini iddia eden E.G,  haksız tahrik indirimi alarak “eşi kasten yaralama” suçundan 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldı.

Bir dava ağır ceza mahkemesine gönderildi: Eskişehir’de hamile karısı N.N.A.’yı (24) kemer ve kürekle döven, kafasına kavanoz ile vuran S.A.’nın duruşması Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. “Kasten yaralama” suçundan açılan davada mahkeme, eylemin “öldürmeye teşebbüs” olduğunu söyleyerek görevsizlik kararı verdi ve davayı ağır ceza mahkemesine yolladı.

Kamera görüntüleri kayıp: İstanbul'da özel bir hastanenin psikiyatri bölümü için gelen hasta G.B.'ye şiddet uygulayan güvenlik görevlileri E.D. ve H.T. hakkında açılan dava Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmeye başlandı. Mahkemeye sunulan görüntülerde belli bölgelerdeki güvenlik kamerası görüntülerinin olmadığı fark edildi. Hastane avukatları, o gün elektrik kesintisi olduğunu iddia etti. Dava ileri bir tarihe ertelendi.

Bir sanığa haksız tahrik indirimi: Aydın’da ilişkiye girmeyi reddettiği gerekçesiyle eski karısı M.Ö.’yü şişe parçasıyla yüzünden, kolundan ve boğazından yaralayan, başına demir çubuk ile vuran eski koca A.Ç.’nin duruşması Nazilli 1'nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. A.Ç., M.Ö.’nün kendisini aldattığını ve çocuğunun kendisinden olmadığını iddia etti.  İki tanığın M.Ö.’nün A.Ç.’yi aldattığı yönünde ifade vermesi üzerine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Avukatı, tanık ifadelerinin dava ile ilgisi olmadığını belirtti. A.Ç.’nin avukatı ise tanıkların ifadesinden hareketle haksız tahrik indirimi verilmesini talep etti. Mahkeme, 2 Mayıs’a ertelendi.

Taciz

Bir sanığa nüfuzu kötüye kullanma cezası: Van’da 27 Şubat 2018’de bir kuaför dükkânında yaşanan hırsızlık olayının ardından gelen Z.K. kuaförde bulunan dört kadını “yanlış anlamayın, bu benim görevim” diyerek arama bahanesiyle taciz etmişti. Kadınların şikâyeti ile tutuklanan Z.K.’nin duruşması Van 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Erkek, “sarkıntılık düzeyini aşan cinsel saldırı suçu” ve “kamu görevlisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanma” suçlamasıyla 27 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

“İftira atıyor denilen erkek başka kadınları da taciz etmişti”: Adana'da bir gazetenin bölge temsilcisi olan R.Ş. bir kadın çalışanı taciz ettikten sonra işten atılması üzerine kadının kendisine iftira attığını bahane ederek 26 bin liralık tazminat davası açtı. Duruşmayı DİSK Basın -İş, Mor Dayanışma, Muamma LGBTİ+ Derneği, Mersin Kadın Savunması izledi. Sanık, aynı gazetede başka kadınları da taciz etmişti. Dava 24 Eylül'e ertelendi.

“Akıl sağlığı raporu” istendi: Antalya'da ikisi çocuk üç kişiyi yaralayan ve 5 kadını taciz eden D.N.A.'nın davası görüldü. Davada suç duyurusunda bulunan A.Y. (44), N.A. (37), İ.E. (42), Y.A. (41) ve Y.B. (44) bakışlarla taciz edildiğini söylerken Y.A. ve N.A. çocuklarını da taciz ettiğini belirtti. Sanık ise Antalya’da çok Afrikalı olduğunu ve kadınların karıştırıyor olabileceklerini iddia etti. Ayrıca sanık, içki içince hiçbir şey hatırlamadığını bahane etti. Mahkeme heyeti, yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verdi. Y.B. beraat kararı üzerine ‘Serbest kalınca bizi kim koruyacak’ dedi. Kadınlar karara itiraz edeceklerini belirtti. Üç kişiyi yaralamaktan yargılanan D.N.A. akıl sağlığı raporu alması için Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’ne sevk edildi. 

Kadınların kıyafetine karışanların davası: İstanbul’da parkta bulunan Ç.K.’ye giysisini bahane ederek “Böyle giyiniyorsunuz, sonra tecavüze uğrayınca ‘güvenlik bizi koruyamadı’ diyorsunuz” diyen polis S.İ.’nin ve Ç.K.’nin “hakaret” davası, tarafların beyanda bulunmaları için süre verilerek ertelendi. S.İ.’de Ç.K.’nin davacı olmasının ardından “hakaret” davası açmıştı. S.İ.’nin “hakaret” davasından 3 aydan 2 yıla kadar; Ç.K.’nin ise “kamu görevlisine hakaret” suçundan en az 1 yıl hapsi isteniyor. Kadın örgütleri, 2017’de olayın yaşanmasının ardından parkta protesto eylemi gerçekleştirmişti.

“Özel hayatın ihlaline” 1 yıl 8 ay hapis cezası: İstanbul’da bir giyim mağazasında kıyafet deneyen C.A.’yı telefon ile videoya çeken E.B.’nin duruşması İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Güvenlik kamerasından teşhis edilen E.B. suçunu kabul etti ve pişman olduğunu ileri sürdü. E.B. “özel hayatın gizliliğini ihlal etme” suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldı.

Bir davada indirim uygulanmadı: İzmir’de bir alışveriş merkezinde N.E.’yi (34) taciz eden A.T. (34) Karşıyaka 4'üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2 yıl hapis istemi ile yargılandı. N.E.’nin avukatı, sanığın ekip otomobilinde “Etek giyersen böyle olur” dediğini belirtti. Mahkeme heyeti, “cinsel taciz” suçundan sanığa 6 ay hapis cezası verdi. Ayrıca bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu izlenim bırakmadığı gerekçesiyle indirim uygulanmadı ve kararın geri bırakılması yoluna gidilmedi.

Bir davayı Yargıtay bozdu: İstanbul’da kadın çalışanı gece yarısı mesaj atarak taciz ve tehdit eden erkeğin işverenler tarafından işten atılması üzerine erkeğin açtığı dava Yargıtay tarafından bozuldu. Bakırköy 6. İş Mahkemesi, erkek çalışanın işten çıkarılmasının ağır bir yaptırım olduğu kararına varmıştı. Davanın temyize götürülmesi üzerine Yargıtay “Cinsel taciz, muhatabının kişilik haklarına ve çalışma özgürlüğüne saldırıdır" ifadesini kullanarak yerel mahkemenin kararını bozdu ve işverenin uyguladığı yaptırımda haklı olduğu beyan edildi.

Çocuk İstismarı

Şantajcı erkeğe ceza istendi: Eskişehir’de Temmuz 2018 tarihinde Y.C.K. (29) 16 yaşındaki İ.N.K.'ya cinsel istismarda bulundu. Ardından Y.C.K'nın dayısı İ.D. "Yeğenimle birlikte olmuşsun. Benimle de birlikte olacaksın. Yoksa ailene anlatırım" diye mesaj atarak İ.N.K.'yi tehdit etti. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan duruşmada Y.C.K "küçük yaşta çocuğa cinsel istismarda bulunmak" suçundan 13 yıl 4 ay; İ.D. “şantaj eyleminde bulunmak" suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı.

Tacizci baba tutuksuz yargılanacak:Urfa’da çocukları Z.N, R.N ve R.N.’yi yıllarca istismar eden baba H.N.’nin ikinci duruşması Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, duruşmaya katılmak isteyen Şanlıurfa Barosu ve Yaşam Evi Kadın Dayanışma Derneği’nin taleplerini reddetti. Mahkeme, H.N.’nin tutuksuz yargılanmasına karar verdi ve duruşmayı 16 Nisan’a erteledi. Kasım 2018’de H.N.’nin cezaevinden çıkacağını duyan Z.N. bileğini keserek, R.N.’de beşinci kattan atlayarak intihara teşebbüs etmişti.

“İyi hal” indirimi yapıldı: İzmir’de 2018 yılında kızı A.G.’yi (9) istismar etmesi sebebiyle tutuklu yargılanan baba E.G.’nin (47) duruşması Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, “iyi hal” indirimi uygulayarak E.G.’ye 33 yıl 9 ay hapis cezası verdi.

Tacizci erkek serbest bırakıldı: İzmir’de 11 ve 12 yaşındaki iki kız çocuğunu cinsel organını göstererek istismar eden ve tutuksuz yargılanan B.A.’nın (41) davası İzmir 40’ıncı Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, “çocuğa karşı cinsel taciz” suçundan sanığa verdiği 6 ay hapis cezasını, cinsel organını göstererek yapması nedeniyle 9 aya, aynı anda iki kişiye yapması nedeniyle de 11 ay 7 güne çıkardı. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek sanığı tahliye etti. Yani, sanık herhangi bir denetim süreci boyunca suç işlemediği takdirde hapis cezası ortadan kalkacak. İstismara maruz kalan çocukların avukatı ise kişinin toplum için tehlike arz ettiğini ve karara itiraz edeceklerini söyledi.

“Dava siyasi tartışmaya çekilmek isteniyor” iddiası: İstanbul'da bir lisede E.K.'yı taciz eden öğretmen S.D. hakkında açılan davaya Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nde devam edildi. S.D. öğrencisi ile siyasi olarak fikir ayrılığına düştüklerini iddia etti. Öğrencinin avukatı ise duruşma sonrasında yaptığı açıklamada sanığın olayı siyasi bir olaya çevirmeye çalıştığını ve yargılamayı böyle etkilemeye çalıştığını söyledi. Sonraki duruşma 27 Haziran'a ertelendi.

Ceza indirimi yapıldı: Erzurum’da yeğeni N.N.’yi (15) 10 yaşından beri istismar eden dayı M.İ.’nin davası Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Daha öncesinde Erzurum 2. Sulh Ceza Hâkimliği’nin kararı ile M.İ.’nin istismarı yüzünden hamile kalan N.N.’nin hamileliği sonlandırılmıştı. Bu davada ceninden alınan DNA sonucu istismar ettiğini reddeden M.İ.’ye karşı delil olarak sunuldu. M.İ. “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan 18 yıl hapis cezası aldı. Ancak eylemi üçüncü dereceden kan hısmı olduğu birine yaptığı için 27 yıla; 12-15 yaş arası bir çocuğa cebir kullanarak eylemi gerçekleştirdiği için 40 yıl 6 aya; istismarı 5 yıl boyunca sürdürdüğü için 67 yıl 6 aya çıkarıldı. Ancak TCK’nın 61/7. Maddesi gereği süreli suçlara 30 yıldan fazla verilemediği için M.İ.’nin cezası 30 yıla düşürüldü.

Sanık imam korunuyor iddiası: Mersin’de 2015’de E.S.’yi (16) kuran kursunda istismar eden imam M.D.’nin davasına Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Tutuksuz yargılanan sanık M.D. davaya katılmadı. Adli Tıp raporuna göre, kız çocuğunun vajinasında kısmi yırtık olduğu tespit edildi. Ayrıca mekân incelendiğinde kız çocuğunun beyanının doğru olduğu belirtildi. Savcı, M.D.’nin “çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma” suçlarından cezalandırılmasını talep etti. Mahkemede anne, kızının üç defa intihara teşebbüs ettiğini belirtti. Davayı takip eden CHP Milletvekili Ali Mahir Başarır, duruşmada sanığa ceza verilmezken istismara uğrayan kız çocuğuna “sus, yerine otur, konuşma” dendiğini söyledi. Yarır, ayrıca imamın korunduğunu belirtti.

Sonraki duruşmada ise mahkeme heyeti sanığın tutuksuz yargılanmasının devamına karar vererek mahkemeyi 25 Nisan’a erteledi. Mahkemeyi takip eden 500 kişi “hâkim istifa” sloganları attı. E.S.’nin avukatı ise eğer bu davadan beraat çıkarsa çocuk istismarının önünün açılacağını söyledi.

Bir dava basına kapalı görüldü: İstanbul'da 8 yaşındaki kızına cinsel istismarda bulunan ardından istismar davası açtığı için tehdit ettiği karısı Döndü Şengül'ü sokakta tabanca ile vurarak öldüren Ş.Ş.'nin "cinsel istismar" davası Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Dava basına ve izleyicilere kapalı olarak yapıldı. Ş.Ş. öldürdüğü karısının kendisine iftira attığını iddia etti. Ankara Barosu Çocuk Hakları Merkezi avukatlarının davaya müdahillik talebini mahkeme reddetti. Mahkeme, kız çocuğunun Çocuk İzleme Merkezi’nde alınan ifadesinin CD olarak teslim edilmesini isteyerek duruşmayı erteledi. 3 Ocak 2019'da Döndü Şengül, Ş.Ş. hakkında kızını istismar ettiği için şikayetçi olmasına rağmen 5 Ocakta Ş.Ş. adli kontrol şartı ile serbest bırakılmıştı. Ayrıca Şengül, öldürülmeden önce Ş.Ş. hakkında uzaklaştırma kararı aldırmıştı.

Mahkeme telefon kayıtlarının incelenmesini istedi: İzmir'de kızı F.A.’yı (15) istismar eden ve tutuksuz yargılanan baba M.A.’nın duruşması İzmir Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. 2014-2015 yılları arasında annesinin doğum yaptığını ve bu esnada istismara maruz kaldığını belirten F.A, M.A.’nın şikâyet ettiği takdirde onu ve küçük kardeşini öldürmekle tehdit ettiğini söyledi. Ayrıca babası tarafından okula gönderilmeyen F.A, babasının ona sürekli "sen benimsin" dediğini söyledi. F.A.'nın avukatı ve savcı, M.A.'nın tutuklanmasını talep etti. Mahkeme heyeti ise talepleri reddederek 2014-2015 yıllarında doğum sırasındaki telefon kayıtlarının incelenmesini isteyerek duruşmayı erteledi.

Bir sanık erkeğe 181 yıl 4 ay hapis cezası: Erzurum'da 11 kız öğrenciyi istismar ettiği için indirimsiz 297 yıl hapis cezası alan okul müdürü A.K.'nin cezası sanığın kararı temyize görürmesi üzerine Yargıtay'da bozuldu. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3'üncü Ceza Dairesi'nde tekrar görülen davada A.K. iyi hal indirimi ile 183 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırıldı. A.K. davanın suç değil, psikolojik bir dava olduğunu iddia etti.

Çocuğu taciz eden sanık erkek beraat etti: İzmir'de cinsel istismara maruz kalan ve davada sanık ile yüz yüze gelmek istemediği için tanık odasına alınan R.Y.'yi (17) tanık odasında istismar eden F.D.'nin son duruşması İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Duruşma savcısı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın avukatı sanığın 8 yıldan 12 yıla kadar hapis cezasına çarptırılmasını talep etti. Diyabet olduğunu ve yüksek dozda insülin kullanması sebebiyle cinsel problemler yaşadığını söyleyen F.D. kendisine iftira atıldığını iddia etti. Ege Üniversitesi Hastanesi Üroloji Ana Bilim Dalı'nın hazırladığı ve sanığın "organik kaynaklı sertleşme bozukluğu" olduğundan ötürü ereksiyon olamayacağı belirtilen raporu ve Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin R.Y.'nin bipolar bozukluğu olduğunu belirttiği raporu esas alan mahkeme, hali hazırda işine devam eden F.D.'nin beraatine karar verdi. 

"Çocuk ifadesini değiştirdi" baskı altında mı?: İzmir'de kızı M.K.'yi (12) istismar eden baba İ.K.'nin (31) davası Karşıyaka 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Davada M.K. ifadesini değiştirerek annesini dövdüğü için babası hakkında böyle bir iddiada bulunduğunu söyledi. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı ise M.K.'nın baskı altında olduğunu söyledi. Mahkemenin danıştığı pedagog da kız çocuğunun baskı altında olabileceğini belirtti. Avukat, M.K.'nin olayı anlattığı öğretmeninin ve sınıf arkadaşlarının tanık olarak dinlenmesini talep etti. Mahkeme talebi kabul ederek duruşmayı erteledi. Ayrıca İ.K. 'nin tutukluluğunun devamına karar verdi.

İstismar eden okul müdürüne ceza: Erzurum'da öğrencisi Y.K.'yı (16) istismar eden müdür yardımcısı M.Y.'nin davası (36) Erzurum 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Y.K.'nın duygularına karşılık vermediği için böyle bir şey söylediğini iddia eden sanık, "çocuğun cinsel istismarı" suçundan 15 yıl, "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan da 2 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

*Manşet görseli: Evrim Kepenek/bianet/İstanbul Beyoğlu 8 Mart 2019 Feminist Gece Yürüyüşü