Halk Bankasına Provizyon Ücreti Davası

İzmir 5. İcra Müdürlüğü’ne başvuran Özay, “bankanın kestiği provizyon ücretinin haksız kazanç içeren, nedensiz, hukuksal ilişkiye dayanmayan bir zenginleşme olduğunu; bu nedenlerle hukuka aykırı olduğunu“ belirtti. Özay, Halk Bankası aleyhine “takip davası açtığını” açıkladı.

Bankaların işlevi

Gelişmelerden sonra bankanın iki müfettişinin kesilen 30 euroyu geri ödemeyi önerdiğini belirten Özay, “söz konusu paranın kendi hesabına değil, İcra Müdürlüğü’ne yatırılmasını istediğini, banka avukatlarının da İcra Müdürlüğü’ne takip davasının durdurulması yönünde itirazda bulunduğunu” anlattı.

Özay, “Bankaların temel işleri, ülke ekonomisindeki nakit etkileşimleri sağlamak ve bu çerçevede bireylerin tasarruflarını değerlendirmektir. Bankaların müşterileri arasındaki nakit transferlerinden para kazanması, yoğun tartışmalara neden olmuş; bunun haksız bir zenginleşme olduğuna karar verilmiştir” dedi.

“Nakit transferlerden para kazanması bile tartışılan bankaların, böyle bir havaleden de ücret almaları kötü bir şeydir” diyen Özay, bankaların benzer uygulamalarıyla hukuksal mücadeleyi sürdüreceğini açıkladı.

İade edilen paradan provizyon ücreti

Almanya’daki müvekkilim Ayten Soyubelli, Özay’a, dava masrafları olarak Halk Bankası İzmir Merkez Şubesi aracılığıyla, 170 euro gönderdi. Ancak, “alıcı adı” bölümüne Senih yerine Nezih yazılması nedeniyle, Özay parayı bankadan tahsil edemedi.

Bunun üzerine para, Soyubelli’ye geri gönderildi ve banka bu işlem karşılığında 30 euro provizyon ücreti kesti. Banka görevlilerine itirazları sonuç vermeyen Özay da, İzmir 5. İcra Müdürlüğü’ne şikayette bulundu. (BB)