Derin Devlet Onaylamadan Ateşkes Kalkmaz

PKK-KADEK’in 1 Eylül’de, beş yıldır sürdürdüğü tek taraflı ateşkesi sona erdirdiğine dair haberleri değerlendiren yazar Ümit Fırat, “Ateşkesin kaldırılması, devlet içindeki bazı odakların bilgisi ve onayı dışında olamaz” diyor.

“Devlet içinde varlığını sürdüren Susurluk benzeri çetelerin, bu tip çatışmalardan beslendiğini” söyleyen Fırat, “Avrupa Birliği’nin (AB) yakın bir hedef haline geldiği bu dönemde, devletin yeniden eskisi gibi yönetilmesi arzularının güçlendiğini” belirtiyor.

Dünyadaki silah üretimlerinin de satışlarının da devletlerin kontrolünde ve bilgisi dahilinde sürdüğünü hatırlatan Fırat, PKK-KADEK’in arkasında “Amerika Birleşik Devletleri (ABD) gücü” olmadan çatışmaya giremeyeceğini söylüyor.

Fırat, ABD’nin ise, bölgede böyle bir çatışma ortamı yaratmaktansa Türkiye’ye ambargo uygulamayı tercih edeceğini savunuyor.

“Ateşkes” tek taraflı olmaz

Bölge halkının da savaş istemediğini vurgulayan Fırat’ın görüşleri özetle şöyle:

* Türkiye PKK-KADEK’ın ateşkes ilanını da savaş ilanını da hiçbir zaman meşru görmedi; ateş ya da savaş gibi bir tanımlaması olmadı. Ateşkes için taraflar söz konusu ise, Türkiye bu konuda hiçbir zaman taraf değildi.

* PKK-KADEK, 1998’de kendi kendine ateşkes ilan etmişti, şimdi de ateşkesi sona erdirdiğini açıkladı.

* Türkiye ise, bu durumu bir “iç güvenlik meselesi”, “Türkiye Cumhuriyeti devletine yönelik bir eylem”, “terör” olarak tanımladı.PKK’nin açıklamalarını “kendi kendilerine yap-boz oynuyorlar” gibi bir yaklaşımla değerlendirdi.

* PKK-KADEK, “1 Eylül’de ateşkesi sona erdireceğiz. Ateşkesin çift taraflı olması gerekir. Bundan sonra karşılıklı olması kaydıyla ateşkese yanaşacağız” diyor. Doğrudur.

Silah satışı ve KADEK’in arkasındaki güç

* Ancak, PKK-KADEK, yeniden çatışma başlatmak ya da başlatmamak için Türkiye’ye bir takvim dayatamaz.

* Öncelikle, silah satışı ve üretimi devletlerin kontrolündedir. Kontrol dışındaki satışlar da, yine devletlerin bilgisi, toleransı ve göz yumması ile gerçekleşir. Silahı ya devlet ya da devletin vergilendirdiği firma satar. Yasa dışı satışlardan da devletlerin istihbarat örgütleri haberdardır.

* 1999 öncesi dönemde, PKK’ye silah satışı devletlerin bilgisi dahilinde gerçekleşiyordu. PKK’nin Suriye, Libya, İran, Yugoslavya ve Rusya’dan silah temin ettiği biliniyor.

* Halk böyleyken, PKK-KADEK’in de ateşkesi sona erdirebilmesi için arkasında devletler olması gerekir. Kim bu kurumlar?

* Özelikle son birkaç yıldır, dünyada patlayan her tabancayı ABD denetliyor. Bütün çatışmalar, ABD’nin bilgisi ve kontrolü dahilinde sürüyor.

* Ortadoğu’nun göbeğinde, ABD işgalindeki bir bölgede ve NATO müttefiki bir ülkede bir savaşın, çatışmanın başlaması da ABD bilgisi ve kontrolü dışında olamaz.

* ABD’nin PKK-KADEK’e “savaş izni” vermesi ise, Türkiye ve diğer bütün ülkelerle ilişkilerini bozacaktır. ABD’nin yanında ya da karşısında olduğu ülkeler-güçler vardır. Böyle bir durumda kayıtsız kalmaz ve böyle bir şeyi şimdiye kadar hiç desteklemedi.

* Bölgedeki çatışma ortamı ABD’nin Türkiye nezdinde elini güçlendirecek argümanlar içerebilir ama, ABD ambargo uygularsa Türkiye’yi çok daha güç duruma düşürebilir.

“Halk savaş istemiyor”

* Böyle bir ihtimali göz önüne almazsak, geriye küçük çapta sokak eylemleri kalıyor. Küçük çapta sokak eylemleri ile de ulusal mücadele yürümez.

* Başka bir açıdan bakacak olursak, bölgede hiç kimse savaş istemiyor. Geçtiğimiz beş yıl boyunca bölgede çatışma olmamasından, halk rahatsız olmadı. Türkiye bu süreçte Kürtler için bir takım adımlar ve reformlar gerçekleştirmediği halde, bölgede şu anda savaş ve çatışma yaşanmaması iyileştirici bir faktör.

* Sonuçta, seçtikleri belediye başkanı tarafından yönetiliyorlar, partileri seçime giriyor, çocuklar okula gidebiliyor. Bütün bunlar fiilen huzur göstergesi ve insanların altı yıl öncesine göre huzurlu oldukları bir gerçek.

* Bu nedenlerle, “ateşkesi bitirmek” bence çok tanımlanabilir bir şey değil. PKK-KADEK’in öne sürdüğü gerekçeler ulusal kurtuluş hedefleri değil, ancak siyasi manevralar olarak değerlendirilebilir.

“Öcalan devletle uzlaşma halinde”

* Ayrıca, Öcalan’ın mesajlarında ve avukatlarla görüşmelerinde Genelkurmay ile Öcalan arasındaki yakınlaşmanın işaretleri seziliyor. Öcalan, benim okuduğum son cezaevi görüşmesinde Kıvrıkoğlu’na atıfta bulunarak, o ilkelerin hayata geçirilmesini istiyor. Dolayısıyla, Öcalan, örgütüne savaşa başlayın talimatını veremez, vermiyor. Çünkü, devletle uzlaşma halinde.

* Öyleyse, PKK-KADEK’in ateşkes ortamını sona erdirmesi ne anlama geliyor?

* Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) ile PKK-KADEK arasında yeni bir çatışmanın zeminini yaratmak, Genelkurmay içindeki bazı odakların hoşuna gidiyor. Avrupa Birliği’nin (AB) yakın bir hedef haline geldiği bu dönemde, devletin yeniden eskisi gibi yönetilmesi arzularını güçlendiriyor.

* Ateşkesin sona erdirilmesinin gerekçesi, devletin derinliklerinde aranmalıdır. Ateşkesin kaldırıldığının İmralı’dan ya da Kandil dağından ilan edilmesi, devlet içindeki bazı odakların bilgisi ve onayı dışında değil.

* Biliyoruz ki, devlet içinde bu tip çatışmalardan beslenen ve egemenliğini sürdüren Susurluk benzeri pek çok çete var.

* Barış ortamı, Türkiye toplumuna yönelik sorunların çözümü, demokrasi, insan hakları ve özgürlükler geliştikçe Türkiye’de bu güçlerin işini bozuyor. İşi bozulanlar ise, Süleymaniye’de kafalarına çuval geçirilenlerin teşkilatıdır. Ordu değilse de, ordu içinde de ağırlığı olan, sivilleri de kapsayan Susurluk benzeri organizasyonlardır, derin devlettir.(BB)