Yargıdan, Vakit ve Anadolu Ajansına Müjde
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, "Vakit" gazetesine ceza veren Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararını eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle 2'ye karşı 3 üyenin oyuyla bozdu.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ise, "kişilik haklarına saldırı" kabul ettiği, bir siyasinin basın toplantısındaki ifadelerini "ekleme ve yorum yapmadan" yayına koyan Anadolu Ajansı'nın da sorumlu olmadığına karar verdi.
312 generalin tazminat davasında karar bozuldu
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, "Vakit" gazetesinde 25 Ağustos 2003'te yer alan "Onbaşı bile olamayacakların general olduğu ülke" başlıklı yazıdan 312 generalin açtığı manevi tazminat davasının temyiz istemini sonuçlandırdı.
2'ye karşı 3 üyesinin oyuyla yerel mahkemenin kararını eksik inceleme gerekçesiyle bozan Yargıtay, kararında, söz konusu yazıyı yazdığı belirtilen Asım Yenihaber'in mevhum bir isim ve kişi olduğunu belirtti.
Gerçekte böyle bir kişinin varlığının ne araştırıldığını, ne de kanıtlandığını belirten daire, yazıyı davalı Mehmet Doğan'ın göndermesinin yazının da Doğan tarafından yazıldığı sonucunu doğuracak bir gerekçe olarak kabul edilemeyeceğini bildirdi.
Yargıtay, konu ile ilgili Türk Telekom'dan bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini de ifade etti. Yerel mahkeme, ilk kararında direnirse uyuşmazlık Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gidecek.
Önceki gün (Çarşamba) öğrenilen bir başka kararda ise, bir siyasinin basın toplantısındaki ifadelerini "ekleme ve yorum yapmadan" yayına koyan Anadolu Ajansı'nın da sorumlu olmadığına yer verildi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun bu kararı, "kişilik haklarına saldırı" bulunduğu iddiasıyla İşçi Partisi (İP) lideri Perinçek'in ANAP yöneticisi Aslan'ın bir basın toplantısındaki konuşmalarının yargıya yansıması sonucunda alındı.
Anadolu Ajansı'na açılan davanın uzun süreci
Dönemin ANAP Grup Başkanvekili Aslan, Perinçek'in AB temsilcisi Karen Fogg'un elektronik postalarını kamuoyuna açıklamasının ardından, 20 Şubat 2002 tarihinde Denizli'de düzenlediği basın toplantısında bu konuyu değerlendirmişti.
Perinçek, Aslan'ın bu sözlerinin "kişilik haklarına ağır saldırı" niteliği taşıdığı gerekçesiyle 10 bin YTL (10 milyar lira) manevi tazminat istemiyle dava açmıştı.
Perinçek, ayrıca, Aslan'ın sözlerinin Ajans tarafından servise verildiğini ve bazı gazetelerde yayımladığını belirterek, Ajans aleyhine de 10 milyar lira manevi tazminat istemiyle ayrı bir dava açmıştı.
Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davaları birleştirerek görüştü ve davayı reddetti. Perinçek, bu kararı temyiz etti. Temyiz istemini görüşen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını oybirliği ile bozdu.
Davalı AA, karar düzeltme isteminde bulundu. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, karar düzeltme istemini 2'ye karşı 3 üyenin oyuyla reddetti.
Bozma kararı üzerine dosya, yerel mahkemeye gönderildi. Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, Aslan yönünden bozma kararına uydu ve Aslan'ın, Perinçek'e tazminat ödemesine karar verdi.
Mahkeme, Ajans yönünden ise ilk kararında direndi. Yerel Mahkeme'nin direnme kararında, bir siyasi parti üyesinin basın toplantısında söylediği sözleri, AA'nın "hiçbir ekleme ve yorum yapılmadan aynen" servise koyduğu belirtildi.
Davacı Perinçek, yerel mahkemenin direnme kararını temyiz edince dosya, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na geldi.
Genel Kurul, ikinci görüşmede, yerel mahkemenin AA yönünden verdiği direnme kararını, 4. Hukuk Dairesi'nin bozma kararındaki gerekçeler doğrultusunda oyçokluğu ile bozdu.
AA, karar düzeltme isteminde bulununca, dosya yeniden Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gitti. Genel Kurul, ilk görüşmede yasal çoğunluk sağlanamadığı için, dosyayı bugün ikinci kez ele aldı.
Genel Kurul'a katılan 20 üye, karar düzeltme isteminin reddi yönünde oy kullanırken, üyelerden 24'ü, karar düzeltme istemini kabul etti. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, yerel mahkemenin "AA'nın da sorumlu olmadığı" yönündeki direnme kararını onadı.
Böylece, Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, AA yönünden verdiği direnme kararı kesinleşmiş oldu. (EÖ/KÖ)