Ethem Sarısülük’ü vurarak ölümüne sebep olan polis Ahmet Şahbaz’ın olayda yaralandığına dair aldığı üç ayrı sağlık raporunun sahte olduğu anlaşıldı.
Polis Şahbaz savunmasında, “eline taş geldiği için ateş ettiğini” ileri sürmüştü. Ancak buna dair aldığı üç ayrı raporun hastanede kaydı olmaması, raporların protokol numaralarındaki yanlışlıklar gibi sebepler nedeniyle Ankara Tabip Odası doktorlar hakkında disiplin soruşturması başlattı.
Bilirkişi heyetinin incelemesi sonucunda, verilen raporların bilimsel ve tıbbi gerçeklere aykırı oldukları tespit edildi.
“Doktorlar da yargılanmalı”
Sarısülük ailesinin avukatı Kazım Bayraktar, bugün Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na verdiği dilekçede, hem polis Şahbaz hakkında hem de raporların altında imzası olan doktorlar hakkında suç duyurusunda bulundu.
Şahbaz ile doktorlar Tayfun Aydın ve Umut Bektaş’ın, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) “sahte rapor düzenlemek ve kullanmayı” düzenleyen 204. maddesi uyarınca yargılanmasını istedi.
“Hastaneye bile gitmedi”
Avukat Bayraktar, 1 Haziran 2013’te ambulansla hastaneye gidip “işgöremez” raporu aldığını iddia eden polis Şahbaz’ın o gün aslında hiç hastaneye gitmediğini, zaten bunu gerektirecek kadar yaralı olmadığını da ifade etti:
“Şahbaz hiç hastaneye gitmedi. Olayın ertesi günü de görev başındaydı. Sarısülük’ün vurulmasından bir gün sonra, 2 Haziran’da bir olay yeri tutanağından imzasının olması da bunun kanıtı.”
“Dava dosyasında, Ethem Sarısülük'ü vurduğu anın kamera kayıtları üzerinde görüntü uzmanları tarafından yapılan incelemelerde de polis Şahbaz’ın vücuduna (kaskına çarpan bir taş dışında) herhangi bir taşın isabet etmediği tespit edilmişti.”
Hastane kayıtlarında rapor yok
Avukat Bayraktar, olayla ilgili şu açıklamayı yaptı:
* Katil zanlısı polis Şahbaz’ın soruşturma ve yargılamada kullanmış olduğu sağlık raporlarının sahte oldukları, sonradan ve geçmiş tarihli düzenlendikleri yaptığımız araştırmalarda tespit edildi.
* Raporlar Özel Medicana International Ankara Hastanesi’nin bilgisayar sisteminde yer almıyor. Sağlık kurumlarının hastalarının sağlık verileri ile ilgili kayıtları “sağlıknet 2” sistemi ile merkezi sisteme bağlıdır. Ulusal Sağlık Veri Sistemi (USVS) kapsamında yer alan verileri “sağlık net 2” sistemine göndermeleri zorunlu. Bu sisteme kayıt yapılmadan hasta muayene, teşhis ve tedavi yapılmıyor. Ancak şüpheli doktorlar, gerçeğe aykırı içerikte ve geçmiş tarihli olarak düzenledikleri için, bu raporlar USVS kayıtlarına girilmedi.
Savunmaya “özel” rapor
* Raporlar arasındaki tanı farklılıkları açısından en dikkat çekici olanı 3 Haziran 2013 tarihli rapor ile 10 Haziran 2013 tarihli rapor arasındaki farklılık. Her iki rapor arasında yedi gün, olaydan itibaren dokuz gün geçmesine rağmen dört tanı aynı, ancak ikinci rapora “S63.3 El bileği ve karpusun ligamentinin travmatik yırtığı” tanısı eklenmiş.
Avukat Bayraktar, olaydan dokuz gün sonraki rapora böyle bir tanı eklenmesinin amacını, “polis Şahbaz’ın ‘havaya ateş ederken bileğime taş taş geldi’ şeklindeki savunmasına dayanak oluşturmak” olarak açıkladı.
Tarih farklı, numaraları aynı
Avukat Bayraktar, raporların hiçbirinde saat olmamasının da dikkat çekici olduğunu belirtti:
“Dikkat çeken bir başka husus da 3 Haziran tarihli rapor ile 10 Haziran tarihli raporun, tarihlerdeki farklılığa rağmen protokol numaralarının aynı (1307434), 1 Haziran 2013 tarihli raporun protokol numarasının ise farklı olması.”
Avukat Bayraktar ayrıca, Şahbaz’ın halen delil karartma ve kaçma şüphesi olduğu gerekçesiyle, tutuklanması istemiyle mahkemeye sevk edilmesini de istedi.
Davanın bir sonraki duruşması 7 Nisan 2014’te, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde. (AS)
