Hrant Dink, Şeyhmus Ülek, Ragıp Zarakolu, Fatih Taş, Murat Pabuç, Birol Duru ve Rıdvan Kızgın dahil başka kişilere açılan benzer davaların sürdüğüne işaret eden UAÖ, "Kayıpsın Diyorlar" kitabının yayıncısı Fatih Taş'ın 9 Aralık 2005'te altı ay hapisle cezalandırıldığıni, "Bin Yılların Mirası Nasıl Yakıldı: Yitik Köyler" kitabını yayımlayan Zülküf Kışanak'ın 22 Aralık 2005'te 3 bin YTL'ye mahkum edildiğini de hatırlattı.
Sorunun kendisini özgürce ifade etmek isteyen tüm bireyleri kapsadığını açıklayan UAÖ, mahkemenin Osmanlı Ermenileri Konferansı'nı iptal eden kararını eleştirdikleri gerekçesiyle gazeteciler Hasan Cemal, İsmet Berkan, Haluk Şahin, Murat Belge ve Erol Katırcıoğlu hakkında da 301'den dava açıldığını bildirdi. 301 ve 288. maddeden beş gazetecinin 6 aydan 10 yıla kadar hapislerinin istendiği dava 7 Şubat'ta görülecek.
İstanbul Bienali'nin organizatörlerinden Halil Altındere'ye bu maddeden açılan davanın 13 Nisan 2006'da görüleceğini duyuran UAÖ, sergide yer verilen fotoğrafların "Askeri alenen aşağılama" ile suçlandığını kaydetti.
Açıklamada, Literatür Yayınları yetkilisi Abdullah Yıldız'ın Mara Meimaridi'nin "Izmir'in Falcıları" kitabı nedeniyle 6 Nisan 2006'da; Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu ve Prof. Dr. Baskın Oran'ın, yayımladıkları "Azınlık Hakları ve Kültürel Haklar Raporu" nedeniyle 15 Şubat 2006'da hakim karşısına çıkacakları da bildirildi.
Tarhanlı : Pamuk kararı emsal oluşturabilir
BBC Türkçe Bölümü'nden Cenk Erdil'in sorularını yanıtlayan Bilgi Üniversitesi Hukuk fakültesi Dekanı Turgut Tarhanlı, Pamuk davası hakkında verilen kararın diğer davalardan bazıları için de emsal oluşturabileceğini belirtti, asıl sorunun ise yargı sistemindeki 301. madde olduğunu vurguladı.
Bu maddede korunması gereken varlıkların soyut olduğunu ifade eden Tarhanlı, maddenin "ipin ucunun tamamen kaçmasına rahatlıkla elverişli şekilde kaleme alınmış olduğunu" savundu.
Av. Kemal Kerinçsiz, Pamuk davasına itiraz etti
Hukukçular Birliği Yönetim Kurulu Üyesi Avukat Kemal Kerinçsiz ise davanın düşmesi yönündeki kararın hatalı olduğunu savundu ve suçun yurtdışında işlenmiş olmasının göz ardı edildiğini iddia etti. Kerinçsiz kararı temyiz ettiklerini de belirtti.
Eski TCK'nin 159. maddesi, yeni TCK'nin 301. maddesinden yargılanan ve mahkumiyet alan Aram yayıncılıktan Fatih Taş da, Orhan Pamuk davasının düşmesinin düşünce özgürlüğü önündeki engelleri kaldırmadığı görüşünü dile getirdi.
Dink : Temel sorunumuz 301'den kurtulmak
Agos gazetesi başyazarı Hrant Dink de, "Bizim temel sorunumuz Orhan Pamuk'un kurtulması mıydı, Türk demokrasisinin 301'den kurtulması mıydı?" diye sordu.
Pamuk davasının düşmüş olmasının, bu gibi maddelerin Türk demokrasisine zarar verdiğine işaret eden kesimlerde rahatlama yaratabileceğini ve bunun da 301. maddenin kalıcılığını meşrulaştırabileceğini söyleyen Dink, "Orhan Pamuk popüler bir isimdi ve bu sayede teknik bir çözüm bulunmak zorunda kalındı. Ama nice sessiz Orhanlar var bu ülkede. Bu madde kaldığı sürece onlar yargılanma tehdidi altında bulunacaklar ve onlar popüler olmadığı için belki de sessizce hükümler giyecekler" diye konuştu.
Dink ayrıca, Pamuk davasında yetkisi bulunmadığını ifade eden Adalet Bakanlığı'nın kendisi hakkındaki iki davada yargılanması yönünde izin verdiğine de dikkat çekti. (EÖ)
