Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi, üç yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanan Yazar ile ilgili Adalet Bakanlığı'nın ilettiği "Yargılama için izin yetkimiz yok" kararının yargılama izni olarak değerlendirilemeyeceğine karar vererek Ocak 2006'da davayı düşürmüştü.
"Derhal beraat kararı verilmeliydi" diyen Pamuk'un avukatı Haluk İnanıcı da, dava ile düşüncenin yargılandığı gerçeğinin arka planda bırakıldığını açıklamıştı.
Bakanlığın yanıtı "yargılama izni" olarak görülmedi
Pamuk hakkında "Türklüğü alenen aşağılama" iddiasıyla Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 301. maddesi uyarınca açılan dava, 16 Aralık 2006 tarihinde görülen davanın ilk duruşmasında, eski Ceza Yasası'nın 160. maddesi gereği Adalet Bakanlığı izni alınmadığı gerekçesiyle durdurulmuştu.
Mahkeme, 301. maddenin yerine geçen eski TCK'nın 159. maddesinin "tatbiki Bakanlık iznine tabi olduğu için" sanık lehine olduğunu değerlendirerek ilk duruşmada davayı durdurup, yazı ile Adalet Bakanlığı'ndan yargılama izni istemişti. Duruşma da 7 Şubat'a ertelenmişti.
Şubat 2005'te verdiği röportajdan yargılanan Pamuk ile ilgili Adalet Bakanlığı, 20 Ocak'ta mahkemeye "yargılama için izin yetkimiz yok" şeklinde bir yanıt vermişti. Karar üzerine ise, mahkeme 7 Şubat'ı beklemeden, yargılama için şartın oluşmadığına karar vererek davanın düşmesine hükmetti. Şişli Savcılığı yetkilileri kararın 23 Ocak 2006'da taraflara bildirmişti.
Pamuk'un yargılanmaya başladığı gün duruşmayı izleyen kişiler ve Avrupa Parlamentosu üyeleri, ülkücülerin saldırısına uğramıştı. Yazarın yargılanması kadar 16 Aralık'ta yaşanan şiddet de Avrupa Birliği'nin gündemine gelmişti. (EÖ)
