"ABD'deki saldırıyı fırsat bilip temel hak ve özgürlükleri geriye çekmek isteyenler olacaktır. Bu kişilere engel olunmalıdır" diyen Cinmen görüşlerini şöyle dile getirdi:
* TBMM, caydırıcı olduğunu varsayarak ölüm cezasının kaldırılmamasını istiyor. Caydırıcı bir yaptırım olduğu için ölüm cezası diye tutturuyorlar. Oysa yaşananlar, ölüm cezasının kaldırılması gerektiğini bir kez daha gösterdi. Ölüm cezasının terörist saldırıları engellemekte hiçbir rolü yok. ABD, ölüm cezasını uygulayan bir ülke. Türkiye de... Oysa, her iki ülke de terörden muzdarip. Amerika'daki terörist saldırıda da, Türkiye'de geçtiğimiz günlerde yaşanan canlı bomba olayında da, olayın failleri canlarını ortaya atmışlardı . Ölüm cezasının böylesi suçlarda caydırıcı olmadığı bir kez daha görüldü.
* İdam cezasının kaldırılmasının ertelenmesinin gündeme gelmesinin tek nedeni, Milliyetçi Hareket Partisi'nin (MHP) kendi yandaşlarına prim vermek istemesi. Daha çok Abdullah Öcalan meselesiyle bağlantılı bir gelişme. Bu parti, idam cezasını kendi ideolojisi doğrultusunda yasada tutmak istiyor.
* Ancak Avrupa Birliği'ne (AB) giriş sürecindeki Türkiye bu değişikliği gerçekleştirmek zorunda . İdam cezasının kaldırılmadığı bir Anayasa değişikliği, AB'yi tatmin etmeyecektir. AB'ne üye ülkelerin tamamında ölüm cezası tam anlamıyla ortadan kalktı. AB'yi teşkil eden devletlerin yasalarında ölüm cezası yok. Bu madde nedeniyle AB'ye giriş sürecinde sorun yaşamamız kaçınılmaz.
* ABD'deki saldırıyı fırsat bilip temel hak ve özgürlükleri geriye çekmek isteyenler olacaktır. Bunda da başarı kaydedebilirler. Türkiye ve dünyada demokrasinin yanında yer alan güçlerin olayı yerli yerine koyması gerekir. Bu saldırıyı fırsat bilen kişilere engel olunmalıdır.
Yapılanlar sadece makyaj
* Anayasa değişikliği paketi ile ilgili dikkat edilmesi gereken bir başka nokta da var. Bu paket, Anayasa'da köklü bir değişiklik getirmiyor. Yapılanlar, makyaj atmaktan ileriye gitmiyor. Anayasa'nın ilgili maddelerinde ilkesel anlamda değişiklikler yapılacak. Ancak, önemli olan bu değişikliğin yaşama geçirilmesi için gereken düzenlemelerin yapılması. Varolan bazı maddeler, bu değişikliklerin hayata geçirilmesini engelliyor.
* Örneğin; Anayasa değişikliği ile adil yargılanma hakkı getiriliyor. Ancak, ancak bunun hayatımıza yansımasını sağlayacak maddeler değiştirilmiyor. Devlet Güvenlik Mahkemeleri (DGM) kaldırılmıyor. Oysa DGM'ler var oldukça, adil yargılanma hakkı hayata geçirilemez.
Adil yargılamanın önünde engel var
* Bir başka örnek, Anayasa'da Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu kararlarına karşı yargı yolu kapalı. Yüksek Askeri Şura Kararlarına karşı yargı yolu tıkalı.Bunlar da adil yargılanma hakkının hayata geçirilmesini engelliyor. (BB/NU)
