Doğan Haber Ajansı (DHA) Antalya muhabiri İbrahim Okumamış'ın 8 Temmuz'da açtığı işe iade davasında 27 Aralık'a gün verildi.
"Akşam" gazetesindeki işine son verilen gazeteci Çiğdem Mater'in işe iade davasının sonuçlanması 11 ay aldı.
"Mahkemelerin iş yükü etkili oluyor"
Antalya 1. İş Mahkemesi, DHA muhabiri İbrahim Okumamış'ın açtığı işe iade davasında duruşmayı 6 ay sonrasına attı.
Davaya bakan hakim raporlu olduğu için onun yerine bakan hakimin belirlediği 27 Aralık 2005 tarihine gazetecinin avukatı Erdal Yiğit itiraz etti. Duruşmanın öne alınması bekleniyor.
Gecikmelere delillerin çabuk toplanamaması ve mahkemelerin iş yükünün etkili olduğunu söyleyen Av. Yiğit, "Avukat olarak alıştık buna" diyor.
Antalya Bölgesi'nde dokuz habercinin işe iade davalarına bakan Av. Yiğit, işe iade davası açan çalışanın maddi ve özlük haklarını geri aldığını, işe geri döndükten sonra da geriye dönük haklarını belli oranda geri aldığını ancak, dava bitene kadar yeni bir işe giremediğini, davanın bitmesini beklemek zorunda olduğunu kaydetti.
Av. Yiğit, Türkiye'de bu tür davalar kazanılsa bile, işe iade davaları açan gazetecinin de imaj ve kariyer açısından olumsuz etkilendiklerini söyledi.
Çiğdem Mater'in davası 11 ay sürdü
22 Mayıs 2003'te kabul edilen 4857 Sayılı iş Kanunu'na göre, işe iade davaları, sadece "otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan ve belirsiz süreli iş sözleşmesi düzenlenmiş işçiler" tarafından açılabiliyor.
"Akşam" gazetesinde işine son verilen gazeteci Çiğdem Mater'in açtığı işe iade davası da yaklaşık bir yıl sonra, 9 Eylül'de sonuçlandı.
Oysa aynı yasaya göre, çalışan işine son verildikten bir ay içinde dava açmak, mahkemeler ise iki ay içinde karar vermek zorunda.
Bu gecikmeler, pratikte "makul bir sürede yargılama yapılmasını" kapsayan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) "adil yargılama" ile ilgili 6/1 maddesinin tartışılmasına da yol açıyor.
Mater : Davayı kazanmamın anlamı kalmadı
Avukat Meriç Eyüboğlu, Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin, iş akdinin hukuka aykırı şekilde son verildiğine hükmettiği gazeteci Mater'e, çalıştırılmadığı süreler için 4 aylık ücretinin ödenmesine ve işe iade kararına rağmen işe başlatılmadığı için de bir 4 aylık ücret daha ödenmesine karar verdiğini söyledi.
Ancak bu sürede işsiz kalmayı göze alamayan gazeteci Mater, mahkeme kararından sonra eski işyerine dönmediği için ve başka bir işyerinde işe başladığı için hiçbir haktan yararlanamadı.
Mater, gecikmenin yol açtığı sıkıntıyı şöyle açıklıyor : "Davayı kazanmamın benim için bir anlamı kalmadı. Dava iki ay içinde sonuçlanabilseydi, işime geri dönebilirdim. 11 ay bekleyemeyeceğime göre, kendime yeni bir iş buldum ve mahkemenin hükmettiği tazminatı da alamadım." (EÖ)
