Mahkeme Başkanı: Beşiktaş'ta Boğazda Oturup Viski İçmekle Olmuyor

Haberin Kürtçesi / İngilizcesi için tıklayın

Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini  imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" ile suçlamasıyla yargılanan akademisyenlerin duruşmaları Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde devam etti.

Bugün iki ayrı mahkemede altı akademisyenin duruşmaları görüldü:

27. Ağır Ceza Mahkemesi (ACM): Boğaziçi Üniversitesi’nden Prof. Dr. Ali Saysel, ihraç edilen Yrd. Doç. Dr. Noemi Levy-Aksu, Prof. Dr. Neş’e Bilgin ve Yrd. Doç. Dr. Ali Tuna Kuyucu’nun ikinci duruşmaları.

37. ACM: H.K.A. ve Galatasaray Üniversitesi’nden Yrd. Doç. Dr. Gülsün Güvenli’nin üçüncü duruşmaları.

İki akademisyene ceza istemi

37. ACM'de duruşması görülen iki akademisyen için savcı esas hakkında mütalaasını açıkladı. Sanıkların Terörle Mücadele Kanunu (TMK) 7/2'ye göre cezalandırılmasını istedi.

Duruşmalardan ayrıntılar şöyle:

27. ACM

Mahkeme başkanı: Tamer Keskin - Üyeler: Talip Ergen, Emrah Kayasan - Savcı: Murat Demircioğlu.

1. duruşma

Duruşma öncesinde mahkeme başkanı Ali Kerem Saysel’e savunmasının kaç sayfa olduğunu sordu. “Biraz özet geçin” diye konuştu.

Önceki celsede verilen ara kararları da okuduktan sonra avukat İnayet Aksu’ya “Bu tarz yargılamalarda aynı şeyler. Mütalaadan sonra değerlendirme yapabiliriz. Siz de savunmayı o zaman yapsanız yani” ifadelerini kullandı.

Mahkeme başkanı: Siyasete girmeyin

Sanık ve müdafi savunma yapacaklarını söyledi. SEGBİS ile kayıt alınmasına karar verildi. Başkan kayda başlamadan önce Saysel’e “Siyasete girmeyin. Suç unsuru oluşturacak şeyler söylerseniz işlem yapmak zorunda kalırız” dedi.

Saysel üç sayfalık savunmasını sundu.

TIKLAYIN - Ali Kerem Saysel’in Beyanı

İnayet Aksu, birleştirme talepleri olduğunu belirterek aksi yönde verilecek kararın adil yargılanma hakkının ihlali olduğunu söyledi. Mahkeme başkanı yargıtayın başka yönde de kararları olduğunu belirterek “100 kişinin aynı anda yargılanması da adil yargılanma hakkına aykırı” dedi.

Aksu “Vicdani delil sistemi var, vicdani kanaat sistemi var. Birleştirme kararı verenler adil yargılanma hakkını mı ihlal ettiler? Hayır. İhsası reyin önüne geçtiler” diye yanıtladı.

"Acele karar vermeye çalışmıyoruz"

Başkanın fiziki engel olduğunu söylemesi üzerine mahkemenin kendi bünyesindeki dosyaları birleştirmesini istedi. Başkan birleştirme talebinin daha önce tekrarlandığını ve reddedildiğini belirterek “Karar çıkan dosyaları biliyoruz. Onlarla ilgili istinaftan gelecek kararı ve 301 için gelecek cevapları bekleme görüşümüz var zaten. Acele karara bağlamaya çalışmıyoruz” şeklinde konuştu.

Fiziki engeller nedeniyle birleştirmeyi “istemediğini” söyledi.

Savcı, mahkemeler arası bütün akademisyen dosyalarının birleştirilmesi talebinin reddini, mahkemenin kendi bünyesindeki dosyaları "hukuki ve fiili irtibat ile usul ekonomisi" açısından birleştirilmesi talebinin ise kabulünü istedi.

Heyet mahkemenin kendi bünyesindeki dosyaları birleştirme talebini "bu aşamada" reddetti.

Başkanın SEGBİS kararsızlığı

Ardından İnayet Aksu yaklaşık 15 dakikalık savunma yapacağını söyledi ve bugün Saysel ile beraber toplamda üç müvekkili için aynı savunmayı sunacağını belirterek SEGBİS ile duruşmaya devam edilmesini istedi.

Başkan ısrarla tutanağa yazdırmaya çalıştı, “kopyala yapıştır almanın daha kolay olacağını” söyledi. Aksu birleştirme talebini tam da bu nedenle istediğini ifade ederek “Teknik imkanlardan yararlanamıyoruz birleştirme kararı vermediğiniz için. Oysa üç müvekkilim savunma yapacaktı, sonrasında da ben bir kez konuşacaktım” dedi.

Başkan, Aksu savunmasına başladıktan sonra SEGBİS’in açılmasına karar verdi.

Başkan: Benim o konuda bilgim yok

Aksu savunmasında iddianamede “öz ve hakikat” arandığını somut bir gerçekliğe göre değerlendirme yapılmadığını söyledi. Devlet yetkililerinin iddianamede geçen “PKK/KCK terör örgütü” ile 2013’te çözüm süreci için masaya oturduğunu söyledi.

Başkan “Benim o konuda bilgim yok. O zaman Kars’taydım. Operasyonlar sırasında birçok askerlerimiz, polislerimiz şehit oldu. Kars’tan Doğu Beyazıt’a gidemedim ben yollar güvenli değil diye” dedi.

Aksu şahsi fikirlerini ifade etmediğini, o dönem yaşananları aktardığını belirterek tartışma niyeti olmadığını söyledi.

Aksu, iddianame savcısının 17 sayfalık iddianamenin son sayfasında akademisyenlerin bildirisini içerik itibariyle PKK/KCK metinlerine benzettiğini söyledi. Söz edilen PKK/KCK metinlerinin benzerliğin kanıtlanması açısından dosyaya maddi gerçek olarak sunulmasını ve müvekkilinin derhal beraatini istedi.

"Para toplayıp gönderin"

Mahkeme başkanı tekrar kişisel anılarını anlatmaya başladı. “Sur, Cizre ve Nusaybin’deki polisle, askerle, halkla da konuşmak lazım. Oralara gitmedim ben” diyince Aksu da gidip görmek gerektiğini söyledi.

Başkan devamla “Ama Beşiktaş’ta boğazda oturup viski içmekle olmuyor. Bildiri yazmak yerine para toplayıp gönderin oradaki insanlara” dedi. Aksu, “Barış için akademisyenler boğaza nazır oturup viski içen insanlar değil. Ülke sorunlarıyla ilgili insanlar oldukları için bu bildiriye imza attılar” dedi.

Savcıdan TCK 301 istemi

Aksu'nun savunması ardından savcı, sanığa atılı suçun TCK 301'e dönüşme ihtimaline binaen Adalet Bakanlığı'ndan soruşturma izni alınması için dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesi yönünde mütalaa verdi.

Mahkeme heyeti TCK 301 yönünden değerlendirmenin hükümle birlikte yapılmasına karar verdi. Taleplerin tamamını reddetti. Savcı esas hakkında mütalaasını sunmak için dosyanın tarafına tevdiini istedi.

Heyet, mütalaa için dosyanın iddia makamına gönderilmesine karar verdi. Bir sonraki duruşma 30 Ocak 2019'da.

2. duruşma

Duruşma salonunda hazır bulunan Noemi Levy Aksu savunmasını sundu.

TIKLAYIN - Noemi Matilde Levy’nin Beyanı

Ardından savcı Levy-Aksu’ya “Türk vatandaşlığını nasıl kazandınız, evlilikle mi” diye sordu. Levy-Aksu “Evet” diyerek yanıtladı.

Savcı ve avukat İnayet Aksu önceki duruşmadaki talep ve beyanlarını tekrarladı.

Heyet kararlarını yineledi. Bir sonraki duruşma 30 Ocak 2019'da.

3. duruşma

Neş’e Bilgin savunmasını sözlü ve yazılı olarak sundu.

TIKLAYIN - Neş’e Bilgin’in Beyanı

Avukat İnayet Aksu taleplerini, savcı ara mütalaasını, heyet önceki duruşmadaki kararlarını tekrar etti. Bir sonraki duruşma 30 Ocak 2019'da.

4. duruşma

Ali Tuna Kuyucu savunmasını sundu.

TIKLAYIN - Ali Tuna Kuyucu’nun Beyanı

Ardından avukatı Melike Polat Bursalı, ilk celsedeki derhal beraat, mahkemeler arası birleştirme ve mahkemenin kendi bünyesindeki dosyaları birleştirmesi taleplerini yineledi.

Savcı derhal beraat ve mahkemeler arası birleştirme talebinin reddini, mahkemenin kendi bünyesindeki dosyaları birleştirmesi talebinin kabulünü istedi.

Polat-Bursalı savunmaya geçmeden önce tevsii tahkikat (soruşturmanın genişletilmesi) talepleri olduğunu söyledi. İddianamede suçlamalara konu edilen İngilizce metnin bilirkişi eşliğinde çevrilmesini çünkü çeviride yanlışlıklar olduğunu ifade etti.

Avukatın talebi ardından heyet üyeleri Kuyucu’ya metni nasıl, nerede ve hangi dilde imzaladığı, elektronik imzanın be anlama geldiğini bilip bilmediğini sordu.

Savcı diğer duruşmalardaki ara mütalaasını tekrar etti. Heyet diğer tüm taleplerle beraber tevsii tahkikat taleplerinin de "esasa etkili olamayacağı" gerekçesiyle reddetti. Bir sonraki duruşma 30 Ocak 2019'da.

37. ACM

Mahkeme başkanı: Akın Gürlek - Üyeler: Erol Güngör, Ferhat Şahin - Savcı: Can Tümer Keriş.

1. duruşma

H.K.A. savunmasında suçlamaları reddederek derhal beraat talebinde bulundu.

Mahkeme başkanı isnat edilen suçlamanın niteliğinin TMK 7/2-2. cümle maddesindeki suça dönüşme ihtimaline binaen ek savunma isteyip istemediğini sordu. Akademisyen duruşma esnasında sunduğu savunmasını tekrar etti.

Ardından esas hakkında mütalaasını açıklayan savcı, sanığın TMK 7/2-1 ve 2. cümlelerine göre cezalandırılmasını istedi.

H.K.A. ve avukatı Tora Pekin esasa karşı savunmalarını hazırlayabilmek için süre istedi.

Heyet sanık ve avukatına bir dahaki celseye kadar kesin süre vererek duruşmayı 12 Şubat 2019’a bıraktı.

2. duruşma

Gülsün Güvenli savunmasını yaptı.

TIKLAYIN - Gülsün Güvenli’nin Beyanı

Savcı ceza istediği esas hakkında mütalaasını yineledi. Heyet sanık ve avukatına esasa karşı savunmalarını sunmak için kesin süre verdi.

Bir sonraki duruşma 12 Şubat 2019'da görülecek.

(TP)