Dayaktan, cinsel tacize
4 Ağustos 1995'de Beşiktaş'ta yolda yürürken sivil polisler tarafından gözaltına alınan Baran, 13 gün boyunca İstanbul Emniyeti Terörle Mücadale Şube Müdürlüğü'nde tutuldu.
İddiasına göre, çırılçıplak soyularak gözleri bağlanan Baran'a, gözaltında tutulduğu süre içinde "kaba dayak, soğuk suya tutma, ardından soğuk hava vererek kurutma, günlerce süren ters ve düz askı, askı sırasında ayağa ağırlık bağlama, cinsel organ dahil olmak üzere vücudun çeşitli yerlerinden kıl çekme, çarmıha germe, cinsel taciz ve tecavüze yeltenme" gibi işkence yöntemleri uygulandı.
Adli tabipten 3 günlük rapor
Uzun gözaltının ardından Baran, "Gaziosmanpaşa'da bir polis otosunun taranması eyleminde gözcülük yaptığı" iddiasıyla 17 Ağustos'ta İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi'ne (DGM) çıkarıldı. DGM Adli Tabibi Cahit Alkış, Baran'ın dış muayenesinde, "yaklaşık 15 gün önce jinekolojik yönden travmaya bağlı olduğu düşünülen kanama, sağ ön kolda ve bileğinde sıyrık, 1 cm genişliğinde ve halka şeklinde kolu çevreler nitelikte sağ bilek ekleminde hafif ödem" olduğunu belirterek 3 günlük rapor verdi.
Cezaevine konuldu
Baran, DGM Adli Tabibinin işkence gördüğünü belgeleyen raporlarına karşın savcılıkta yapılan sorgusunun ardından tutuklanarak cezaevine gönderildi. Gördüğü işkence nedeniyle "her iki kolda hareketsizlik, sağ kolda omuzdan itibaren başlayan küçülme ve zayıflama nedeniyle felç kalma" tehlikesi bulunan ve iki kolunu da kullanamayan Baran, cezaevinde arkadaşlarının yardımıyla ihtiyaçlarını gidermeye çalıştı.
5 polise işkence davası
Baran'ın tutuklanmasının ardından Avukatı Gülizar Tuncer'in suç duyurusu üzerine savcılık 26 Haziran 1996'da 5 polis hakkında Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 243. maddesi uyarınca "Cürümü söyletmek için işkence yapmak" suçundan dava açtı.
İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık polisler Mustafa Sara, Yakup Doğan, İbrahim Batur, Metin Şenol ve Mustafa Taner Paylaşan yargılandı. Sanık polisler, ifadelerinde Baran'ı zor kullanarak gözaltına aldıklarını söyledi ancak işkence iddialarını reddetti. Yargı süreci boyunca hiç bir duruşmaya katılmayan sanıklar Sara ile Doğan'ın mahkemede alınması gereken ifadeleri, sanıkların "işlerinin yoğunluğu" nedeniyle celse arasında alındı.
Kalıcı rahatsızlık belirlendi
Bu arada cezaevi doktorlarının muayenesinde "kalıcı rahatsızlık" belirlenen Baran, yıllarca çeşitli hastanelerde tedaviye gönderildi. Doktorların kollarındaki rahatsızlık nedeniyle sevkler sırasında kelepçe takılmaması yolundaki raporuna karşın Baran, her duruşmaya ve hastane sevklerine kelepçe ile götürüldü.
Aylar sonra işkence raporu
İşkence davasında, mahkeme heyetinin Adli Tıp Kurumu'nda muayene edilmesine karar verdiği Baran'a aylar sonra muayene yapıldı. Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu, Baran'a, gördüğü işkenceye bağlı olarak "kollarında 5/3 oranında uzuv zaafı (kalıcı sakatlık) oluştuğu" yolunda rapor verdi. İşkencenin raporla belgelenmesine karşın, davanın zamanaşımına uğratılacağı endişesi taşıyan Avukat Tuncer'in mahkemeye gelmeyen sanık iki polisin huzura getirilmesi talepleri ise bir türlü yerine getirilemedi.
Mahkemeye gelmeyen sanık polis, terfi etti
İstanbul'da görevli iken mahkemeye getirilemeyen sanık polislerden Mustafa Sara, dava sürerken terfien Malatya'ya tayin edildi. Mağdur Baran'ın teşhiste bulunması için, bu kez de fotoğraflarının gönderilmesi istendi. Ancak Sara ve Doğan'ın fotoğrafları aylar boyunca beklenmesine rağmen bir türlü mahkemeye gönderilmedi. Bunun üzerine, açılan işkence davası ilk ifadelerin alınmasının üzerinden 5 yıl geçtiği için zamanaşımına uğradı.
Zamanaşımından düştü
Mahkeme heyeti 5 yıldan fazla sürüncemede kalan davayla ilgili, "Her ne kadar tüm sanıkların müdahil Gülderen Baran'a işkence yaptıkları iddiasıyla TCK'nın 243. maddesi uyarınca cezalandırılmaları için mahkememize dava açılmış ise de, bu suçun yasada öngörülen asli dava zaman aşımı süresinin 5 yıl olduğu ve sanıkların savunmalarını takiben asli dava zaman aşımı süresini kesen başka bir nedenin de oluşmadığı anlaşıldığından sanıklar hakkında açılan kamu davasının 102/4 maddesi uyarınca davanın zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına oy birliğiyle karar verilmiştir" dedi. (BB)
