İşçiler TÜPRAŞın Koça Gitmesine Razı Değil

Petrol-İş'in avukatı Gökhan Candoğan, kararı bugün (9 Mayıs) temyiz ederek Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na başvuracaklarını açıkladı.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun vereceği karar nihai olacak. Ancak Kurul, nihai kararını vermeden önce, 13. Daire'nin kararıyla ilgili yürütmeyi durdurma kararı da verebilir.

İdari Dava Daireleri Kurulu'ndan tahminen bir buçuk, iki ay içinde bir sonuç çıkabileceğini söyleyen Candoğan, "Kurul'un bir an önce karar vermesini bekliyoruz" dedi.

Kurul, daha önce ihale şartnamesinin iptali ve ihaleyi sonuçlandıran ihale komisyonunun kararının iptali davalarında yürütmeyi durdurma kararı vermişti.

Ancak Özelleştirme İdaresi Başkanlığı (ÖİB) da, takdir yetkisine sahip olduğunu söylediği Özelleştirme Yüksek Kurulu (ÖYK) da bu yürütmeyi durdurma kararlarını uygulamamıştı.

Candoğan: Gerekçe hukuki olmaktan çok, ekonomik

Candoğan, özelleştirmeyle ilgili gerekçenin TÜPRAŞ'ın yatırım ihtiyacı olarak gösterilmesine karşın, şartnamede üretime ve yatırıma ilişkin hiçbir şart bulunmadığını anımsatarak "İtirazımızın hukuki noktası buydu. Hatta, açtığımız davada ÖİB, 'TÜPRAŞ'ta yatırıma ihtiyaç yok' diye savunma yapmıştı" dedi.

Danıştay 13. Dairesi'nin ihale şartnamesiyle ilgili gerekçesindeyse şu ifadeler yer alıyor:

"TÜPRAŞ, üretim ve yatırımlarını piyasa ekonomisi çerçevesinde gerçekleştirecek. Şartnamede üretimin ne şekilde sürdürüleceği ve yatırımların yapılması konusunda hüküm konulmaması özelleştirmeyi hukuken sakatlayıcı bir unsur değil. Devletin iktisadi faaliyetinin azaltılması amacıyla rafinaj faaliyetlerinden çekildiği de göz önüne alınmalı."

Candoğan'sa, "13. Daire, gerekçede bunu açıklarken, sanki 'idarenin takdir yetkisi var, isterse yatırım şartını koyar, istemezse koymaz, sonuçta mülkiyet devri yapıyor' diyor. Petrol rafinajına ilişkin hizmetlerin kamu hizmeti olmadığını, devletin alanında olması gerekmediğini de söylüyor" dedi ve ekledi:

"İtirazı cevaplama kapasitesine sahip bir gerekçe değil bu. Hukuki olmaktan çok, ekonomik bir gerekçe gibi. Özelleştirmenin gerekçesi olarak gösterilen yatırım ihtiyacının şartnamede bulunmaması çelişkisini gidermiyor."

Türk Telekom ve Erdemir özelleştirilmeleri örneklerini anımsatan Candoğan, "Bu özelleştirmelerle ilgili şartnamelerde, süren yatırımlar için garanti vardı" dedi.

13. Daire'nin gerekçeleri

Danıştay 13. Dairesi'nin diğer itiraz konularıyla ilgili gerekçeleri şöyle:

İhale komisyonunun kararı: "Değer tespit raporlarının sonucundaki raporlara dayanarak açık artırmayla yapılan görüşmelerde nihai olarak 4 milyar 140 milyon dolar ile en yüksek teklifi veren Koç-Shell girişim grubuna satılmasına karar verildi. İhale komisyonunun bu kararında hukuka aykırı bir yön bulunmuyor."

ÖYK kararı: "Kamu tüzelkişilerinin mülkiyetindeki işletmelerin özelleştirilmesini kanuna bırakan Anayasa kuralı uyarınca 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu'nda yer alan ilkelere uygun ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak amacına uygun biçimde devletin sahip olacağı imtiyaz haklarını da belirleyerek tesis edilen ÖYK kararında hukuka aykırılık bulunmuyor."

İhale ilanı: "İhale şartnamesi kamuoyuna açıklandı. Bu nedenle ihale ilanında mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmamaktadır." (TK/KÖ)