İBB İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanı Gülten tahliye istedi: Kızımla yaşayabileceğim anlar eksilmesin

Avukat Enes Ermaner, İBB davasında tutuklu Aykut Erdoğdu, Ramazan Gülten ve tutuksuz Yavuz Oğhan’ın avukatları Hüseyin Ersöz ve kendisi hakkında  “hakaret” ve “tehdit” iddiasıyla soruşturma başlatıldığını açıkladı. “Yarın Çağlayan’a gidip ifade vereceğiz” dedi.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanı Ramazan Gülten, duruşmada yaptığı savunmada hakkındaki suçlamaların dört başlıkta toplandığını belirterek tahliyesini talep etti. Gülten, suçlamalara konu işlemlerde kişisel menfaat sağladığına veya örgütsel talimatla hareket ettiğine ilişkin somut bir delil bulunmadığını savundu.

Gülten, Mimari Estetik Komisyonu ve silüet onay süreçleri, imar planı süreci, belediye encümeni tarafından gerçekleştirilen gelir getirici ihaleler ve örgüt üyeliği iddiasıyla suçlandığını söyledi.

Silüet onaylarıyla ilgili suçlamanın hukuka aykırı olmadığını savunan Gülten, Mimari Estetik Komisyonu’nun 2019 öncesinde de bulunduğunu ve sürecin daha şeffaf ve kurumsal hale getirildiğini belirtti. Gülten, hakkında menfaat talep ettiğine ilişkin doğrudan bir beyan ya da somut bir fiil ortaya konulmadığını söyledi.

İmar planına ilişkin suçlamaya da değinen Gülten, o dönemde İmar Şube Müdürü olduğunu ve imar planı hazırlama ya da belediye meclisine sevk etme yetkisinin bulunmadığını ifade etti. Gülten, bu eyleme ilişkin müşteki, tanık ve etkin pişmanlık beyanlarında da isminin geçmediğini belirtti.

Belediye encümenindeki görevine ilişkin suçlamalar konusunda ise bunun kişisel tercihiyle üstlendiği bir görev olmadığını, makamından kaynaklanan kurumsal bir sorumluluk olduğunu söyledi. Söz konusu ihalelerin belediyenin mal veya hizmet satın aldığı değil, belediyeye gelir sağlayan ihaleler olduğunu belirtti.

“Örgütsel talimat aldığıma dair tek bir kayıt yok”

Örgüt üyeliği suçlamasını da reddeden Gülten, hakkındaki iletişim ve teknik takip kayıtlarının kamu görevinin gerektirdiği iş ve mesleki temaslardan ibaret olduğunu savundu.

Gülten, örgütsel hiyerarşi içinde hareket ettiğini gösteren herhangi bir maddi olgu bulunmadığını belirterek, “Sözde örgütsel hiyerarşi içerisinde bağlı olduğum ve kendisinden talimat aldığım ileri sürülen örgüt yöneticileri ile aramda tek bir iletişim kaydı dahi bulunmamaktadır” dedi.

20 yıldır şehir plancısı, 17 yıldır kamu emekçisi olduğunu belirten Gülten, meslek hayatı boyunca imar mevzuatını uygulamak ve hukuka aykırı yapılaşmayla mücadele etmek için çalıştığını söyledi.

Gülten, hakkındaki dört suçlama başlığının hiçbirinde kişisel menfaat sağladığına, bir başkasına menfaat sağlamak amacıyla hareket ettiğine veya hukuka aykırı talimat aldığına ilişkin somut bir fiil ortaya konulmadığını ifade etti.

“Kızımla yaşayabileceğim anların eksilmesini istemiyorum”

Savunmasının son bölümünde kızıyla ilgili konuşan Gülten, tutukluluk sürecinde çocuğunun hayatındaki önemli anları kaçırdığını söyledi.

Eşinin kendisini kızının hayatının içinde tutmaya çalıştığını anlatan Gülten, “İlk adımlar ve ilk yaş günü geride kaldı. Biz de geride kalanları saymak yerine birlikte atacağımız binlerce adımı düşünmeyi öğrendik” dedi.

Gülten, mahkemeden geçmişte kaçırdığı anları geri vermesini istemediğini belirterek, “Ancak bundan sonra kızımla yaşayabileceğim anların da eksilmemesini istiyorum” diye konuştu.

Yargılamadan kaçma düşüncesinin olmadığını belirten Gülten, ailesinin, yaşam düzeninin ve mesleki bağlarının Türkiye’de olduğunu söyledi. Savunmasının alındığını ve delillerin dosyaya girdiğini ifade eden Gülten, tutukluluğun devamının artık gerekli ve ölçülü olmadığını savundu.

Gülten, konuşmasının sonunda mahkeme heyetine, “Tahliyemi talep ediyorum” dedi.

İstanbul Planlama Ajansı (İPA) Başkanı Doç. Dr. Buğra Gökçe’nin avukatı Aynur Yazgan, duruşmada yaptığı savunmada uzun süren tutukluluklara tepki göstererek tüm sanıkların serbest bırakılmasını talep etti.

Tutukluluğun bireysel özgürlük hakkını ihlal ettiğini belirten Yazgan, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının doğuştan gelen temel hak ve özgürlüklere sahip olduğunu vurguladı.

Yazgan, “Hiç kimse mahkemenin tebaası veya nesnesi değildir. Özgürlük ve güvenlik hakkı ne savcılığa ne de mahkemeye devredilmiştir. Hiç kimsenin özgürlüğüne bir saniye bile fazla müdahale edilemez” dedi.

“Basmakalıp kararlarla tutukluluk sürdürülemez”

Anayasa’nın 9 ve 10. maddeleri ile Anayasa’nın başlangıç ilkelerine atıfta bulunan Yazgan, mahkemelerin yetkilerini millet adına bağımsız ve tarafsız şekilde kullanması gerektiğini söyledi.

Tutukluluğun devamına ilişkin kararların gerekçesiz veya basmakalıp ifadelerle verilmesini eleştiren Yazgan, bu durumun hukuk devleti açısından kabul edilemez olduğunu belirtti.

Yazgan, “Basmakalıp kararlarla tutukluluğun devam ettirilmesi ve gerekçe yazılmaması hukuk devletinde trajikomik bir durumdur” ifadelerini kullandı.

“Mesleki yeminlerinize uygun hareket edin”

Savunma makamının yargının kurucu unsurlarından biri olduğunu vurgulayan Yazgan, mahkeme heyetine anayasal ilkelere bağlı kalma çağrısı yaptı.

Yazgan, heyeti “mesleki yeminlerine uygun hareket etmeye” davet ederek, Buğra Gökçe’nin de aralarında bulunduğu tüm sanıkların derhal serbest bırakılmasını talep etti.

İBB Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Dairesi bünyesindeki ihaleler gerekçe gösterilerek yürütülen davada, 16 aydır (471 gündür) tutuklu bulunan Taner Çetin’in avukatları Pınar Çengel ve Turgut Hökenek, 3 Eylül 2026 tarihli duruşmada mahkeme heyetine seslenerek tahliye talebinde bulundu.

Avukat Pınar Çengel, duruşmada 12 eylemi içeren bir tablo sunarak, aynı ihaleler kapsamında yargılanan komisyon üyeleri ve diğer sanıkların (Mustafa Karaoğlu ve Serap Karay dahil) tahliye edildiğini veya tutuksuz yargılandığını vurguladı. Çengel, "Söz konusu ihaleler geçmiş 12 yıllık idari uygulamanın devamıdır. Aynı idari süreçlerde görev alan diğer tüm isimler tutuksuzken, dosya kapsamında tutuklu kalan tek isim Taner Çetin'dir. Kendisini diğerlerinden ayıran somut fiil nedir?" diyerek unvanın tek başına tutuklama gerekçesi yapılamayacağını kaydetti.

Avukat Turgut Hökenek ise Çetin’in 63 yaşında olduğunu ve 471 gündür (11.308 saat) cezaevinde bulunduğunu belirterek, isnad edilen ihaleye fesat karıştırma, dolandırıcılık ve örgüt üyeliği suçlamalarının somut delillerden yoksun olduğunu ifade etti. İhalelerin Sayıştay ve mülki müfettiş denetimlerinden temiz çıktığını aktaran Hökenek, "Müvekkilin haksız menfaat elde ettiğine dair tek bir banka hareketi veya delil yoktur. Dosyadan bir suç örgütü çıkarılması hukuken mümkün değildir" diyerek adli kontrol hükümleriyle tahliye kararı verilmesini talep etti.

Duruşmada ilk olarak İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) iştiraklerinden Medya A.Ş.’de Satın Alma ve İhale Müdürü olarak görev yapan Fatoş Ayık tahliyesini talep etti. Şöyle dedi:

“Sayın Başkan, Sayın Heyet Üyeleri; 11 Haziran tarihli duruşmada huzurunuzda yaptığım savunmamda, esas çerçevesinde kalarak hakkımdaki eylemler ve ithamlara ilişkin ayrıntılı beyanlarımı sundum.

Yaklaşık 1,5 senedir, pek çok tutuklu sanık gibi ben de gözaltı sürecinde, sevkler sırasında ve cezaevi koşullarında ciddi sıkıntılar yaşadım. Yapım gereği duygularımı kolayca dile getirebilen biri değilim; ancak belirtmek isterim ki, gelinen 1,5 yıllık sürecin sonunda hissettiğimiz şey, bu tutukluluk halinin bir tedbir olmaktan çıkıp doğrudan bir cezalandırmaya dönüştüğüdür.

İddianamede yer alan olaylar, adı geçen kişiler, bu kişilerin birbirleriyle olan ilişkileri ve bahse konu maddi unsurlar ile hiçbir ilgim bulunmamaktadır. Söz konusu kişileri tanımadığım gibi, gerçekleştiği iddia edilen olaylara dair en ufak bir bilgim veya görgüm de yoktur. Davada beş tutuklu kadın kaldık. Bizi ailelerimize kavuşturun. Tahliyemi istiyorum".

Şahsıma ya da bir başkasına haksız bir menfaat sağlama amacı veya kastı ile hareket etmedim. Dahil olduğum, katıldığım ya da haberdar olduğum herhangi bir suç unsuru bulunmamaktadır. Ne kendimin ne de ailemin başını öne eğdirecek hiçbir eylemin içinde yer almadım.”