Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Hakkâri milletvekili (HDP) Abdullah Zeydan’a 14 Temmuz 2017’de verilen hapis cezası kararının Antep Bölge Adliye Mahkemesi’nce bozulmasından sonra tekrar görülen davada Zeydan’ın SEGBİS üzerinden verdiği ifadeyi mahkeme heyetinin bir üyesi dinlemeden/okumadan oy kullandı. Bu üyenin de içinde yer aldığı heyet, önceki kararında ısrar etti ve 11 Ocak 2018’de bir kez daha aynı cezaya hükmetti. Zeydan’ın avukatı tarafından istinaf mahkemesine götürülen kararda hukuka aykırılık bulunmadı ve karar onandı.
Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 14 Temmuz 2017 tarihli kararı
4 Kasım 2016’da tutuklanan Zeydan, 2015-16 yıllarında Hakkâri, Yüksekova ve Şırnak’ta katıldığı birçok toplantı, basın açıklaması, yürüyüş ve cenaze töreninde yaptığı konuşmalar nedeniyle, “örgüt propagandası”, “suçu ve suçluyu övme”, “kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme” ve “örgüt üyeliği” iddialarıyla 20 yıla kadar hapis talebiyle yargılanmaya başlanmıştı.
"Güvenlik" gerekçesiyle Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne nakledilen davada 14 Temmuz 2017'de karar açıklanmış ve Zeydan, "örgüte yardım"dan 5 yıl, "örgüt propagandası"ndan ise 3 yıl 1 ay 15 gün olmak üzere toplam 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmıştı.
Karar “savunma hakkı”nın kısıtlandığı gerekçesiyle bozuldu
Zeydan’ın avukatı tarafından Antep 4. Bölge İstinaf Mahkemesi’ne götürülen karar, “savunma hakkı”nın kısıtlandığı gerekçesiyle bozuldu. Bozma kararında, sanığın sorgusunun “iddianamde yer alan suçlamanın dayanağını oluşturan eylemler ve deliller ile suçlamanın hukuki nitelendirmesinin anlatılması gerektiği gözetilmeden yapıldığı”, ayrıca “duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde, bu kayıtların vakit geçirmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanması gerektiğinin gözetilmediği” belirtildi.
Mahkeme kararında ısrar etti, yeniden aynı cezayı verdi
Bozma kararı ardından yeniden yapılan yargılamada Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi, 11 Ocak 2018’de daha önce verdiği kararında ısrar ederek Zeydan’a yeninden 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verdi.
Karar sonrasında Zeydan’ın avukatı Mahsuni Karaman, karara karşı Antep Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'ne istinaf başvurusu yaptı. Karaman, başvuru dilekçesinde, mahkeme heyetinde yer alan bir hakimin Zeydan'ın savunmasını görmediği halde oy kullandığına dikkat çekerek, kararın yok hükmünde kabul edilmesini istedi.
“Fiilen varlığından bahsedilse bile, hukuken teşekkül etmemiş bir heyet”
Dilekçede şöyle denildi:
“Müvekkilin cezalandırılması yönünde verilen karara iştirak eden bu hakim, kararın verildiği gün, dosyada müvekkilin savunması bulunmadığından, savunmayı dahi görmemiş, okumamıştır. Çünkü bu SEGBİS kaydı çözümleme tutanağı hakime hanımın müvekkili cezalandırmasından 6 gün sonra dosyaya girmiştir. Hakime hanımın daha önce ses kaydını dinlediğine ilişkin dosya arasında bir tutanak da yoktur. 17 Ocak tarihli ses kaydı çözümleme tutanağındaki imzalar arasında da bu hakimin imzası yoktur. Bu da kendisinin ses kaydını hiç dinlemediğini ortaya koymaktadır. Fiilen varlığından bahsedilse bile, hukuken teşekkül etmemiş bir heyetle nihai karar verilmesi, bu kararı yoklukla malul hale getirir.”
İstinaf talebine red: “Hukuka aykırılık yok”
İstinaf taleplerini esas ve usul yönünden inceleyen Antep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi oy birliği ile aldığı kararla istinaf taleplerini kesin olarak reddetti. Mahkemenin kararından “usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı”na hükmeden Ceza Dairesi, mahkeme kararını onadı. (ŞA)
