*Yargıtay bir üst mahkeme değil, AYM’nin kararını eleştiremez.
*Benim hakkımda da 'cezaevinde kalsın' yönünde karar verip tahliyemi kabul etmemişlerdi, AYM, Yargıtay'ın bu kararlarında 'ihlal' olduğunu söylemişti. Sanırım ,Can Atalay kararında bu karara atıf yapmalarının bir nedeni de AYM’nin benimle ilgili kararına nispet yapmak.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi Türkiye İşçi Partisi (TİP) Hatay Milletvekili Avukat Can Atalay hakkındaki davanın durması ve Atalay'ın tahliye edilmesi talebini geçen hafta 13 Temmuz Perşembe günü reddetti.
Anayasa Mahkemesi'nin (AYM), HDP milletvekilleri Ömer Faruk Gergerlioğlu ve Leyla Güven'in bireysel başvurularıyla ilgili kararlarına da değinen Yargıtay 3. Ceza Dairesi, ayrıca kararda AYM'yi eleştirdi.
İlk okuduğunuz cümleler, Yeşil Sol Partisi Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu’nun bu konudaki tepkisinin özeti.
"Yargıtay hukukun evsensel ilkelerini çiğnedi"
Yargıtay’ın Can Atalay kararını bianet’e yorumlayan Gergerlioğlu, şunları söyledi:
“Çok üzücü bir karar, ben Yargıtay’ın siyasetten etkilendiğini düşünüyorum. Aynısı bana da olmuştu. Oldukça uyduruk bir karardı benim hakkımdaki karar da. Yargıtay’ın 5 hakiminden dördü, onaylamıştı bir hakim itiraz etmişti benim kararımla ilgili. Tek bir hakim 16 sayfalık itiraz etmişti."
"Bir el karara müdahale ediyor"
Tek hakimin itirazını 16 sayfalık hukuk manifestsona benzeten Gergerlioğlu, AYM’nin o tek hakimi doğruladığını söyledi. “Çünkü” diye devam etti, “Gerçek bir hukuk insanı böyle bir karar olmayacağını söylemişti. Maalesef aynı kararı Can Atalay kararında da gördük. Yargıtay’ın zorlayarak bu hukuksuzluğa imza attığını görüyoruz” dedi.
Gergerlioğlu, şöyle devam etti:
“Üstüne bir de AYM kararını eleştiriyor yeni bir karar ortaya çıkarıyor. AYM en doğru özgürlükçü mahkeme olmasına rağmen Yargıtay hukukun evrensel ilkelerini de çiğneyerek bir karar vermiş.”
“Esas olan bireydir bireyin özgülüğüdür, burada daraltılmış bir yorum yapmış. Zorlana bir kara verilmiş. Bu karar, AYM’ye gittiğinde ihlal kararı verileceğini düşünüyorum. Leyla Güven hakkındaki karar gibi bunu da bozacaktır. Belli ki bir el benim kararımda olduğu gibi Yargıtay’ın kararını etkilemiş, Atalay biraz daha cezaevinde kalsın diye murat etmiş öyle görünüyor.”
“Can Atalay AYM’ye gidene kadar Meclis’e girmesin cezaevinde kalsın deniyor. Yargıtay, “örgüt üyesini milletvekili seçerler bunun yolunu açar” diye talebi reddediyor. Fakat biz Can Atalay’ın bir örgüt üyesi olmadığını hele hele silahlı bir örgüt üyesi olmadığını da biliyoruz. Atalay bir hukukçu. Örgüt üyesi değil. Asıl önemli olan Yargıtay’ın AYM’nin 14 Maddesi’ni eleştirmesi, sen üst mahkeme değilsin. AYM kararlarını Yargıtay eleştiremez."
"Yargıtay yanlışında ısrar ediyor"
Yargıdaki atama sistemine de değinen Gergerlioğlu, son olarak şunları söyledi:
“Biz bir takım yerel mahkeme üyelerinin Yargıtay’a nasıl atandığnı biliyoruz. Yargıtay'da da benim kararımda olduğu gibi siyasi yönelişler olduğunu biliyoruz. Benim kararımda itiraz eden hakim Yargıtay'ın diğe dört hakimini eleştirmiştir, 'böyle bir karar olamaz' demiştir. Can Atalay da oy birliği var önemli itirazlar var benim karardaki siyasi yönelişinin bir benzerinin Yargıtay’da olduğunu düşünüyorum.”
“Geçen dönem benim milletvekilliğimi gasp eden Yargıtay ne kadar yanlış yaptığını görmemek de ısrar ediyor. AYM’nin Gergerlioğlu kararından nispet mi almak istiyor?
"Kendi yanlış kararının ortaya çıkmasından dolayı bir karar vermiş. Üzüntü verici kararlar, bireyin özgürlüğünün esas alınması gerektiğini unutuyorlar."
"Söz konusu olan şahıs milletin oylarıyla seçilmiş bir vekildir milletin iradesini temsil etmektedir. Siz ona yetki veriyorsunuz demokrasi adına koruyorsunuz bize bir takım dokunulmazlıklar veriyor bu demek ki milletvekilinin dokunulmazlığını korumak ileri demokrasi anlayışının ürünüdür. Yargıtay AYM bunu korumazsa demokrasi nerede kalır?"
TIKLAYIN - AYM, Gergerlioğlu için ihlal kararı verdi
TIKLAYIN-Gergerlioğlu: Birilerini rahatsız ettim sanırım
TIKLAYIN - Gergerlioğlu, Yargıtay'ın onadığı ceza için AYM'ye başvurdu
AYM 14 Madde ne diyor? Anayasa’nın 14. Maddesinde somut bir suç belirtilmiyor. Bunun yerine; “Anayasa’da yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbirinin, devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamayacağı” belirtiliyor. Madde, “Anayasa hükümlerinden hiçbirinin, devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamayacağı” vurgulanıyor. Bu hükümlere aykırı faaliyette bulunanlar hakkında uygulanacak müeyyidelerin ise kanunla düzenleneceği hüküm altına alınıyor. |
(EMK)
