Bir Karar Her Mahkeme İçin Emsal Olmuyor

29 Haziran'da alınan ve Temmuz sonunda tebliğ edilen 3. Hukuk Dairesi kararına göre, Goncagül'ün açtığı davanın reddedilmesinde, "kararın dayandığı deliller, kanuni gerektirici sebepler ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik yok."

Onbaşı davası sadece Yurdatapan için emsal oldu

Yargının 312 ordu generalinin "Onbaşı bile olamayacakların General olduğu ülke" başlıklı bir yazıya açtığı tazminat davasını adları geçmediği halde kabul etmesine tepki olarak insan hakları savunucularının açtığı davalar ilginç sonuçlar vermiş oldu:

"Pazar yerinde cazgırlık bile yapamayacak olanların sanatçı olduğu ülke" yazısına aktivist Şanar Yurdatapan'ın "Onbaşı davası"nı emsal göstererek açtığı davada Dilipak 312 YTL tazminata mahkum edilirken diğer bir müzisyen Hüseyin Goncagül'ün Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtığı dava reddedildi.

Vakit gazetesinin 28 Mayıs 2004 tarihli yazısında yayımlanan bu yazı nedeniyle Goncagül de, müzisyen Yurdatapan gibi "Onbaşı Davası"nı emsal göstererek gazeteci Dilipak'ı mahkum ettirmek istiyordu.

Onbaşı davasının mahkemece kabul görmesine tepki gösteren insan hakları savunucuları, kişilerin isim geçmediği halde, mağdur olduklarını iddia ederek yayımlanan yazıları yargıya taşımaları, bu şikayetlerinin de kabul edilmesinden rahatsızlık duyuyor.

Aktivistler Yurdatapan, Dilipak ve Goncagül, bir an önce içtihat oluşturmasını bekledikleri bu durumu tartışmaya açmak istiyorlar.

Bozulan "Onbaşı davası" yeniden görülüyor

Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi, 312 generalin her birinin gazeteye karşı açtığı 2 bin YTL'lik tazminat davasında, şikayetçilerin tümünün tazminat taleplerini kabul etmiş ve gazeteyi 628 bin YTL (628 milyar lira) tazminata mahkum etmişti. Tazminatlar faizle birlikte 900 bin YTL'yi buluyordu.

2'ye karşı 3 üyesinin oyuyla yerel mahkemenin kararını eksik inceleme gerekçesiyle bozan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, kararında, söz konusu yazıyı yazdığı belirtilen Asım Yenihaber'in mevhum bir isim ve kişi olduğunu belirtmiş, gerçekte böyle bir kişinin varlığının ne araştırıldığını, ne de kanıtlandığını belirtmişti.

Daire, yazıyı davalı Mehmet Doğan'ın göndermesinin yazının da Doğan tarafından yazıldığı sonucunun çıkarılamayacağını bildirdi. Yargıtay, konu ile ilgili Türk Telekom'dan bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini de açıklamıştı. Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yeniden başlayan yargılamaya 18 Ekim'de devam edilecek. (EÖ/TK)