İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca saat 17:00'de yapılan açıklamada 25 Aralık'taki soruşturma kapsamında ifade veren Bilal Erdoğan ile ilgili herhangi bir dinleme, fiziki takip ve iletişimin dinlenilmesine ilişkin mahkeme kararının olmadığı bildirildi.
Savcı Muammer Akkaş'ın başlattığı 25 Aralık soruşturması kapsamında Başbakan Erdoğan'ın oğlu Bilal Erdoğan ve bazı iş adamlarının da aralarında olduğu 41 kişi için gözaltı kararı çıkarılmıştı. Ancak karar uygulanmamış, savcı Akkaş'ın dosyadan alınmasının ardından soruşturmaya atanan dört savcı gözaltı kararlarını kaldırmıştı.
Soruşturma kapsamında Bilal Erdoğan 5 Şubat'ta savcılığa ifade vermişti.
15 Aralıktan sonraki dinlemelere imha iddiası
Başsavcılığın bu açıklamasından önce Başbakan Erdoğan’ın oğlu Bilal Erdoğan’ın da ifade verdiği 25 Aralık yolsuzluk soruşturması ile ilgili yeni bir belgenin ortaya çıktığı iddia edildi.
Al Jazeera Türk'ten Selahattin Günday'ın haberine göre, soruşturma dosyasında yer alan belgeye göre, 8 Ocak tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Şube Müdürlüğü’ne gönderilen yazıda, 25 Aralık soruşturması için polis fezlekesinin 15 Aralık tarihinde savcılığa gönderildiğine dikkat çekildi.
Yazıda “mahkeme kararlarına istinaden yapılan telefon dinleme, iletişim tespiti ve fiziki takip işlemlerinin 15/12/2013 tarihi itibariyle sonlandırılarak imha işlemlerinin Başsavcılığımız nezaretinde yapılması” ifadesi kullanıldı.
Yani 15 Aralık tarihinden sonra toplanan telefon dinleme de dahil tüm delillerin imha edilmesi Emniyet’ten istendi.
Görevden alınan Savcı Muammer Akkaş’ın başlattığı soruşturmanın bahsedilen belgesinde Cumhuriyet Savcıları İsmail Uçar, İrfan Fidan ve Murat Çağlak’ın imzaları var.
Tarihlere bakıldığında Başbakan Erdoğan ve oğluna ait olduğu iddia edilen ses kaydı gerçekse, telefon görüşmesi 17 Aralık tarihinde yapıldı. Yani savcının “imha edin” talimatı verdiği delillerden biri de bu görüşme olabilir.
Kaydın You Tube’a konulmasından birkaç saat sonra Başbakanlık kaydın montaj olduğunu duyurdu.
Farklı yorumlar
Hukukçu Dr. Naim Karakaya, savcıların fezlekeden sonraki çalışmaların imha edilmesi yönündeki yazısının doğru olmadığını söyledi. “CMK’nın 137. maddesine göre delillerin suçla ilgisi yoksa veya takipsizlik kararı verilecekse imha edilebilir. Ayrıca ek fezlekeler de gönderilebilir emniyet tarafından.“ dedi.
Avukat Hüseyin Ersöz ise fezlekenin ardından emniyetin çalışmalarına devam edemeyeceğini ve “imha talebinin” doğru olduğunu bildirdi. Avukat Ersöz, dinleme-izleme gibi çalışmaların fezlekeden sonra devam etmesi için, savcılığın yeni bir soruşturma numarası ile soruşturma başlatması gerektiğini belirtti. (NV)
