Araratın Gösteril(e)memesi Tartışılıyor

Sinemacılar, “Ararat” filminin gösterimden çekilmesini “tehditler karşısında doğal bir gelişme” olarak değerlendirirken, bir sinema filminin “siyasi platformda” değerlendirilip tehditlere maruz kalmasını “anlamsız ve saçma” bulduklarını belirttiler.

“Milliyet Sanat” ve Radikal Ekler Genel Yayın Yönetmeni Tuğrul Eryılmaz, sinema sanatçısı Halil Ergün, Ankara Sanat Tiyatrosu (AST)oyuncusu Cengiz Sezgin ile sinema yazarları Alin Taşçıyan ve Sevin Okyay, “bütün dünyanın göreceği bir filmin Türkiye’deki izleyiciden gizlenmesinin imkansızlığını” vurguladılar.

Eryılmaz: Kararı değil, nedenlerini tartışalım

Belge Film’in sahibi Sabahattin Çetin’in filmi geri çekme kararını “üzücü bir gelişme olarak değerlendiren Eryılmaz, “İnsanlar bu kararı tartışmak yerine, Çetin’in neden filmi geri çekmek zorunda kaldığını düşünmeli” dedi.

Eryılmaz, “Bütün dünyanın göreceği, üstelik de bizim hakkımızdaki bir filmi yasaklamanın hiçbir akılcı yanını göremiyorum. Filmi herkes görecek, bilecek, konuşacak, bize göstermeyince nasıl bir kazanç elde edilecek?” diye sordu.

Ergün: Çetin filmi oynatmayı göze almalıydı

Ergün ise, “Sabahattin Çetin’in tartışmalı bir filmi satın almayı göze aldığı gibi, oynatmayı da göze alabilmesi gerektiğini” savundu.

Ülkücü çevrelerin tehditleri karşısında kolluk kuvvetlerinin harekete geçmemesini “manidar” bulan Ergün, “Türkiye’de tabu olan konular film yapılmayacak mı? Bu çok hazin bir durum” dedi.

Ergün, “Bir film çıkar, karşılığını seyircisinden alır. Filmin gerçekliği yoksa, karşılığı da olmazdı. Gerçekliği varsa üstüne tartışırdık. Fena mı olurdu?” diye konuştu.

Taşçıyan: Keşke filmi Türkiye’ye hiç getirmeselerdi

“Sinema bir propaganda aracı değil, kitle iletişim aracıdır; bu özelliğiyle de medyanın bir parçasıdır. Aynı zamanda da, bir sanat dalıdır. Bu yaklaşımları hak etmiyor” diyen Taşçıyan, Ararat filminin Türkiye’ye getirilmesini başından beri doğru bulmadığını söyledi:

“Nasıl ki bir filmin savaş çığırtkanlığı yapmasını, belli ideolojileri doğrulamak için kullanılmasına karşı çıkıyorsam; Ararat filmine de aynı nedenle karşı çıkıyorum.

Olayın kendisi baştan yanlış. Bu çıkışlarla film yapmak, bu filmi satın almak, dağıtımını yapmak, filme karşı çıkmak ve sonra oturup gelişmeleri değerlendirmek çıkışsız bir süreçtir. Anlamsızdır. Bir yanlışı neresinden tutup doğrulamak mümkün olabilir ki?”

Okyay: “Memleketin sahipleri”nin yaptıkları yanlarına kalsaydı

Bir filmin siyasi platformda değerlendirilmesini saçma bulan Okyay da, “Egoyan bir Ermeni ama, bu bir devletin parasını ödeyip yaptırdığı bir propaganda filmi değil. Bir yönetmenin kendi geçmişini tarihini, ailesini işin içine katarak hazırladığı bir film” dedi.

Okyay, karşılaştıkları “tehditler” karşısında Belge Film’in kararını “doğal” bulduğunu söyledi; “Tehditlerin hayata geçmesi halinde, ‘bu memleketin sahipleri’ sıfatıyla gerçekleştirecekleri eylemlerin yanlarına kalması ihtimali de çok yüksekti” diye konuştu.

Sezgin: Tehditlere ortam yaratılması, ürkütücü

AST oyuncusu Sezgin, “Sinema bir sanat dalı, bir emek ürünü. Ortaya çıkan filmi beğenip beğenmemek, kişisel bir tercih. Ancak tehditlerle bir filmin gösterimini engellemek anlamsız, tehditlere ortam yaratmak da ürkütücü” dedi.

Sezgin, sanatın evrenselliği ve özgürlüğü ilkelerini hatırlatarak, “kendisini milliyetçi ilan eden çevrelerin bir filmi yasaklatma imkanı bulabilmiş olmalarını kınıyoruz” diye konuştu. (BB)