Anayasa Mahkemesi, Başkanvekili Osman Paksüt'ün Ergenekon soruşturması kapsamında elde edilen telefon kayıtlarıyla ilgili soruşturulmasına gerek olmadığına oy çokluğuyla karar verdi. Üyelerden Serruh Kaleli, karşı oy kullandı; Paksüt'ün soruşturulması gerektiğini yazdı.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Paksüt'ün telefonda Ergenekon soruşturması kapsamında dinlenen Turhan Çömez ve Ersin Bal'la yaptığı konuşmalar ve Radikal gazetesi muhabirine telefonda AKP'ye açılan kapatma davasında nasıl oy kullanacağına dair bilgi verdiği konuşma kayıtları nedeniyle Ekim 2008'de Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştu.
Anayasa Mahkemesi üyeleriyle ilgili soruşturma için ancak mahkemenin kendisi karar verebiliyor.
"Paksüt gizli bilgileri paylaşmış, ama bunlar kanıt değil"
Mahkemenin 10 üyesi, kayıtlardan Paksüt'ün mahkemedeki görüşmelerle ilgili gizli bilgileri paylaştığının ve oyunu belli ettiğinin anlaşıldığını yazdı. Ama bu kayıtlar bir başka dinleme üzerinden "tesadüfen elde edildiği" için, kanıt niteliğinde saymadı ve oy çokluğuyla soruşturmaya gerek olmadığına karar verdi.
Kaleli: Anayasa Mahkemesi üyesi olmasaydı soruşturulacaktı
Yargıçlardan Kaleli'yse, "hakkaniyetten uzak" diye nitelediği bu kararı yanlış buldu. Karşı oy yazısında, kayıtların kanıt niteliği taşıdığını yazan Kaleli, Paksüt Anayasa Mahkemesi üyesi olmasaydı, hakkında savcılık tarafından doğrudan soruşturma açılacağının altını çizdi; "Mahkememiz daha baştan ihbar delilini, tesadüfen elde edilmiş olması nedeniyle hukuka aykırı delil ilan etmiş şüpheliyi zan altında bırakmıştır" diye yazdı.
Ferda Paksüt Ergenekon'da sanık
Osman Paksüt'ün eşi Ferda Paksüt, Ergenekon davasıyla ilgili ikinci iddianamede, örgüte bilerek yardım etmekle suçlanıyor. Bu davayla ilgili ilk duruşma 20 Temmuz Pazartesi günü görülecek. (TK)
