Bir Akademisyene 1 Yıl 10 Ay 15 Gün Hapis Cezası

Haberin İngilizcesi / Kürtçesi için tıklayın

Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini  imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" suçlamasıyla yargılanan akademisyenlerin duruşmaları Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde devam etti.

25. Ağır Ceza Mahkemesi'nde (ACM) Kocaeli Üniversitesi'nden Prof. Dr. Onur Hamzaoğlu'nun birinci, MSGSÜ'den Doç. Dr. Yıldırım Şentürk'ün üçüncü; 33. ACM'de Uludağ Üniversitesi'nden S.A.'nın ikinci, Hacettepe Üniversitesi'nden Dr. Özge Sanem Özateş'in üçüncü duruşmaları görüldü.

33. ACM'de karar duruşması görülen S.A.'ya Terörle Mücadele Kanunu (TMK) 7/2 maddesinde düzenlenen "terör örgütü propagandası yapmak" suçlamasıyla 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası verildi. Kararda hükmün açıklanması geri bırakıldı.* Aynı mahkemede Özateş'in duruşmasında savcı esas hakkında mütalaasını açıkladı ve Özateş'in aynı suçlamayla cezalandırılmasını istedi.

25. ACM'de Hamzaoğlu'nun duruşmasında yetkisizlik kararı verilerek dosya "atılı suç yeri olan" Kocaeli Nöbetçi ACM'ye gönderildi. Aynı mahkemede Yıldırım Şentürk'ün duruşmasında ise avukat Meriç Eyüboğlu'nun kovuşturmanın genişletilmesi kapsamında sunduğu taleplerden biri ilk kez kabul edildi. Mahkeme, iddianamede "akademisyenlerin talimat aldığı isim" olarak söz edilen Bese Hozat isimli şahsın konuşmasının dosyaya eklenmesine karar verdi.

Duruşmalardan ayrıntılar şöyle:

25. ACM

Mahkeme başkanı: Selami Yılmaz - Üyeler: Beyhan Acar, Yıldız Sezgin - Savcı: Mehmet İlker Durmaz.

1. duruşma

Onur Hamzaoğlu'nun duruşmasını izlemek için çok sayıda akademisyen ve avukatın yanı sıra CHP Milletvekili Sezgin Tanrıkulu ve HDP milletvekilleri Oya Ersoy ile Musa Piroğlu salonda yerini aldı. 

Hamzaoğlu'nun salondaki kalabalık nedeniyle duruşmaya gecikmeli olarak girmesi üzerine mahkeme başkanı, Hamzaoğlu'na hitaben "Her duruşmada buradasın. Senin duruşmana da gelsene" diye konuştu.

Tanrıkulu: Böyle üslup olamaz

CHP'li Tanrıkulu söz alarak "Bir saniye, ben milletvekiliyim böyle konuşamazsınız" dedi. Başkanın "Ne yapayım" diye cevaplaması üzerine Tanrıkulu "Aynı zamanda TBMM İnsan Hakları Komisyonu başkan vekiliyim. Böyle bir üslup olamaz" diye yineledi."Tamam, bir şey demedik" diyen mahkeme başkanı Hamzaoğlu'nun kimlik tespitine geçti.

Yetkisizlik kararı

Sanığın savunmasına geçilmeden önce söz alan avukat Güray Dağ yetki itirazları olduğunu belirterek dosyanın Kocaeli'ne gönderilmesini talep etti.

Duruşma savcısı da yetkisizlik yönünde ara mütalaasını verdi. Heyet, mahkemenin yetkisizliğine karar vererek dosyayı "atılı suç yeri" olan Kocaeli Nöbetçi ACM'ye gönderdi. 

2. duruşma

Yıldırım Şentürk ve avukatı Meriç Eyüboğlu duruşmada hazır bulundu. Ek savunması sorulan Şentürk önceki beyanlarını tekrar ederek beraatini istedi.

Ardından müdafii Eyüboğlu, TMK 7/2 maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğunu savunarak bu maddenin iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvuru yapılmasını istedi. Ayrıca kovuşturmanın genişletilmesine (tevsii tahkikat) ilişkin taleplerini sundu.

Verilen aranın ardından ara kararını açıklayan mahkeme, TMK 7/2 maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiası konusunda sanık müdafiinin ileri sürdüğü sebepleri "ciddi görmediğinden" bu yöndeki taleplerin ve kovuşturmanın genişletilmesi kapsamında istenilen TİHV raporunun dosyaya eklenmesi talebinin "yargılamayla ilgisi bulunmadığından" reddine karar verdi.

İlk kez tevsii tahkikat talebi kabul edildi

Mahkeme, Eyüboğlu'nun yine kovuşturmanın genişletilmesi talepleri kapsamında yer alan "Bese Hozat kod adlı şahsın internet üzerinde yapmış olduğu açıklamanın dosyaya alınması" talebini ise kabul etti.

Bugüne kadar görülen duruşmalarda kovuşturmanın genişletilmesine dair taleplerden biri ilk kez bu şekilde kabul edilmiş oldu.

33. ACM

1. duruşma

S.A.'nın katılmadığı duruşmada avukatı esasa ilişkin yazılı olarak sunduğu savunmalarını tekrar etti.

1 yıl 10 ay 15 gün

Kararını açıklayan mahkeme, akademisyene 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası verilmesine hükmetti:

"... sanığın eylemine uyan TMK 7/2 maddesindeki terör örgütü propagandası yapmak suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman, sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, sanığın konumuyla adalet ve nesafet ilkeleri göz önüne alınarak alt sınırdan ayrılarak ceza tertibinin dosya kapsamıyla uygun olacağı anlaşılmakla 1 yıl 6 ay; suçu basın ve yayın yoluyla işledikleri anlaşıldığından aynı maddenin 2. cümlesi uyarınca arttırım yapılarak 1 yıl 15 ay; cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri ve duruşmalardaki tutum ve davranışları nedeniyle indirim yapılarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına..."

Kararda "sanığın kasıtlı suçtan daha önce mahkum olmadığı, işlenen suçtan kamunun uğradığı maddi zarar olmadığı ve duruşmadaki tutum ve davranışları" nedeniyle hükmün açıklanması geri bırakıldı.

2. duruşma

Özge Sanem Özateş'in katılmadığı duruşmada avukatı Meryem Kavak hazır bulundu. Kavak'ın kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinin reddedilmesinin ardından duruşma savcısı esas hakkında mütalaasını açıkladı.

Savcı, sanığın TMK 7/2 maddesinin 1. ve 2. cümleleri gereğince cezalandırılmasını istedi. Sanık ve müdafiine esasa karşı savunmalarını hazırlamaları için süre veren mahkeme, duruşmayı 14 Haziran'a bıraktı.

(TP)

* Ceza Muhakemeleri Kanunu (CMK) madde 231'e göre, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verildiği takdirde, kişi beş yıl içinde kasten yeni bir suç işlemezse hüküm ortadan kaldırılıyor.