10 Akademisyene 1 Yıl 3 Ay Ertelemeli Hapis Cezası

Haberin İngilizcesi / Kürtçesi için tıklayın

Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini  imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" ile suçlamasıyla yargılanan akademisyenlerin duruşmaları devam etti.

Bugün üç ayrı mahkemede 15 akademisyenin duruşmaları görüldü:

36. Ağır Ceza Mahkemesi (ACM): Mersin Üniversitesi’nden Yrd. Doç. Dr. Selim Çakmaklı’nın birinci; Bilgi Üniversitesi’nden istifa eden Doç. Dr. Esra Arsan’ın ikinci duruşması.

35. ACM: Boğaziçi Üniversitesi’nden Prof. Dr. Mine Eder’in üçüncü duruşması.

37. ACM: Marmara Üniversitesi ihraç edilen akademisyenler Dr. Utku Uraz Aydın ve Yrd. Doç. Dr. Ceren Akçabay, emekli Prof. Dr. Nihal Saban; YTÜ'den Prof. Dr. emekli Öğr. Üyesi Haldun Gülalp ile ihraç edilen Arş. Gör. Dr. E.Ö.; İTÜ'den Doç. Dr. İpek Yürekli, Kadir Has Üniversitesi’nden Dr. Bülent Eken; İstanbul Üniversitesi’nden Doç. Dr. Hediye Esra Arcan, F.K.Ö., Arş. Gör. Egemen Kepekçi; Arel Üniversitesi’nden Doç. Dr. Feryal Saygılıgil ve Işık Üniversitesi’nden Prof. Dr. Hacer Ansal’ın üçüncü duruşmaları.

9 akademisyene HAGB'li hapis cezası

37. ACM'de duruşmaları görülen akademisyenler Haldun Gülalp, Nihal Saban, Egemen Kepekçi, Utku Uraz Aydın, F.K.Ö, Ceren Akçabay, E.Ö., Hediye Esra Arcan ve Bülent Eken hakkında Terörle Mücadele Kanunu (TMK) 7/2'de düzenlenen "terör örgütü propagandası yapmak suçu sabit görülerek" 1 yıl 3 ay hapis cezası verildi.

Kararların tamamında hükmün açıklanması geri bırakıldı.

1 kişiye ertelemeli hapis cezası

36. ACM'de duruşması görülen Esra Arsan'a da "örgüt propagandası" suçu sabit görülerek 1 yıl 3 ay hapis cezası verildi.

Arsan HAGB istemediğini önceki duruşmada beyan etmişti. Kararında HAGB uygulamayan heyet, Türk Ceza Kanunu (TCK) 51/3 maddesi gereğince ve "sanığın sabıkasız olması, geçmişteki hali nazara alınarak cezanın ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği hususunda vicdani kanaat oluştuğu" gerekçesiyle sanığı 2 yıl denetime tabii tutarak verilen cezayı erteledi. Aynı maddenin 6. fıkrası gereğince sanığa herhangi bir yükümlülük belirlemedi.

Bu aynı mahkemede verilen ikinci erteleme kararı oldu.

Durma kararı

35. ACM heyeti bugünkü tek duruşmada "atılı suçun Türk Ceza Kanunu (TCK) 301 maddesindeki suça dönüşme ihtimaline binaen" Adalet Bakanlığı'ndan soruşturma izni istedi. Yazı cevabı gelene kadar yargılamanın durmasına karar verildi.

Duruşmalardan ayrıntılar şöyle:

36. ACM

Mahkeme başkanı: Hakan Özer - Üyeler: Merve Akyüz, Sümeyye Nur Özparlak - Savcı: Hasan Adalı.

1. duruşma

Selim Çakmaklı yurtdışında olduğu için duruşmaya katılamadı.

Mahkeme başkanı ifadesinin alınması için Mersin’de talimat duruşması açıldığı ancak Çakmaklı duruşmaya katılamadığı için duruşmanın görülemediğini söyledi.

Yetkisizlik kararı

Duruşma savcısı “sanığın atılı suçu işlediği yerin Mersin olması ve ikametinin yine aynı şehirde olması” gerekçeleriyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini istedi. Heyet, yetkisizlik kararı vererek dosyayı görevli ve yetkili olarak Mersin Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderdi.

2. duruşma

Duruşmada hazır bulunan Esra Arsan esasa karşı savunmasında önceki beyanlarını tekrar etti. Avukatı Fikret İlkiz esas hakkında mütalaaya karşı mahkemeye yazılı dilekçesini sundu.

"Barış olsun"

Karardan önce son sözü sorulan Arsan, “Son söz barış olsun” diye konuştu.

Ertelemeli hapis cezası

Kararını açıklayan mahkeme heyeti, “Terör örgütü propagandası yapmak suçunu sabit görerek sanığın 1 yıl hapisle cezalandırılmasına, suçun yayın yoluyla işlendiği gerekçesiyle TMK 7/2’nin 2. cümlesi gereğince cezanın yarı oranında artırılarak 1 yıl 6 ay hapisle cezalandırılmasına; cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak altıda bir oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapisle cezalandırılmasına” hükmetti.

Arsan daha önceki celsede kabul etmediğini açıkladığı için kararda HAGB hükümleri uygulanmadı. Ancak Türk Ceza Kanunu 51/3 maddesi gereğince ve “sanığın sabıkasız olması, geçmişteki hali nazara alınarak cezanın ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği hususunda vicdani kanaat oluştuğu” gerekçeleriyle sanığı 2 yıl denetime tabii tutarak verilen cezayı erteledi. Aynı maddenin 6. fıkrası gereğince sanığa herhangi bir yükümlülük belirlemedi.

Denetimin ne şekilde olacağına Denetim Bürosu karar verecek.

Arsan’ın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde verilen hapis cezası kısmen veya tamamen uygulanabilecek.

37. ACM

Mahkeme başkanı: Akın Gürlek - Üyeler: Erol Güngör, Ferhat Şahin - Savcı: Can Tümer Keriş.

1., 2., 3., 4., 5. ve 6. duruşmalar

Egemen Kepekçi, Hediye Esra Arcan, E.Ö., Utku Uraz Aydın duruşmalarında hazır bulundu. Akademisyenler esasa karşı savunmalarında önceki beyanlarını tekrar ederek beraat talebinde bulundular.

Bülent Eken yurtdışında olduğu için duruşmaya katılamadı. Celse arasında savunmasının alınmış olduğu görüldü.

Ceren Akçabay esas hakkında mütalaaya ilişkin beyanını sundu.

TIKLAYIN - Ceren Akçabay’ın Esas Hakkında Mütalaaya İlişkin Beyanı

Ardından avukatlar esasa ilişkin savunmalarını altı akademisyen için de ortak olarak sundu. Avukatların beyanları ve mahkemenin kararı ilk dosyanın ardından kopyala-yapıştır şeklinde bütün dosyalarda tekrar edildi.

Avukatlar esasa karşı savunma yaptı

Avukat Sevgi Epçeli Arslan ağır ceza mahkemelerince benzer davalarda verilen “terör örgütü propagandası” cezalarının yargıtay kararlarıyla bozulduğuna dair örnek kararlar sundu. “Yargıtayın yerleşik içtihadlarında propaganda suçunun maddi unsurunun oluşması için propaganda ile şiddet eylemi arasında bir bağın oluşmuş olması gerekir” diye konuştu.

Avukat Meryem Kavak Ertuğrul, esas hakkındaki mütalaanın iddianamenin bir sayfalık bir özeti olduğunu savunarak mevzu bahis iddianamenin Ceza Muhakemeleri Kanunu’na (CMK) aykırı olduğunu ve iade edilmesi gerektiğini söyledi. Esas hakkındaki mütalaanın da Anayasa Mahkemesi içtihadlarına aykırı olduğunu belirterek mahkemeden bu içtihadlara uygun davranması gerektiğini ifade etti.

Özlem Ayata Lokmanoğlu, “Sadece bu yargılamanın yapılıyor olması dahi ifade özgürlüğüne aykırıdır” diyerek Türkiye’nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) taraflarından olduğunu hatırlattı. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) ifade özgürlüğü kapsamında aldığı kararlardan örnekler sundu.

6 ayrı davada aynı cezalar

Heyet, altı akademisyen için de "terör ötgütü propagandası yapmak" suçunu sabit görerek "suçun işlenme şekli, cezanın alt sınırdan ayrılmamasını gerektirir bir durum olmaması dikkate alınarak 1 yıl hapisle cezalandırılmalarına, eylemi basın ve yayın yolu ile gerçekleştirmiş olduklarından yarı oranında arttırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak altıda bir oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına" karar verdi.

Kararlarda "sanıkların sabıkasız oluşu, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak" hükmün açıklanması geri bırakıldı.

7. duruşma

Duruşmada hazır bulunan F.K. ve avukatı esasa ilişkin beyanlarında beraat talebinde bulundu.

Mahkeme heyeti 1 yıl 3 ay hapis cezası kararını tekrarlayarak hükmün açıklanmasını geri bıraktı.

8. duruşma

Duruşmada hazır bulunan Nihal Saban’ın savunmasına geçilmeden önce söz alan avukatları kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinde bulundu.

Duruşma savcısı, “yargılamaya bir katkı sağlamayacağı” nedeniyle kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinin reddini istedi.

Heyet, “dosya kapsamında sanığın sorumluluğunun düzenlenen bildirideki imza sebebiyle olduğu, suç vasfının ve kusur durumunun takdir ve yetkisinin yargılama yapacak makama ait olduğu, taleplerin yargılamaya bir katkı sağlamayacak olması” gerekçeleriyle kovuşturmanın genişletilmesi taleplerini ayrı ayrı reddetti.

Ardından Nihal Saban esasa karşı savunmasını yaptı.

TIKLAYIN - Nihal Saban’ın Esas Hakkında Mütalaaya ilişkin Beyanı

Başkan: Farklı kararlar vermeye devam edeceğiz

Avukatlar esasa ilişkin savunmalarında beraat taleplerini dile getirdi. Avukat Melike Polat Bursalı savunmasında “Mahkemenizde daha önce başka bir müvekkilim için savunma yaparken sürekli aynı kararları verdiğinizi söylemiştim” dedi. Mahkeme başkanı Gürlek “Farklı kararlar verdik, gördünüz. Vermeye de devam edeceğiz” diye yanıtladı.

1 yıl 3 ay

Savunmaların ardından heyet 1 yıl 3 ay hapis cezası kararını bir kez daha okudu. Hükmün açıklanması geri bırakıldı.

9. duruşma

Haldun Gülalp esasa karşı savunmasını yaptı.

TIKLAYIN - Haldun Gülalp’in Esas Hakkında Mütalaaya İlişkin Beyanı

Avukatı Hülya Gülbahar, esasa karşı savunmasında müvekkilinin beraatini talep etti.

"Yaşasın adalet"

Karardan önce son sözü sorulan Gülalp “Ne diyeyim yaşasın adalet diyeyim” diye konuştu. Mahkeme başkanı Gürlek, “Öyle iddialı laflar etmeyin” dedi ve kararı açıkladı.

Gülalp'e de diğer duruşmalardaki gerekçeler tekrar edilerek 1 yıl 3 ay hapis cezası verildi, kararda hükmün açıklanması geri bırakıldı.

10. duruşma

TIKLAYIN - Akademisyene Afrin Mektubu Sorusu

11. duruşma

Duruşmada hazır bulunan İpek Yürekli esasa karşı savunmasında önceki beyanlarını tekrar etti. Avukatı Meriç Eyüboğlu savunmasını yazılı sunmak için süre istedi.

Heyet süre telebini kabul etti. Bir sonraki duruşma 29 Ocak'ta.

12. duruşma

Feryal Saygılıgil raporlu olduğu için duruşmaya katılamadı.

Heyet mazereti kabul ederek duruşmayı 13 Şubat'a bıraktı.

35. ACM

Mahkeme başkanı: Adem Aygün - Üyeler: Özgür Dursun, Teceli Aslan - Savcı: Ferhat Yayla.

Mine Eder duruşmada hazır bulundu. İsnat edilen eylemin TCK 301 maddesi kapsamında kalma ihtimaline binaen taraflardan savunma alındı.

Duruşma savcısı, “sanığın üzerine atılı eylemin terör örgütü propagandası olarak değerlendirildiğinden” savunmasının alınmasına karar verilmesini istedi.

Avukat İpek Bozkurt durma kararı verilmesi yönünde talepleri olduğunu söyledi.

Durma kararı

Heyet, “kovuşturmanın yapılmasının şarta bağlı olduğu anlaşıldığından” Adalet Bakanlığı’ndan TCK 301. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen kovuşturma izni verilip verilmeyeceği hususunu beklemek için yargılamanın durdurulmasına karar verdi.

Esası bu şekilde kapatan mahkeme, dosya Adalet Bakanlığı’ndan döndükten sonra yeniden esasa kaydı ile kovuşturmaya devam edilmesine hükmetti.

(TP)