Takipsizlik Kararı Verilen Suçtan Dava Açıldı: Ortada İddianame Yok, Ceza Var
Avukat Efkan Bolaç, Bugün TV’de yayınlanan Yakın Tarih İle Yüzleşme isimli programda 5 yıl önce söylediği sözleri nedeniyle “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasından 3 yıl hapse mahkûm oldu.
İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesi’nin “sanığın pişmanlık göstermediği” gerekçesiyle indirime gitmediği ceza, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince de onandı.
“Karar hukuki değil, siyasi”
Avukat Bolaç, yeni yargı paketi kapsamında Yargıtay’a itiraz dilekçesi verdi.
Dilekçesinde, 3 Nisan 2015’teki programda söylediği, “Dünyada ilk defa adalet yerine getirilsin diye bir savcı rehin alındı, böyle bir şey dünyada nerde var bilmiyorum, ötesi bırakın savcıyı kurtarmak için herkesi öldürdüler... Şey de değil bu, mantıklı da değil” şeklindeki sözlerinin ifade özgürlüğü kapsamında olduğunu belirtti.
Avukatı Özge Çetin aracılığıyla Yargıtay’a sunulan dilekçede şu ifadeler yer aldı:
“Bolaç’ın davaya konu beyanları herhangi bir suç unsuru içermemektedir, adalet mekanizmasına dair bir eleştiridir. Anılan söylemlerin suç unsuru olarak değerlendirilebilmesinin tek gerekçesi, verilen kararın hukuki olmaktan ziyade siyasi bir karar niteliğinde olmasıdır.”
“Ortada bir iddianame bulunmadan karar verildi”
Dilekçede ayrıca, aynı sözlerden dolayı savcı Umut Tepe tarafından 29/11/2016 ve 2016/49511 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığı [takipsizlik] kararı verildiği, buna rağmen dava açılması şöyle değerlendirildi:
“Mahkemenin öncelikli olarak dosyada sağlıklı, kanuna ve hukuka uygun karar verdiğini düşünmek yersiz olacaktır. Zira ortada bir iddianame bulunmamaktadır.”
“Kesinleşmiş bir takipsizlik kararı varken, bu karar göz ardı edilerek yapılan işlemlerin tamamı kanuna aykırıdır. Bu anlamda mahkemenin verdiği iddianamenin kabulü kararı bile kanuna aykırı olup bu karara da itiraz etmekteyiz.
“İddianamenin geçerli olması için başsavcılığın takipsizlik kararına itiraz etmesi, 15 gün içerisine bu karar hakkında sulh ceza hâkimliğine başvurarak kamu davası açılması için bu kararın kaldırılmasının talep etmesi gerekirdi ancak bu yola başvurulmadı.”
“Aynı fiilden dava açılamaz”
“Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172/2. maddesi uyarınca, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.”
Dilekçede, bu hukuka aykırı durum normal sayıldığında hiç kimsenin hukuki güvenliğinin kalmayacağı ifade edildi. (AS)