Kadınlar Mücadele Ediyor, Erkek Şiddeti Yargılanıyor

bianet, kadına yönelik şiddet, taciz, tecavüz ve cinayet konusunda sürdürülen mücadeledeki gelişmeler, saldırganlara verilen cezalar ve "olumlu" ve "olumsuz" yargı kararların çetelesini tutuyor.

Yargı kararları

Cinayet

* İstanbul’da sevgilisi Yağmur Önüt’ü av tüfeğiyle öldürdüğü iddia edilen E.V.’ye Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada bilinçli taksir suçundan 5 yıl 10 ay hapis cezası verildi. Duruşmada dinlenen tanıklar E.V.’nin kadını daha önce de öldürmekle tehdit ettiğini söyledi. Sanık avukatı "Olay kaza sonucu olmuştur. Kadın cinayeti olduğu komplo teorisinden başka bir şey değildir" diyerek müvekkili hakkında tahliye talep etti. Önüt’ün avukatları kararı temyiz edeceklerini ifade etti.

* Eskişehir’de karısı S.B.’yi intihara sürüklediği iddiasıyla hakkında dava açılan E.B.’nin tutuksuz yargılanmasına Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. İkinci duruşmaya sanık katılmadı. S.B.’nin kardeşi sanıktan şikayeti olduğunu söyledi. Bir sonraki duruşma 7 Mart’ta. E.B. intihara sürükleme suçundan 4 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanıyor.

* İzmir’de 30 Kasım 2014'te eski karısı Eda Okutgen’i öldürdüğü iddia edilen U.B.’ye verilen ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezası Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından bozuldu. Daire sanığın, avukatının talebi doğrultusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'ne gönderilerek yeni rapor alınması gerektiğini belirtip, kararı bozdu. Bozma gerekçesinde, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin Manisa Ruh Salığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 3 Mart 2015 tarihinde verdiği rapor dosyada bulunmasına karşın, avukatının sunduğu dilekçelerin ekindeki tıbbi evraklar dikkate alındığında, cezai ehliyeti bulunup bulunmadığı konusunda tereddüt oluştuğu vurgulandı. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yeniden yargılanan sanık hakkında Mahkeme sanığın cezai ehliyetinin tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu'na sevkinin yapılarak, öncelikle Gözlem İhtisas Dairesi'nde üç haftayı geçmeyecek şekilde gözlem altına alınmasına, ardından 4. İhtisas Kurulu'ndan suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınması için yazı yazılmasına ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Bir sonraki duruşma Nisan ayında.

* İzmir'de 4 Ocak 2016’da karısının akrabası Duygu Şen'i boğazından bıçaklayarak öldürdüğü iddia edilen İ.B.’nin ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezası istemiyle İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinde tutuklu yargılanmasına devam edildi. Görülen 7. duruşmada sanık savunmasını yazılı yaptı, Adli Tıp Kurumu'ndan gelen cezai ehliyetinin tam olduğunu belirten raporu kabul etmediğini, yeni rapor alınmasını istediğini, eşiyle duygusal bağını ve ekonomik durumunu bilen tanıkların dinlenmesini, tedavi görmek istediğini söyledi. Şen ailesinin avukatı ise, sanığın davayı uzatmak istediğini, dosyanın tamamlandığını, belirttiği tanıkların davayla bir ilgisi olmadığını belirtti. Taleplerinin reddini ve davada bir an önce karar verilmesini istedi. Cumhuriyet savcısı sanığın taleplerinin reddi yönünde mütalaa verdi. Mahkeme Heyeti, sanığın belirttiği tanıkların dinlenmesine, yeniden rapor alınması yönündeki talep için avukatının yazılı beyanda bulunmasına, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Bir sonraki duruşma Mart’ta.

* Eskişehir’de 24 Kasım 2016’da karısı Selime Ateş’i öldürdüğü iddia edilen İ.A. yargılandığı Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinde kasten öldürme suçundan tahrik indirimiyle 19 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırıldı.

* Eskişehir’de30 Mayıs 2016’da karısı Gizem Bulut’u öldürdüğü ve kadının sevgilisi olduğunu öne sürdüğü erkeği yaraladığı iddia edilen Ü.B.’nin yargılanmasına Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Mahkeme heyeti duruşmayı Ü.B. ile yaraladığı R.A. arasındaki 'Tehdit ve hakaret' suçunun uzlaştırma kararının beklenmesine karar verdi.

* Kayseri'de 2015'te sevgilisi Hülya Irmak’ı (24) öldürdüğü iddia edilen M.A. ve arkadaşları erkek S.D. ve kadın S.D.’nin Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada karar verildi. Mahkeme heyeti, sanıkları kasten öldürmek suçundan 25'şer yıl hapis cezasına çarptırdı.

* İzmir’de geçen yıl boşanma davası açan karısı Simge Alay’ı cezaevinden izin olarak çıktıktan sonra öldürdüğü ve yanındaki erkeği yaraladığı iddia edilen K.A. hakkında tasarlayarak eşini kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından biri ağırlaştırılmış iki kez ömür boyu hapis cezası istendi. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada sanığa yardım ettikleri iddiasıyla da tutuksuz sanıklar M.B., F.Ş., Ü.K., A.K. ve M.D. hakkında da ’suçluyu kayırma’ suçundan 5’er yıla kadar hapis cezası istendi. Mahkeme heyeti sanığın tutukluluk halinin devamına, İzmir’deki cezaevine nakline karar verdi. Duruşmada K.A.’nın 2013 yılında Aydın’da evlenme teklifini reddettiği için bir kadını tüfekle yaraladığı ifade edildi.

* Kayseri’de geçen yıl karısı Meltem Karaslan’ı öldürdüğü iddia edilen A.O.K. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı davada cezada indirim uygulanarak 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

* İstanbul’da 30 Ocak 2016'da sevgilisi Nurcan Arslan'ı öldürdüğü iddia edilen A.M.B.’nin tutuklu yargılanmasına Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Duruşmada sanık ve tanıklar dinlendi. Mahkeme Heyeti sanığın tutuklunun halinin devamına karar verdi. A.M.B. tasarlayarak kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle yargılanıyor.

* Adana'da 5 Aralık'ta karısı Şehriban Elmas’ı öldürdüğü iddia edilen kocası İ.E. ve kayınpederi İ.E., kaynı İ.E. ve İ.E., kayınvalidesi K.E., kocasının akrabası N.A. hakkında Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın ilk duruşması görüldü. Sanık İ.E. duruşmada "Namusuma laf söyledi" diyerek savunma yaptı, cinayeti hatırlamadığını iddia etti. Mahkeme, sanık İ.E.’nin tutukluluğunun devamına, diğer sanıkların tutuksuz yargılanmasının devamına karar verdi. Bir sonraki duruşma 4 Nisan’da. İ.E. kasten canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürmekten ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle yargılanıyor.

* Bursa’da annesinin sevgilisi Ayhan Arlı’yı (41) öldürdüğü, annesi Ş.Ş. ve kız kardeşi N.A.’yı yaraladığı iddia edilen K.A.’nın (21) Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde kasten öldürmek suçundan ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezası istemiyle yargılanmasına başlandı. 2011 yılında işlediği cinayetten sonra İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan alınan akli dengesinin yerinde olmadığına ilişkin rapor sonrası serbest bırakılan K. A. yöneltilen suçlamaları kabul etmedi. Mahkeme Heyeti K.A.'nın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi için İstanbul’da Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi’ne sevkine karar verdi.

* Manisa’da komşunun kızı Irmak Kupal’a (4) tecavüz ettikten sonra öldürdüğü iddia edilen H.A.’nın

Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmasına devam edildi. Sanık küçükken tecavüze uğradığını ve hasta olduğunu söyledi, tahliyesini istedi. Davanın savcısı tarafından H.A. için ilk duruşmada İstanbul Adli Tıp Kurumundan talep edilen akli dengesinin yerinde olup olmadığına dair raporun mahkemeye ulaşmaması nedeniyle, dava 8 Mart tarihine erteledi.

* Manisa’da 10 Ağustos 2016’da ayrı yaşadığı karısı Meltem E.’yi öldürdüğü iddia edilen E.E.’nin yargılanmasına Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı. Savcı hazırladığı iddianamede E.E. için canavarca hislerle öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapsini istedi. E.E. duruşmada "Karım başka bir erkeğe bakıyordu" dedi. Mahkeme heyeti, suç aletiyle ilgili raporların tamamlanması için duruşmayı 22 Mart’a erteledi.

* Bursa’da eski karısı Nurcan Efe’yi öldürdüğü iddia edilen D.E.’nin Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinde tasarlayarak kasten öldürmek suçundan müebbet hapis cezası istemiyle yargılanmasına devam edildi. Duruşmada sanık ve tanıklar dinlendi. D.E. kadını tasarlayarak öldürmediğini iddia etti. Mahkeme heyeti sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi.

* Zonguldak'ta 23 Şubat 2016’da Necla Sağlam'ı bıçaklayarak öldürdüğü iddia edilen T.K. tutuklu yargılandığı Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinde kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezasına çarptırıldı.

* İzmir'de 9 Eylül 2016’da Esen Yaman'ı öldürdüğü iddia edilen S.G. ile onu azmettirdiği ileri sürülen kadının eski kocası Ş.B.’nin müebbet hapis cezası istemiyle yargılanmasına İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinde davam edildi. Sanık S.G., "Ben bu cinayeti Ş.'nin yönlendirmesi ile işlemedim. Namusumu temizledim" dedi. Müşteki avukatı başka bir suçtan tutuklu olan Ş.B.'nin bu dava kapsamında tutuklanmasını talep etti. Mahkeme heyeti talebi reddetti, eksik evrakların ve gelmeyen tanıkların dinlenmesi için duruşmayı Nisan ayına erteledi.

* İzmir'de 6 Mart 2016’da karısı Müzeyyen N'yi (55) öldürdüğü iddia edilen E.N.’nin Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinde kasten öldürmeden ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle yargılanmasında devam edildi. Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına, yeni atanan avukata dosyayı incelemesi için süre verilmesi kararı ile maktulün kızı B.N'ye yaşı nedeni ile İzmir Baro Başkanlığınca vekil görevlendirilmesini talep ederek, duruşmayı erteledi.

* Bolu’da geçen yıl Şubat ayında komşusu Hatice U.’yı (85) tecavüz ettikten sonra öldürdüğü iddia edilen L.M.Ç.’nin (18) nitelikli kasten öldürme, cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından Bolu Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmasına başlandı. L.M.Ç. duruşmada “olay günü uyuşturucu madde kullandım. Cinsel saldırıda bulundum ama öldürmedim” dedi. Duruşma sonunda mahkeme heyeti, kuvvetli suç şüphesi ve sanığın kaçma ihtimali olduğunu belirterek sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Bir sonraki duruşma 6 Nisan’da. L.M.Ç. cinayetten bir yıl sonra Hatice U.’nun üzerinde bulunan sperm örneklerinden yola çıkılarak tutuklanmıştı.

* Muğla’da 8 Ekim 2016’da eski karısı Hasret Akdoğan’ı öldürdüğü, kayınvalidesi S.B.’yi yaraladığı iddia edilen T.G.’nin kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüsten yargılanmasına Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı. Duruşmada Hasret Akdoğan’ın çocukları sanıktan şikayetçi olmadığını söyledi. Mahkemede sanık avukatı sanığın şeker hastası olması nedeniyle tedavisinin sürdüğünü, adli kontrol şartıyla tahliyesini talep ettiklerini belirtti. Mahkeme sanığın tutukluluk halinin devamına karar verirken, kayınvalide S.B.’nin kesin doktor raporunun tanziminin yapılıp, Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü’ne sevkine karar verdi. Bir sonraki duruşma 30 Mart’ta.

* Antep’te 5 Şubat 2016'da evden ayrılan karısı Tuba Taş’ı, kadının teyzesi Şenel Çakmak’ı, kardeşi Ahmen Can Çakmak’ı ve kuzeni Turan Taş’ı öldürdükten sonra amcası Mustafa Taş’ı, yengesi Gülay Taş’ı, kızları Gülay, Türkan ve oğlu Furkan Taş’ı öldürdüğü iddia edilen Y.T.’nin dokuz kez ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezası istemiyle yargılanmasına devam edildi. Duruşmada sanık olaylarını hatırlamadığını iddia etti. Mahkeme sanığın tutukluluk halinin devamına ve bir sonraki duruşma tanıkların dinlenmesine karar verdi.

* İstanbul’da 7 Aralık 2016’da boşanma davası açan karısı Nisa Ece İncke’yi öldürdüğü iddia edilen R.İ.’nin yargılandığı davada kasten öldürmeden ağılaştırılmış müebbet hapsi istendi. Cumhuriyet savcısı hazırladığı iddianamede "Cinayet planlı işlendi, çünkü silah sesinin duyulmaması için televizyonun sesini yüksek açtı" dedi. İddianamede sanığın kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapsi ve ruhsatsız silah taşımadan da 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılması talep edildi. R.İ., İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi'nde hakim karşısına çıkacak.

* Mersin’de 22 Mayıs 2016’da karısı Emine Akdoğan’ı üzerine benzin dökerek öldürdüğü iddia edilen H.İ.A. Mersin3. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada eşe karşı canavarca hisle kasten öldürmeden ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Cezada herhangi bir indirim yapılmadı.

* Bursa’da Haziran 2015’te sevgilisi Sevda Uysal’ı ve annesi Ayşe Şahin’i öldürdüğü iddia edilen polis memuru A.U. tutuklu yargılandığı Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinde öldürmek suçundan iki kişi için önce ayrı ayrı ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı, ardından ceza iyi hal indirimiyle 25’er yıla indi.

* Antalya’da 2009 yılında uyuşturucu madde verilip tecavüze uğradığı belirlenen Sezgi Kırıt'ın (16) ölümüyle ilgili haklarında yedi yıl sonra dava açılan M.M.K., O.K., E.K.’nin tutuklu yargılanmasında Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Görülen 5. duruşmayı, davaya müdahil olan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Antalya Barosu Çocuk Hakları Kurulu, Antalya Barosu Kadın Hakları ve Toplumsal Cinsiyet Eşitliği Kurulu ile Kadın ve Demokrasi Derneği izledi. İzmir Barosu Kadın Hakları Kurulumun da davaya müdahil olma talepleri mahkeme başkanı tarafından kabul edildi.

Mahkeme, sanıkların tutukluluk haline devam edilmesine karar vererek, eksiklerinin tamamlanması için duruşmayı 7 Nisan'a erteledi.

* Manisa’da boşanma davası açan Meltem Ece’yi (25) barışmaya ikna edemeyeceğin öldürdüğü iddia edilen E.E.’nin yargılanmasına devam edildi. Duruşmada Meltem Ece’nin cinayetten 45 dakika önce karakola yaptığı başvuruda “Evimin sokağında motosikletiyle önümü kesti. Kolumdan çekiştirip yanağıma vurup ‘Barışmazsan zorla seni kaçırır, öldürürüm’ dedi. Sığınma evine gitmek istemiyorum. E.’den şikâyetçiyim.” dendiği belirtildi. Sanık erkek kadını bir erkekle dikiz aynısından bakıştığı için öldürdüğünü söyledi. Bir sonraki duruşma 22 Mart’ta.

* Mersin’de karısı Figen Titiz’i öldürdüğü iddia edilen S.T. yargılandığı Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinde canavarca hisle öldürmekten ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı.

* İstanbul’da Ugandalı Violet Nantaba'yı tecavüz ettikten sonra öldürdüğü ve ikiz kız kardeşi B.B.’ye cinsel ve fiziksel şiddet uyguladığı iddia edilen K.R. ve S.H.’nin yargılanmasına İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. B.B.’nin avukatı B.B.’nin Türkiye'ye yasal olarak girmesi hususunda tüm idari başvuruları yaptıklarını ancak sonuç alamadıklarını belirterek mahkemece resmi birimlere yazı yazılarak B.B.’nin Türkiye'ye gelmesi hususunda hukuki durumun araştırılmasını talep etti. K.R.’nin avukatı ise müvekkiline yapılan ağır hakaretten dolayı olayın meydana geldiğini iddia ederek suç işleme kastı olmadığını savundu. Mahkeme, B.B.’nin Türkiye'ye girme konusunda yasal bir engel olup olmadığı yönündeki işlemlerin idari işlem olduğu gerekçesiyle hukuki durumun araştırılması talebinin reddine karar verdi. Mahkeme Heyeti B.B.’nin kadının Uganda'daki açık adresinin katılan vekillerince dosyaya sunulması halinde talimat ile beyanının alınması hususunda işlem yapılmasına önümüzdeki celse karar vermek üzere bir sonraki duruşmayı 19 Nisan'a erteledi.

* Muğla’da 28 Mayıs 2016’da evden ayrılan dini nikahlı karısı Ayşegül Arslan’ı öldürdüğü iddia edilen H.S. yargılandığı Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinde öldürmekten ağırlaştırılmış ömür boyu hapis, olay yerinde bulunan H.H.’yi öldürmeye teşebbüsten 14 yıl hapis, kendisine engel olmaya çalışan A.G.’yi tehditten 3 yıl hapis ve ruhsatsız silah taşımaktan 2 yıl hapis ve 60 gün adli para cezasına çarptırıldı.

Tecavüz

* Bolu’da Temmuz 2016’da komşusu F.A.’ta (72) tecavüz ve gasp ettiği iddia edilen S.T. tutuklu yargılandığı Bolu Ağır Ceza Mahkemesinde suçlamaları reddetti, sanığın karısı A.T. erkeğin olay gecesi evde olduğu yönünde ifade verdi. Sanık S.T.’nin atletinde F.A. ve sanık S.T’nin DNA örneklerinin üst üste karışık olarak tespit edildiği belirtildi. F.A.’nın sağlık durumunun tespiti için de sağlık muayenesine karara verildi. Bir sonraki duruşma 23 Mart’ta.

* İstanbul’da 24 Eylül 2016’da sevgilisi kas hastalığından dolayı engelli olan D.A.’ya engelliler tuvaletinde tecavüz ettiği iddia edilen E.G.’nin tutuklu yargılandığı Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinde Savcı tahliyesini talep etti. Görülen ikinci duruşmada D.A. şikayetini yineledi ve tecavüz olayını anlattı. E.G. ise suçlamaları reddederken “Rızasıyla orada daha önce de birkaç kez ilişkiye girdik” dedi. Savcı sanık ve tanık ifadelerinden sonra sanığın tahliyesini talep etti. Mahkeme heyeti savcının talebini reddederek, sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi. E.G. nitelikli cinsel saldın ve cebir, tehdit ve hile ile kandırarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılanıyor.

* Antalya’da 2010 yılında balkondan düşerek yaşamını yitiren Burcu Çağlayan'a (22) olaydan iki ay önce bir eve götürüp tecavüz ettiği iddiasıyla yargılanan B.Ö. beraat etti. Burcu Çağlayan'ın tecavüze uğradığına ilişkin tanık beyanları üzerine B.Ö. hakkında Antalya 2. Ceza Mahkemesi'nde hürriyeti kısıtlama ve cinsel saldırıdan dava açılmıştı. Burcu Çağlayan’nın ölümüyle ilgili tutuklu yargılanan İ.T. hakkında Savcı mütalaasını verdi. Mütalaada sanığın Çağlayan'ı kasten öldürdüğü iddiasıyla, tutuksuz yargılanan M.E.’nin de suça iştirak suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis ile cezalandırılması istendi. Sanık ise esas hakkındaki savunmasında mütalaayı kabul etmeyerek beraatını istedi. Mahkemeye heyeti, sanığın savunmasının alınmış olması, dosyada delillerin toplanmış olması, tutuklama ile hedeflenen gayenin gerçekleşmiş olması, bu aşamadan sonra adli kontrol tedbirlerinin yeterli olacağı gerekçesiyle yurtdışı yasağı uygulanmak üzere sanığın tahliyesine karar verdi.

* İzmir’de yolda karşılaştıkları şizofreni hastası A.A.’ya (22) tecavüz ettikleri ve zorla fuhuş yaptırdıkları iddia edilen A.K. (54) ve T.S.’nin (30) tutuklu yargılanmasına İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı. A.A. duruşmada sanıkları görünce birkaç defa baygınlık geçirdi ancak yaşananları anlattı. Erkekler suçlamaları reddetti, tahliyelerini istedi. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ve Kadın Dernekleri Federasyonu’nun da müdahil olduğu davada mahkeme heyeti, A.A. için, “beyanlarına itibar edilip, edilemeyeceği ve beden ve ruh sağlığı bakımından kendini savunup, savunamayacağı yönünde” Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmasını istedi. Tahliye talebi isteyen iki sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilirken, diğer tanıkların dinlenmesi için duruşma Mart ayına ertelendi.

* İstanbul’da 30 Temmuz 2015’te aynı mahallede oturdukları N.Ç.’ye (19) tecavüz ettiği iddia edilen ve yargılandıkları yerel mahkeme tarafından delir yetersizliği gerekçe gösterilerek beraat ettirilen R.B. ve Ş.A. İstinaf Mahkemesinde görülen ilk duruşmada tutuklandı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinde 10 Şubat 2016 tarihinde görülen duruşmada Savcı esas hakkındaki mütalaada, mağdur tarafından kolluk güçlerine teslim edilen ped üzerinde sanıklardan R.B.'ye ait genotip özelliklerin tespit edildiğini gösterir raporun varlığını, mağdurun darp edildiğine dair hastane raporunun bulunmasını, mağdurenin olaydan sonra psikolojik tedavi gördüğüne ilişkin olarak sunduğu raporu, sanıklardan Ş.A.'nın da R.B.'nin eylemine aktif fail olarak iştirak ettiğini belirtti. Savcı sanıklardan R.B.'nin, "Zincirleme nitelikli cinsel saldırı" suçundan, Ş.A.'nın da, "Nitelikli cinsel saldırı" suçundan cezalandırılmaları yönünden görüş bildirdi. Her iki sanığın hürriyeti tahdit suçunu da işlediklerini, bu suç yönünden sanıklar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasını isteyen Savcı her iki sanığın tutuklanmalarını talep etti. 20. Ceza Dairesi, dosyadaki mevcut delil durumu ve sanıklara atfedilen suçun niteliğini gerekçe göstererek her iki sanığın tutuklanmasına karar vererek duruşmayı erteledi. Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi ise sanıklara verdiği beraat kararının gerekçesinde, "Darp edilerek eve götürüldüğü söylenen sanığın yardım isteme imkanını bulunmasına rağmen yardım istememesini, zorla cinsel saldırıda bulunduğu iddiasına karşın evine giderek yakındığını, olayı anlattığı ailesinin baskısı ile şikayetçi olduktan sonra çöpten aldığı 2 adet pedi kolluk güçlerine teslim etmesini" göstermişti.

* İzmir’de 4 Mayıs 2016’da bir köyde gönüllü öğretmenlik yapan S.C. (39), İ.P. (26), B.D. (26), E.Ş. (40), F.Ö. (66) ve B.Ö.’ye (26) kaldıkları konteynır evde cinsel saldırıda bulundukları iddia edilen Y.I., M.A. ve M.B. hakkında İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın görülen ikinci duruşmasında sanıklar suçlamaları reddetti. Sanıklar “Olay günü arabada bira içtik. Öğretmenler yanımızdan geçerek köyün ilerisindeki konteynıra gitti. Laf atma gibi bir durumumuz olmadı. Ama belki atmış da olabiliriz. Çok alkollüydük. Hatırlamıyoruz. Öğretmenleri FETÖ’cü sandık. Köyden gitsinler diye sadece konteynıra taş attık. Başka bir niyetimiz yoktu” diye konuştu. Görülen duruşmada ASP’nin davaya müdahillik talebi kabul edildi. Müşteki avukatları saldırganların tutarsız ifadelerine dikkat çekerek, konteynırın kapısını açabilselerdi tecavüz girişiminde bulunacaklarını söyledi. Avukatlar, gereken cezanın verilmesini talep etti. Bir sonraki duruşma 9 Mayıs’ta. Sanıklar mala zarar verme ve cinsel taciz suçundan toplam 20 yıla kadar hapis istemiyle yargılanıyor.

* Bursa'da bir N.D.’ye tecavüz ettikleri iddiasıyla tutuklanan ve yargılandıkları davada tecavüz olayından önce kadınla çektirdikleri öz çekim fotoğrafını delil olarak gösterdikten sonra tahliye edilen M.T. ve S.A.’nın yargılandıkları Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinde beraatı istendi. Savcı, sanıkların cezalandırmalarına yetecek kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden dolayı beraatını talep etti. Mahkeme heyeti duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

* Zonguldak’ta 27 Eylül 2015’de karısı N.B.’ye cezaevinden firar ettikten sonra tecavüz ettiği iddia edilen D.B.’nin eşe karşı nitelikli cinsel saldırı, tehdit ve hakaret suçlarından 20 yıl hapis cezası istemiyle Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmasına başlandı. Duruşmada başka bir suçtan tutuklu sanık D.B. ve avukatı hazır bulunurken N.B. katılmadı. Duruşma ertelendi.

* Ankara’da 8 Aralık 2015’te gelinin epilepsi ve bakım hastası olan kız kardeşi G.D.’ye (22) tecavüz ettiği iddia edilen V.G. yargılandığı Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinde tahliye edildi. G.D.’nin hamile kalması üzerine olay ortaya çıktı ve aile erkekten şikayetçi oldu. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının olayla ilgili yürüttüğü soruşturmada gebelik tarihinden suç tarihine gidildi,ceninden ve V.G.’den alınan doku örneklerine göre bebeğin biyolojik babasının V.G. olduğu belirlendi. Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen cinsel saldırı, hürriyetten yoksun bırakma ve tehdit suçlarından dava açılan ve hakkında üç suçtan toplam 47 yıl hapis istenen V.G. görülen ikinci duruşmada tahliye edildi.

* Diyarbakır'da 2014 yılında sosyal medyadan tanıştıkları K.Ç.'ye (18) tehdit, şantaj ve zor kullanarak cinsel istismarda bulundukları iddia edilen V.B. ve M.N.E. 36'şar yıla kadar hapis cezası istemiyle Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandıkları davada beraat etti, davanın düşürülmesine karar verildi. Mahkemenin kadın üyesi, 'sanıkların cezalandırılması gerektiği' kanaatiyle karara muhalefet şerhi koydu. Davanın son duruşmasında esas hakkındaki görüşünü açıklayan savcı, her iki sanığın da cezalandırılmasını talep etti. Kararı açıklayan mahkeme, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıkların cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine hükmetti. Sanık V.B. hakkında cinsel istismar suçundan açılan davanın reşit olmayanla cinsel münasebet suçunu oluşturduğunu belirten mahkeme, bu suçun şikayete bağlı olduğunu ve mağdurun soruşturma aşamasında şikayetten vazgeçtiğini belirterek, düşme kararı verdi. Muhalefet şerhinde sanıkların kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik ifadelerine itibar edilmemesi gerektiğini belirten Hakim kadın sanıkların cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiği kanaatiyle beraat kararına katılmıyorum" dedi.

* Antalya’da E.K.’ye (18) tecavüz ettiği iddia edilen H.P. hakkında nitelikli cinsel istismar ve hürriyeti tehdit suçlarından 22,5 yıla kadar hapis cezası istemiyle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın ilk duruşması görüldü. E.K. duruşmada şikayetini yinelerken, sanık avukatı ise mağdurun beyanlarını kabul etmediklerini belirterek, "Beyanlarındaki delil durumunun netleşmesi için mağdurun benzer suçlara ilişkin dosyalarının araştırılmasını talep ediyoruz" dedi. Mahkeme delillerin toplanmasına karar verdi. H.P. tutuksuz yargılanıyor.

* Yozgat’ta zihinsel engelli K.K.’ye (40) tecavüz ettiği iddia edilen 12 erkeğin yargılanmasına Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Davaya tutuklu bulunan beş sanık ile adli kontrol şartıyla serbest bırakılan yedi sanık katıldı. Duruşmada, tanıklar dinlendi, K.K. olayları bir kez daha anlattı. Mağdurenin vasisi ile vekili tüm sanıklardan şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini ifade ettiler. Olaydan sonra hamile kalan K.K.’nin doğurduğu bebeğin biyolojik babasının sanıklardan biri olduğu DNA testiyle belirlendi. Bu sanık dışındaki sanıklar suçlamaları reddetti. Bir sonraki duruşma 22 Mart’ta.

Şiddet/Yaralama

* Adana’da eski katısı S.T.’yi tüfekle yaraladığı iddia edilen S.D. tutuklu yargılandığı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinde kasten yaralamadan 3 yıl hapis cezasına çarptırıldı, tahliye edildi. S.T. duruşmada şikayetini yineledi. Sanık erkek ise olayı tahrik altında gerçekleştirdiğini söyleyerek tahliyesini talep etti. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, silahlı tahdit ve mala zarar verme suçlarından dava açılmıştı.

* Manisa’da sokakta spor yapan E.T.’yi darp ettiği iddia edilen D.K. yargılandığı davada basit yaralamadan tahliye olurken Y.Ş.A.’ya (14) cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla tutuklandı. Mahkeme dosyaları birleştirdi. Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dün görülen davada, Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının hazırladığı iddianameyle açılan kamu davasında D.K'nin Y.Ş.A.’ya (14) kardeşi ile birlikte yürüdüğü sırada araç içerisinden elini uzatarak tacizde bulunduğu iddia edildi. Bir sonraki duruşma 3 Mart’ta.

* Zonguldak'ta eşi M.Ç. ve kızı B.Ç.’ye şiddet uyguladığı iddiasıyla hakkında dava açılan Y.Ç.’nin (56) tutuksuz yargılanmasına suçlarından 1. Asliye Ceza Mahkemesinde başlandı. Basit yaralama, hakaret, silahla tehdit, tehdit suçlarından yargılan Y.Ç. ilk duruşmada uzaklaştırma kararına uymadığı gerekçesiyle 3 gün hapis cezasına çarptırıldı. Erkek tutuklandı.

* Erzurum’da 23 Ocak 2014’ta boşanma aşamasında olduğu karısı D.K.’yi darp eden T.K.’ya verilen cezada ‘kadın taytlı ve rahat hareket ettiği için’ yapılan tahrik indirimine Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının yaptığı itiraz sonucu karar, Yargıtay tarafından bozuldu. Yerel mahkemede yeniden görülen duruşmada sanık önce ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı, eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle ceza 16 yıl hapse düşürüldü. Mahkeme tahrik indirimini bu kez 1/4 oranında tutunca ceza 12 yıla indi. ‘İyi hal’ indirimi ile sanığın cezası 10 yıl hapis olarak belirlendi. Erzurum 2.Ağır Ceza Mahkemesi ilk yargılamada sanığın “Tayt giymiş, arka tarafta yayılmış oturuyordu” sözlerini de dikkate alarak T.K.’yı önce ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezasına çarptırmış, eylemin teşebbüs aşamasında kalmasını dikkate alıp, tahrik indirimiyle cezayı 7,5 yıla düşürmüş, iyi hal indirimi de uygulayarak T.K. 6 yıl 3 ay hapis cezası vermişti.

* Erzurum'da üvey annesi S.O.’yu babasını aldattığı iddiasıyla bıçakla yaralayan S.O.’ya tahrik indirimiyle verilen 2,5 yıl hapis cezası Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından bozuldu. Bozma gerekçesinde “Sanığın öz annesi olmayan mağdurun, olay öncesinde başka erkekler ile görüşmesinin aynı evde sürekli birlikte yaşamayan sanık lehine haksız tahrik oluşturamayacağı gözetilmeden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini bozmayı gerektirmiş" denildi. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde tekrar yargılanan sanık kasten yaralama suçundan önce 2 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Suçu silah olarak sayılan bıçakla yaptığı için cezayı 3 yıla çıkaran heyet, S.O.'nun hayati tehlike geçirmesini dikkate alarak 6 yıl hapis cezası verdi. Ceza iyi hal indirimi uygulanarak 5 yıla düşürüldü. S.O. tutuklandı.

* Erzurum’da 9 Ocak 2016’da karısı S.Ö.’yü para vermediği için darp ettiği iddia edilen R.Ö. yargılandığı Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yağma suçundan önce 11 yıl, teşebbüs aşamasında kaldığı için 7 yıl 4 ay hapis cezasına mahkum edildi. Mahkeme heyeti hükümle birlikte sanığın tutuklanmasına karar verdi. Hazırlanan gerekçeli kararda, suç tarihinde güneşin batış saatinin 16.11 olmasını dikkate alan heyet, eylem saatinin 19.00 sıralarında olması nedeniyle suçun 'gece vakti işlendiğini' kabul etti. Mahkeme heyeti, gerekçeli kararında sanığın yargılamaya olumlu katkı sağlamadığını, sabıkalı geçmişi olması nedeniyle iyi hal indirimi uygulamadıklarını belirtti. Temyizden feragat eden R.Ö.'nün 7 yıl 4 aylık hapis cezası kesinleşti.

* Zonguldak’ta yanında çalışan B.B.’yi av tüfeği ile yaraladığı ve cinsel saldırıda bulunduğu iddia edilen C.T.’ye tutuklu yargılandığı Zonguldak Ağır Ceza Mahkemesinde mala zarar verme ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından beraat, tasarlayarak veya bir suçu işleyememekten dolayı duyduğu infialle öldürmeye teşebbüs ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 14 yıl 2 ay hapis cezası verildi. 1 yıl 8 ay hapis verilen nitelikli konut dokunulmazlığı ihlali suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.

* İstanbul’da 8 Nisan 2016’da karısı G.E.’yi ikram ettiği asitli kahveyle zehirleyip öldürmeye teşebbüs ettiği iddia edilen G.E. hakkında tasarlayarak öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis istemiyle dava açıldı. Dava Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülecek. C.E. ifadesinde “Boşanma davası açtığı için sinirlendim” demişti.

Taciz

* İzmir’de ayrılmak isteyen sevgilisi S.B.’yi çıplak görüntülerini internette yayınlamakla tehdit ettiği iddia edilen K.A. yargılandığı İzmir Asliye Ceza Mahkemesinde bir yıl hapis cezasına çarptırılırken, bu ceza iyi hal indiriminden 10 aya düşürüldü, hükmün açıklanması geri bırakıldı.

* Bursa’da hastanede hemşire K.Ş.’ye nöbeti sırasında taciz ve hakarette bulunduğu iddia edilen doktor F.E. Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada hakaret suçundan 75 gün adli para cezası vermiş, kararı ertelemişti. Dosyanın gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinde görülen duruşmada Savcı F.E'nin "Aynı yerde çalışmanın sağladığı kolaylıkla cinsel taciz" suçundan cezalandırmasını istedi. F.E. cinsel taciz suçundan 120 gün adli para cezasına çarptırıldı. "Sanığın bu suçu şikayetçi ile olan hizmet ilişkisi" ve "Aynı yerde çalışmanın sağladığı kolaylık ile işlediğini" gerekçe göstererek 180 gün adli para cezasına yükseltti. Ceza iyi halden 150 güne düşürüldü. Hükmün açıklanması geri bırakıldı.

* İzmir’de engelliler için olan bir okulda yaşları 20-24 olan üç zihinsel engelli kadına cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen tutuklu öğretmen Ş.G. (62) için hazırlanan iddianame kabul edildi. İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın müdahil olma kararı aldığı davanın ilk duruşması 3 Mart’ta.

* Edirne’de Nisan 2016’da N.Y.’ye birden fazla defa cinsel tacizde bulunduğu iddia edilen T.Ç. yargılandığı Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinde nitelikli yağma suçundan 6 yıl 3 ay, cinsel taciz suçundan 6 yıl 3 ay, silahlı tehdit suçundan 2 yıl bir ay ve bıçak taşıma suçundan 2 ay 15 gün olmak üzere toplam 14 yıl 9 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldı.

* Ankara’da bir apartmanın önünde tanımadığı bir kadına cinsel saldırıda bulunduğu iddia edilen erkeğe Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi sarkıntılık suçunun cezasının 2 yıldan 5 yıla, cinsel saldırı yoluyla vücut dokunulmazlığının ihlali suçunun cezasının ise 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası olduğunu belirterek, sanığı cezasında indirim yapmaksızın 6 yıl hapisle cezalandırdı. Mahkeme kamera kayıtları ve fotoğraflarla saldırganın görüntüsünün örtüştüğünü, mağdur kadının karakolda şahsı tespit ettiğini belirterek, suçun sabit olduğuna karar verdi. Yargıtay içtihatlarına göre, bir başkasının bedenine yönelik dokunma eyleminin sarkıntılık kapsamına girdiğini belirten mahkeme, davadaki eylemin ise süreklilik arz eden saldırı niteliğinde olduğunu belirtti.

Çocuk istismarı

* Diyarbakır’da 14 Nisan 2016 arkadaşı N.S.’ye (14) cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen D.Ö. (18) tutuksuz yargılandığı Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinde cinsel istismar ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 9 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ceza, sanığın geleceğine zarar vereceği ve duruşmadaki iyi hali gerekçe gösterilerek 7,5 yıla indirildi.

* Kayseri'de 2009 yılında komşusunun kızı Y.B.’ye (13) cinsel istismarda bulunduğu gerekçesiyle 19 yıl hapis cezası alan M.S. (52) Yargıtay’ın bozma kararından sonra tekrar yargılandığı yerel mahkemede aynı cezayı aldı. Yargıtay 14. Ceza Dairesi bozma talebi üzerine Cumhuriyet Savcısı, Yargıtay bozmasının uyulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesini talep etti. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi yeniden yargılanan sanığa çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 15 yıl 10 ay, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan ise 3 yıl 9 ay olmak üzere toplam 19 yıl 7 ay hapis cezası verildi.

* Bolu’da lise öğrencileri 10 kıza odasında cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen müdür M.S.’nin yargılanmasına Bolu Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı. Duruşmada tanıklar ve sanık dinlendi. M.S. gözaltında alındığında suçlamaları reddetmiş, odasındaki güvenlik kamerasına taciz görüntüleri yansıyınca suçunu itiraf etmişti. İlk duruşmada sanık erkek suçlamaları reddetti, kızlar şikayetini yineledi. Bir sonraki duruşma 28 Şubat’ta.

* İzmir’de torunun arkadaşı Y.K.’ye (9) cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen T.Ç. (59) İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı davanın ikinci duruşmasında tutuklandı. T.Ç. çocuğa cinsel istismarda bulunmaktan 15 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanıyor. Y.K. ilk duruşmadan iki gün önce kalp krizi geçirerek hayatını kaybetmiş, yaşadığı stres ve sanıkla yüz yüze gelme korkusu nedeniyle kalp krizi geçirdiği öne sürülmüştü.

* Aydın'da 18 Ağustos 2016’da kızı D.P.'ye (12) tecavüz ettiği iddia edilen H.P.’nin Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı davanın ikinci duruşmasında karar verildi. H.P.'yi önce 24 yıl hapse çarptıran Mahkeme Heyeti, mağdurun çocuk olması ve suçun yakın akrabaya karşı işlenmesi nedeniyle cezayı yarı oranında artırarak 36 yıla çıkardı.

* İstanbul’da bale kursuna gelen küçük yaştaki iki öğrenci kıza cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen Ö.Y. tutuksuz yargılandığı Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinde oy çokluğu ile 16 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldı. Duruşmada Adli Tıp raporu okundu. Raporda, her iki çocuğun ruh sağlığının bozulduğu yönünde görüş bildirildiği belirtildi. Savcı ise kesin ve şüpheden uzak delil olmadığından sanığın beraatını talep etti. Sanık karardan sonra tutuklandı.

* İzmir'de altı kız öğrenciye cinsel içerikli film izlettiği ve cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla hakkında İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılan emekli öğretmen A.Ş.’nin tutuklu yargılanmasına devam edildi. Mahkeme heyeti, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi, İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Adli Tıp Genel Kurulundan 6 çocuğun ruh sağlığının bozulduğu yönünde raporlar geldiğini belirterek, sanık tarafından savunma istedi. Sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi. Sanık avukatı üç kurumdan gönderilen raporlarda çocukların ruh sağlığındaki bozulmanın kalıcı olup olmadığına ilişkin herhangi bir ifade yer almadığını, Adli Tıp Genel Kurulundan bu konuda rapor istenmesini talep etti, müvekkilinin tutuksuz yargılanmasını istedi. Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına, çocukların ruh sağlığındaki bozukluğun kalıcı olup olmadığı konusunda Adli Tıp Genel Kurulundan rapor istenmesine karar vererek duruşmayı erteledi.

* Isparta’da torunu A.D.İ.’ye (21) 8 yaşından 16 yaşına kadar cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen M.Ö. (70) Yargıtay’ın bozma kararı üzerine yeniden yargılandığı Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinde altsoyuna karşı cinsel istismar suçundan 17 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldı. Ceza iyi hal indirimi uygulanarak 14 yıl 4 aya düşürüldü. Sanık tutuklandı. Yerel mahkeme bir önceki yargılamada sanığa 14 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası vermiş, Yargıtay 14. Dairesi, suç tarihindeki yasanın değişmesi nedeniyle sanığın lehine olan hükümlerden yararlanmak isteyip istemediğinin sorulmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştu.

* Denizli’de geçen Ağustos’ta sahibi olduğu bakkal dükkanında iki kız çocuğuna cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen H.A.'nın birden fazla çocuğa cinsel istismar suçundan Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinde 24 yıla kadar hapis istemiyle yargılanmasına devam edildi. Mahkeme sanığın tutukluğunun devamına karar verip, çöpte bulunan görüntülerin incelenmesiyle ilgili sonucun beklenmesi için duruşmayı erteledi.

* Bursa’da yaşı 15’ten küçük dokuz kıza cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen ve Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 27 yıl hapis cezasına çarptırılan minibüs şoförü O.S.’nin davası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi’nde görüldü. Sanık suçlamaları reddetti. Duruşma Savcısı, şoför olan sanığın aileleri ile ücret karşılığı anlaşarak öğrencileri okula götürdüğünü, bu nedenle hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanma suçundan da cezalandırılmasını istedi. Savcı, sanığa zincirleme suç hükümlerinin de uygulanması gerektiği yönünden görüş bildirdi. 20. Ceza Dairesi, Bursa Ağır Ceza Mahkemesi’nin, sanığa dokuz kız öğrenciye, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verdiği 27 yıl 6 aylık hapis cezasını kaldırdı. Daire, sanığı beş öğrenciye yönelik eyleminden dolayı da, “Hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanarak çocuğun basit zincirleme cinsel istismarı” suçundan toplam 75 yıl ile cezalandırdı. Sanığın bu cezası iyi halden 62 yıl 6 aya indirildi.

* Malatya’da Aralık 2016’da kendisini buz pisti eğitmeni olarak tanıştırdığı 14 yaşındaki kıza tecavüz ettiği iddia edilen İ.C.’nin yargılanmasına Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı. Müşteki avukatı, kızın 6 aylık hamile olduğu, olaydan sonra psikolojisinin bozulduğu, bir merkezde tedavi aldığını ifade etti.

*İzmir’de yaşları 6 ile 11 arasında değişen 6 kız öğrencisine porno film izlettiği ve istismarda bulunduğu iddia edilen emekli okul müdürü A.Ş.’nin İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 102 yıl hapis cezası istemiyle yargılanmasına devam edildi. Duruşmada çocukların Adli Tıp Genel Kurulu’na ruh sağlığının kalıcı olarak bozulup bozulmadığına bakılması için tekrar gönderilmesine karar verildi. Bu karar üzerine, olayın ortaya çıkmasını sağlayan öğretmen "Gittikleri yer Disneyland değil ki" sözleriyle gösterdi. Bir sonraki duruşma 25 Mayıs’ta.

* Van’da öğrencileri iki kız çocuğuna cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen ve geçen duruşmada tahliye edilen öğretmen H.G.’nin yargılandığı Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinde tutuklanmasına karar verildi. Duruşmada sanık H.G. hazır bulundu. Sanık ve mağdur öğrencilerin yakınları ile bazı sivil toplum kuruluşu temsilcileri de duruşmayı izledi. Van Barosundan yaklaşık 20 avukat savunma yapmak için duruşmaya katıldı. Bu olayın kendisine yapılan bir oyun olduğunu ifade eden H.G., tanık olarak dinlenen okuldaki temizlik işçilerinin de böyle bir olayı görmedikleri yönünde beyanda bulunduklarını anlatarak, mağdur olduğunu ve beraatına karar verilmesini talep etti. İki küçük kız çocuğuna yönelik eylemin cinsel taciz suçunu aşan istismar niteliğinde olduğunu ifade eden müşteki ailenin avukatı Müjde Tozbey Erden ise sanığın tutuklanması gerektiğini bildirirken, diğer avukatlar da sanığın davranışların sapkın olduğunu, suçun vasıf ve mahiyetinin dikkate alınarak tutuklanmasını talep etti. Duruşma savcısı esas hakkındaki mütalaasında, sanığın atılı suçu işlediği, suçun da sübuta erdiğini belirterek, eylemine uyan Türk Ceza Kanunun ilgili maddeleri gereğince 2’şer kez cezalandırılmasını, 6763 sayılı yasa ile suç için öngörülen ve düzenlenen ceza miktarları da göz önünde bulundurularak tutuklanmasını talep etti. Mahkeme heyeti, sanığın tutuklu yargılanmasına karar verdi. Bir sonraki duruşma 20 Mart’ta.

* İstanbul’da aracına binen D.R.’ye (16) tecavüz ettiği iddia edilen şoför E.K. yargılandığı davada cinsel istismar suçundan 20 yıl, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan da 5 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

* Bandırma’da Y.Ş.’ye (12) cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen E.A.’nin (53) tutuklu yargılanmasına Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı. Duruşmada Y.Ş. ve ailesi, şikâyetçi olduklarını belirtirken E.E.’nin sahibi olduğu dükkânında çalışan A.E. (34) isimli kadın da erkeğin elle tacizine uğradığını belirterek şikâyetçi oldu. Y.Ş. ifadesini verirken fenalaştı. Mahkeme Heyeti E.A.’nın tacizine uğradığı iddia edilen diğer kişilerin ve tanıkların dinlenmesi için 22 Mart tarihine ertelendi.

* Mersin’de 7 Ekim 2016’da bindiği minibüste N.B.Y.’ye (15) alıkoyarak cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen şoför M.G. ve arkadaşı S.B.’nin tutuksuz yargılanmasına Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinde devam edildi. Görülen üçüncü duruşma sonrası sanıklara savunma için süre verilmesi ve minibüste kamera kaydı olup olmadığının araştırılması için 5 Nisan 2017 tarihine ertelendi.

* İstanbul’da 2013-2014 yıllarında sevgilisi kızı B.N.E.’ye (14) cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen M.Y.A.’nın yargılanmasına devam edildi. Duruşmada N.E., “Sanığın cezalandırılmasını istiyorum. Ben hâlâ, annem ve o şahısla aynı evi paylaştığı için aynı evde kalmak zorundayım. Fakat kendisiyle merhaba diyecek bir diyalogum bile bulunmamaktadır” diye konuştu. Savcı mağdure ile sanığın aynı evde birlikte yaşıyor olmalarından dolayı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatini talep etti. Mütalaada sanığın “Zincirleme cinsel istismar” suçundan 10 yıldan 26 yıl 3 aya kadar hapis cezasıyla cezalandırılması istendi. Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü’nün ve mağdurun davaya müdahillik talebini kabul eden mahkeme heyeti, duruşmayı erteledi. Duruşma bitiminde Mahkeme Başkanı B.N.E.’ya , “Senden bir yaş küçük kızım var. Sen ayaklarının üzerinde durabilen başarılı bir insan olmalısın. Ayaklarının üzerinde durmayı öğren. Kötü insanlardan koru kendini. Kurda kuşa yem olma. Bundan sonra da kimseye ihtiyacın olmasın. İlla devlet koruması istiyorsan avukatınla devlet desteği için yardım isteyebilirsin” dedi.

* Bolu’da bir parkta yaşları 10 ile 13 arasında değişen kız çocuğuna cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen M.Y. (57) yargılandığı Bolu Ağır Ceza Mahkemesinde tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı. Mahkeme Heyeti M.Y.’nin sağlık raporunda akıl zayıflığı olduğu ve alabileceği ceza ile hapiste geçirdiği süre arasında adil bir orantı olması için tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmasına karar verildi. M.Y. için Adli Tıp Kurumundan yeniden bir sağlık raporunun alınmasına karar verildi. Bir sonraki duruşma 30 Mayıs’ta. (BB/ÇT)