HDP Milletvekili Yanıt Alamadığı Sorusunu Tekrar Meclis Gündemine Taşıdı

Haberin İngilizcesi için tıklayın

Halkların Demokratik Partisi (HDP) Siirt Milletvekili Meral Danış Beştaş, İstanbul'da polislerce ekip otosunda cinsel saldırıya maruz kalan kadın ile ilgili olayı tekrar Meclis gündemine taşıdı.

Danış-Beştaş'ın daha önce konuyla ilgili Meclis'e verdiği soru önergesi yantlanmamıştı.

21 Ocak 2019 tarihinde konu hakkında polislerin bu suçu nasıl gizledikleri ve suçun faili olduklarına ilişkin İçişleri Bakanlığı'na göndermiş olduğu soru önergesi yanıtlanmamışken bu sefer de konuyla ilgili davada mahkeme polislere iyi hâl indirimi uyguladı. 

İstanbul Fatih'te Ekim 2018'de, denetim yaptıkları taksideki Özbekistan göçmeni I.K. adlı kadını yanında kimliği olmadığı gerekçesiyle ekip aracına aldıktan sonra cinsel saldırıda bulunan ve parasını alan biri tutuklu beş polisin yargılandığı davada karar geçen hafta açıklanmıştı.

TIKLAYIN - "Göçmen Kadınlar Saldırıya Daha Açık"

TIKLAYIN - Gözaltında Cinsel Taciz Raporu: 2018'de 49 Kadın Gözaltında Tacize Maruz Bırakıldı

"Ocak ayında sorduğumuz soru yanıtlanmadı" 

"Bu uygulama toplumda kadınlar ve çocukların maruz kaldığı istismar, taciz ve tecavüz vakalarının neden önüne geçilmediğini izah etmesi ve sorunun çözümsüzlüğünü ifade etmesi bakımından son derece önemlidir." denilen soru önergesinde şu ifadeler yer aldı:

"Mahkemenin bu elim olayda failler hakkında "iyi hal" indirimi uygulaması kuşkusuz çocukların ve kadınların mağduriyetini katlarken toplumda kadın ve çocukların güven içerisinde yaşama haklarını da yok sayan bir niteliği haizdir.

"Diğer yandan söz konusu olayın kamuoyuna yansıdığı zaman 21.01.2019 gün ve 7/8123 sayılı soru önergesi ile polislerin tecavüz olayının faili olması doğrultusunda İçişleri Bakanlığı'na sunmuş olduğumuz soru önergesi ise aradan geçen zaman içerisinde cevaplanmamıştır.

"Toplumsal olarak tüm yurttaşları ilgilendiren böylesi bir hadiseye ilişkin bir önergenin Bakanlıkça yanıtlanmaması ise polislerin işlediği suçlardan ötürü korunduğu düşüncesini pekiştirici olmuştur."

"Failler polis diye mi iyi hal uygulandı?"

Bu bağlamda Siirt Milletvekili yanıtlanması istemiyle Adalet Bakanı Abdülhamit Gül'e özetle şu soruları sordu:

• Kamuoyuna yansıyan ve failleri polis olan olay ve davadan haberdar mısınız?
• Genç bir kadını alıkoyarak tecavüz eden, parasını gasp eden yani görevi bu tür suçları önlemek olan polisin, bu suçların faili olmasını nasıl izah edersiniz?
• Mahkemenin, iyi hal indirimi uygulama nedeni faillerin polis olması mıdır?
• Böylesi bir suçun faili olan polisler hakkında verilen cezanın bu tür suçları caydırıcılığı ortadan kalkmış olmuyor mu? Mahkemenin "iyi hal" indirimi uygulaması, bu tür suçları teşvik edici bir nitelik barındırmıyor mu?
• Görevi suçu önlemek olan polisin bizzat suçun faili olmasına dair daha evvel vermiş olduğumuz önergenin İçişleri Bakanlığının gündemine dahi almaması bağlamında devlet polisleri koruyor mu? Neden polisler yargısal koruma altında tutuluyor?
• Mevcut yasaların etkin bir şekilde ve suçları önleyici nitelikte uygulanmasına yönelik bir çalışma yürütüyor musunuz/yürütecek misiniz?
• Kadına yönelik şiddet, taciz, tecavüz, istismar vakalarının önlenmesi adına bir çalışma yürütecek misiniz yoksa bu olayların artmasına göz mü yumacaksınız?

Ne olmuştu?

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iddianamesine göre, 15 Ekim 2018'de I.K. adlı kadının yolcu olarak bulunduğu taksi Yedikule'den geçerken, polisler Ş.Ş. ve İ.K. tarafından kontrol amacıyla durduruldu. Polis Ş.Ş. araçta I.K.'ya tecavüz edip 1400 lirasını aldı. Diğer polis İ.K. bu sırada dışarıda bekledi. Polisler sonra  kadını Yedikule'de araçtan indirip gitti.

Şikayet için Aksaray Şehit Vedat Ulusoy Polis Merkezi Amirliği'ne giden kadının müracaatını polisler Y.S., E.S. ve A.B. almadı. 

Bir gün sonra merkeze gelen I.K.'nın arkadaşı G.K., kimsenin konudan haberdar olmadığını öğrendi. Bunun üzerine durumu öğrenen diğer polisler, amirlerine haber verdi. Polis merkezi amiri, olayı savcılığa intikal ettirdi. I.K., polis Ş.Ş.'den şikâyetçi oldu.

25 Nisan 2019'da görülen duruşmada; sanıklar A.B, E.S., Y.S., hakkında "Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi" suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası verildi. Sanıkların sabıka durumu, duruşmadaki tutum ve davranışları, bir daha suç işlemeyecekleri yönünde kanaat oluştuğundan bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Bu sanıklar hakkındaki adli kontrol kararlarının kaldırılmasına da hükmedildi. Sanıklar A.B., E.S., Y.S. haklarında "Suçluyu kayırma" suçlarından ise beraat kararı verildi.

Sanık Ş.Ş., "İrtikap" suçundan 4 yıl 2 ay hapis, "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan da 5 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme, sanık polis Ş. Ş hakkında "Cinsel saldırı" suçundan ise önce 12 yıl hapis, ancak suçun silahla ve kamu görevinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği gerekçesiyle artırarak 18 yıl hapis cezasına çarptırdı. Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak indirim uygulanmasıyla netice olarak 15 yıl hapis cezasına çarptırdı. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildi.

(AÖ)