Ergenekon Hakim ve Savcıları Hakkında İddianame Hazırlandı

Ergenekon davasının hakimleri ve savcıları hakkında yargılama aşamasındaki eylemlerine dair iddianame hazırlandı.

Savcılık, sekiz eski hakim ve savcı hakkında “Görevi kötüye kullanma", “Görevi ihmal”, “Hürriyeti tahdit”, “Resmi belgede sahtecilik”, “Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme”, “Bilişim Sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme” gibi suçlardan 3 yıl ile 600 yıl arasında değişen hapis cezaları talep etti.

İddianamede şüpheli olarak yer alan, kapatılan Özel Yetkili 13. Ağır Ceza Mahkemesi hakim ve savcılarının isimleri şöyle: Hasan Hüseyin Özese, Hüsnü Çalmuk, Mehmet Ali Pekgüzel (savcı), Sedat Sami Haşıloğlu, Ercan Fırat, Mehmet Murat Dalkuş (savcı), Fatih Mehmet Uslu ve Nihat Topal.

TIKLAYIN - ERGENEKON DAVASINDA GEREKÇELİ KARAR

13 kişi “şikayetçi”

İddianamede, Ergenekon davasının sanıkları arasında yer alan CHP Milletvekili Dursun Çiçek'in de aralarında bulunduğu 13 kişi şikayetçi sıfatıyla yer aldı.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame, Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. Mahkemenin iddianameyi değerlendirmek için 15 günü var.

Hakim ve savcılara istenen cezalar

Doğan Haber Ajansı’nın haberine göre, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcıvekili Ömer Faruk Aydıner’in hazırladığı 505 sayfalık iddianamede istenen cezalar ve suçlamalar şöyle:

Mahkeme Başkanı Hasan Hüseyin Özese: “Görevi Kötüye Kullanma", "Görevi İhmal", "Hürriyeti Tahdit", "Resmi Belgede Sahtecilik", "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme", "Suç Uydurma" suçlarından toplam 168 yıldan 600 yıla kadar hapis.

Üye hakim Hüsnü Çalmuk: "Görevi Kötüye Kullanma", "Görevi İhmal", "Hürriyeti Tahdit", "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme", "Bilişim Sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme" suçlarından toplam 30 yıla 123 yıla kadar hapis.

Üye hakim Sedat Sami Haşıloğlu: "Görevi Kötüye Kullanma", "Görevi İhmal", "Hürriyeti Tahdit", "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçlarından 84 yıldan 314 yıla kadar hapis.

Üye hakim Fatih Mehmet Uslu: "Görevi Kötüye Kullanma", "Görevi İhmal", "Hürriyeti Tahdit, "Resmi Belgede Sahtecilik", "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme", "Suç Uydurma" suçlarından 84 yıldan 307 yıla kadar hapis.

Üye hakim Ercan Fırat: "Görevi Kötüye Kullanma”, “Görevi İhmal”, "Hürriyeti Tahdit”, "Resmi Belgede Sahtecilik" , "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" ve "Suç Uydurma" suçlarından toplam 112 yıldan 406 yıla kadar hapis.

Üye hakim Nihat Topal: "Görevi Kötüye Kullanma, "Görevi İhmal", "Hürriyeti Tahdit, "Resmi Belgede Sahtecilik", "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme", "Suç Uydurma" suçlarından toplam 67 yıldan 239 yıla kadar hapis.

Duruşma savcıları Mehmet Ali Pekgüzel ve Mehmet Murat Dalkuş: "Resmi belgede sahtecilik", "Suç uydurma", "Görevi kötüye kullanma" suçlarından 3 yıl 6'şar aydan 12'şer yıla kadar hapis.

Eski hakim için takipsizlik istendi

Davanın eski hakimlerinden Köksal Şengün hakkında ise kovuşturma kararı verilmemesi (takipsizlik) talep edildi.

Şengün hakkında iddianamede şu ifadeler yer aldı:

“Dosya kapsamından şüpheli Köksal Şengün'ün FETÖ [Fethullahçı Terör Örgütü] üyesi olduğuna ya da terör örgütü lehine kasten işlem yaptığına dair delil bulunmaması, Ergenekon Davası dosyasında FETÖ Terör Örgütü üyesi olduğu dosya içerisindeki bilgilerden tespit edilen diğer üye hakimlerin aksine birçok kararda karşı görüş bildirmesi, dava süreci içerisinde FETÖ terör örgütü lehine dosyada kararlar verilmemesi üzerine Bolu iline düz Hakim olarak tayin edilmesi hususları nazara alındığında suçu kasten işlediğine dair delil ve emare olmadığı, eylemin disiplin suçunu gerektirebileceği hususları nazara alınarak kovuşturma kararı verilmemesi kamu adına talep ve iddia olunur.”

“Örgüt üyeliği” suçlamasının dosyası ayrıldı

Şüpheliler Hasan Hüseyin Özese, Hüsnü Çalmuk, Mehmet Ali Pekgüzel, Sedat Sami Haşıloğlu, Ercan Fırat, Mehmet Murat Dalkuş, Fatih Mehmet Uslu ve Nihat Topal hakkındaki “Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme" ile “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçları ile ilgili soruşturma dosyasının ayrılarak, yetkisizlik kararıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildi.

Hakim ve savcılara yöneltilen suçlamalar

İddianamede yer alan suçlamalar ise şöyle:

“Bilgisayardaki bilgileri sildirdi”

“Eski hakim Hüsnü Çalmuk, o dönem İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince kullanılan ve adliyenin demirbaşına kayıtlı 41 adet masaüstü bilgisayarına yargılamanın gerçekleştirildiği Silivri Ceza İnfaz Kurumlarının bulunduğu yerleşkede, bilgisayarları teslim etmeden önce, UYAP genelgelerine ve olağan işleyişe aykırı biçimde, ‘wipe’ adlı program ile kesinlikle dönüşü olmayacak şekilde format attırmak suretiyle, bilgi ve belgeleri sildirdi.”

“Gerekçeli karar vaktinde yazılmadı”

“Özese, Çalmuk ve Haşıloğlu, Uslu ve Fırat, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 232/3 maddesindeki; ‘Hükmün gerekçesi, tümüyle tutanağa geçirilmemişse açıklanmasından itibaren en geç onbeş gün içinde dava dosyasına konulur’ usul hükmüne aykırı hareket ederek dosyaya 05 Ağustos 2013 tarihinde hüküm verildiği halde, 02 Nisan 2014 tarihinde gerekçeli karar yazım işlemini tamamladı.”

“Tahliye talepleri usulsüz değerlendirilip reddedildi”

“Dönemin İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti Özese, Çalmuk ve Haşıloğlu'nun görevinin sona ermesine ve yalnızca süresi içinde yazılmayan gerekçeli kararların on beş gün içinde yazılması ile devir işlemleri konusunda yetkili olmasına rağmen, koruma tedbirleri yönünden sanıkların yaptıkları tahliye istemli başvurularını incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye göndermek yerine tahliye talepleri hakkında ret kararları verdi.”

“Tahliyesini yetersiz gerekçelerle reddettiler, lehe deliller dikkate alınmadı”

“Eski başkan Özese ve üye hakimler Çalmuk, Haşıloğlu, Uslu ve Fırat'ın o dönem tutuklu bulunan müşteki Dursun Çiçek hakkında yetersiz gerekçelerle tutukluluğunu devamına karar verdi.”

“Çiçek'in lehine olan delilleri toplamadıkları gibi lehine olan delilleri dikkate almadılar.”

“Çiçek'in belge üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde sunduğu hukuki mütalaaları dikkate almadıkları gibi tüm bunlar kapsamında müştekinin bilirkişi raporu sunmasına rağmen dava konusu olan İrtica ile Mücadele Eylem Planı belgesi hakkında yeniden rapor almaya gerek görmediler.”

“Konuşma sürelerini 15 dakikayla sınırladılar”

“Esasa ilişkin savunmalar bir saatle, avukatların talep konuşmalarını kaç müvekkili temsil ettiklerine bakmaksızın on beş dakika ile sınırlandırarak savunma hakkını kısıtladılar.”

“Başbuğ'u yüce divan yerine mahkemede yargıladılar”

“Eski Genelkurmay Başkanı İlker Başbuğ hakkında, Anayasa'nın 148. maddesinin yedinci bendinde yer alan ‘Genelkurmay Başkanı, Kara, Deniz ve Hava Kuvvetleri Komutanları ile Jandarma Genel Komutanı da görevleriyle ilgili suçlardan dolayı Yüce Divanda yargılanırlar’ hükmüne aykırı olarak, yetki kuralını dikkate almadan haksız yere yargılama yapıldı.”

“İnternet ortamındaki ses kayıtlarını delil saydılar”

“Savcılar Pekgüzel ve Dalkuş, 13 Ocak 2012 tarihli duruşmada, internet ortamında yayınlanan ve dava konusu ile hiçbir bağlantısı olmayan yasadışı ses kayıtlarının dava dosyasına celbini talep ettiler.”

“Yasadışı ses kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğu yönündeki itirazları kabul etmediler.”

“İlgisiz dosyaları birleştirdiler”

“Mahkeme heyeti, ilgisiz birçok davayı birleştirmek suretiyle maddi gerçeğin ortaya çıkmasının gecikmesine neden oldu.

“Heyet dava kapsamında taraflı davranarak, usul ve yasaya aykırı işlemler yaptı, savunma hakkını kısıtladı, gerekçesiz kararlar ile sanıkların tutukluluk halinin devamına karar verdi.”

(AS)