Avukat Meriç Eyüboğlu'ndan Hakimin Reddi Talebi

Haberin İngilizcesi için tıklayın

Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini  imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" ile suçlamasıyla yargılanan akademisyenlerin duruşmaları Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde devam etti.

Bugün dört ayrı mahkemede sekiz akademisyenin duruşmaları görüldü:

36. Ağır Ceza Mahkemesi (ACM): İstanbul Üniversitesi’nden Öğr. Gör. Biriz Berksoy, emekli Doç. Dr. İnci Özkan Kerestecioğlu ve Prof. Dr. Tülay Erkan’ın üçüncü duruşmaları.

27. ACM: Sabancı Üniversitesi’nden Dr. Nevin Zeynep Yelçe ve Prof. Dr. İlker Birbil’in birinci duruşmaları.

28. ACM: Doç. Dr. Gülhan Balsoy'un ikinci; Dr. Yonca Güneş Yücel'in üçüncü duruşmaları.

37. ACM: Bahçeşehir Üniversitesi'nden Dr. Sinem Aydınlı'nın ikinci duruşması.

4 akademisyen için aynı mütalaa

36. ACM, 37. ACM ve 28. ACM'de Biriz Berksoy, İnci Özkan Kerestecioğlu, Gülhan Balsoy ve Sinem Aydınlı için savcılar esas hakkında mütalaalarını sundu.

Üç mahkemenin savcısı da akademisyenlerin Terörle Mücadele Kanunu (TMK) 7/2'nin 1 ve 2. cümlelerine göre cezalandırılmalarını istedi.

Hakim reddedildi

28. ACM'de üçüncü duruşması görülen Yonca Güneş Yücel'in avukatı Meriç Eyüboğlu, hakimin reddi talebinde bulundu.

Talebi geri çeviren heyet, itiraz incelemesi için dosyayı bir üst mahkeme olan 29. ACM'ye gönderdi. Duruşma ertelendi.

Bugünkü duruşmaları izleyenler arasında Halkların Demokratik Partisi (HDP) milletvekilleri Ali Kenanoğlu ve Züleyha Gülüm de yer aldı.

36. ACM

Mahkeme başkanı: Hakan Özer - Üyeler: Onur Engin Deniz, Veli Gürsoy - Savcı: Hakan Aksoy.

1. duruşma

Biriz Berksoy duruşma salonunda hazır bulundu. 

Avukatı Serdar Laçin 13. ACM’de devam eden dört akademisyenin dosyasıyla birleştirme kabul edilmezse mahkemenin kendi bünyesindeki dosyaları birleştirmesi talebinde bulundu. TCK 301 kapsamında Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma izni alınmasını istedi.

Mahkeme heyeti, TCK 301 kapsamında soruşturma izni alınması talebini “mevcut delil durumu ve dosya kapsamını göz önüne alarak”, birleştirme yönündeki talepleri ise “dosyalarda farklı aşamalara gelindiği, dosya sanıklarının farklı yerlerde olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamalarının farklı olduğu” gerekçeleriyle reddetti.

Mütalaa açıklandı

Savcı, esas hakkında mütalaasını sundu. Berkay’ın TMK 7/2 maddesinin 1. ve 2. cümlelerine göre cezalandırılmasını istedi.

Heyet sanık ve avukatına son savunmalarını hazırlayabilmek için gelecek celseye kadar süre verdi.

Bir sonraki duruşma 5 Şubat 2019’da.

2. duruşma

İnci Özkan Kerestecioğlu ve avukatı Aynur Tuncel Yazgan önceki celsedeki taleplerini yineledi.

Savcı ceza istediği esas hakkında mütalaasını tekrarladı

Heyet bir önceki duruşmadaki gerekçelerle duruşmayı 5 Şubat 2019’a bıraktı.

3. duruşma

Tülay Erkan sağlık sorunları nedeniyle duruşmaya katılamadı.

Bir sonraki duruşma 5 Şubat 2019’da.

27. ACM

Mahkeme başkanı: Tamer Keskin - Üyeler: Talip Ergen, Buğra Kaan Vural - Savcı: Murat Demircioğlu.

1. duruşma

Duruşma salonunda hazır bulunan Nevin Zeynep Yelçe savunmasını sundu.

TIKLAYIN - Nevin Zeynep Yelçe’nin Beyanı

Ardından avukat Gürsel Kuloğlu müvekkilinin duruşmalardan vareste tutulmasını talep etti. 

Savcı, varsa tevsii tahkikat (soruşturmanın genişletilmesi) yoksa esasa dair mütalaanın değerlendirilmesi için dosyanın tarafına tevdiini istedi.

Heyet, vareste talebini kabul etti. Dosyanın mütalaada bulunması için iddia makamına gönderilmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma 30 Ocak 2019’da.

2. duruşma

İlker Birbil yurtdışında olduğu için duruşmaya katılamadı.

Bir sonraki duruşma 30 Ocak 2019’da.

28. ACM

Mahkeme başkanı: Ersin Özaslan - Üyeler: Serkan Yoğurtçu, Muhsin Onay - Savcı: Mehmet Fatih Aldemir.

1. duruşma

Gülhan Balsoy savunmasını mahkemeye sundu.

TIKLAYIN - Gülhan Balsoy'un Beyanı

Ardından avukatı İnayet Aksu, derhal beraat, birleştirme ve TCK 301. maddesi kapsamında soruşturma izni alınması taleplerini sundu.

Heyet bütün talepleri reddetti. Esas hakkında mütalaasını açıklayan savcı sanığın TMK 7/2 1. ve 2. cümlesine göre cezalandırılmasını istedi.

Sanık ve müdafine esasa karş savunmalarını hazırlamak için süre verildi. Bir sonraki duruşma 6 Aralık'ta.

2. duruşma

Yonca Güneş Yücel duruşma salonunda hazır bulundu. Mahkeme başkanı esasa karşı savunmalarını sorup SEGBİS’in açılmasını istedi. 

Ardından avukat Meriç Eyüboğlu esas hakkında mütalaa verilmeden önce müvekkilinin ifadesi alınmadığını söyledi. Mahkemenin daha önceki akademisyen yargılamalarında kararını açıklayıp kanaate varmış olması ve müvekkilinin diğer yargılamalarda olmayan subjektif uygulamalara maruz bırakılması gerekçeleriyle hakimin reddini istedi. 

Mahkeme başkanı Eyüboğlu’nun savunmasına 6. dakikada müdahale ederek “Avukat hanım talepleriniz varsa söyleyin” dedi. Eyüboğlu, “Kanun gerekçelerimi ayrıntılı olarak söylememi istiyor” diye yanıtladı. Ancak dinlemeyen başkan, SEGBİS’in kapatılmasını istedi. Görüşü sorulan savcı hakimin reddi talebinin reddini istedi.

"Amaç yargılamayı uzatmak"

Heyet, hakimin reddi talebini “yargılamayı uzatmak amacıyla yapıldığı” gerekçesiyle geri çevirdi.

Geri çevrilme kararına avukatın 29. ACM’de yedi gün içinde itiraz etmesi halinde, itiraz incelemesinin yapılması için dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma 4 Aralık’ta görülecek.

37. ACM

Mahkeme Başkanı: Akın Gürlek - Üyeler: Ferhat Gülbağça, Erol Güngör - Savcı: Can Tümer Keriş.

Duruşma salonunda hazır bulunan Sinem Aydınlı savunmasını sundu.

TIKLAYIN - Sinem Aydınlı’nın Beyanı

Mahkeme başkanı, isnat edilen suçlamanın TMK 7/2 maddesinin 2. cümlesine dönüşme ihtimaline binaen sanıktan ek savunmasını sordu. Aydınlı önceki beyanlarını tekrar etti.

Avukat Ali Soydan toplanmasını istediği deliller olduğu gerekçesiyle süre talep etti.

Esas hakkında mütalaasını sunan savcı, sanığın TMK 7/2 1 ve 2. cümlelerine göre cezalandırılmasını istedi.

Mahkeme heyeti, sanık ve müdafine esasa karşı savunmalarını sunmaları için son kez süre verdi. 

Bir sonraki duruşma 6 Şubat 2019’da.

(TP)