Agos Avukatları Şişli'de Reddi Hakimde Israrlı
Agos gazetesi avukatları, gazete imtiyaz sahibi Serkis Seropyan ve yazı işleri müdürü Aris Nalcı hakkında "yargıyı etkilemeye teşebbüs etmek" iddiasıyla açılan davaya bugün Şişli 2. Asliye Mahkemesi'ndeki duruşmayla devam edildi.
Avukat Fethiye Çetin, reddi hakim taleplerini kabul etmeyen İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararına itirazlarını mahkemeye verdiklerini, bugünkü duruşmada Seropyan ve Dink'in dinlendiği bilgisini bianet'e verdi.
Avukatlar daha önce tarafsız olmadıkları gerekçesiyle bu davanın hakimlerini reddetmiş, ancak İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi yargıçların " tarafsızlığından şüphe etmediği"ne karar vermişti.
Bugünkü duruşmada Şişli 2. Asliye Mahkemesi, avukatların bu karara itirazlarını sonucunun beklenmesine ve davanın 26 Mayıs'a ertelenmesine karar verdi.
Nalcı ve Seropyan 4,5 yıl hapisle yargılanıyor
Davada savcı, Hrant Dink'in "Ermeni soykırımı"nı tanıyan sözlerinden oğlu Arat Dink ve Seropyan'ın birer yıl hapisle cezalandırılması üzerine, gazetenin 9 Kasım 2007 tarihli sayısında yayımlanan "Akıllı Tahta" başlıklı yazıda "Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs edildiği"ni iddia ediyor.
Nalcı ve Seropyan, TCK'nin 288. maddesi uyarınca ve 4,5 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanıyorlar.
Cezanın yorumlanmasına da hapis talebiyle dava
Suça gerekçe gösterilen yazıda, "..Meseleyi tarihçilere bırakmayı savunan Türkiye'nin bizzat yargı sisteminin ideolojisi ile kendisini nasıl ele verdiğini ve sözünü değersiz kıldığını da şimdilik önemsemeyelim..." deniyordu.
Yazıda, gazetede yayımlanan haberin "suç" oluşturma nedeninin yazının kendisi olmadığı, Türk halkının psikolojisi nedeniyle "suç" haline geldiği görüşüne yer verilmişti.
"Aydın ve Yalçınkaya, müvekkillere tarafsız davranamaz"
Müdahil avukatlardan Fethiye Çetin, yargıçlar Metin Aydın ve Hakkı Yalçınkaya'nın eski sorumlu müdürü Arat Dink ve Seropyan'ı 301. maddeden mahkum eden mahkemede yer aldıklarını, bu iki üyenin gerekçeli kararda yer alan değerlendirmeleri dikkate alındığında Nalcı ve Seropyan hakkında tarafsız davranamayacaklarını savunarak iki yargıcı reddetmişti.
Çetin, 11 Temmuz 2007'de verilen mahkumiyet kararının gerekçesinde müvekkilleri için, "...Türkiye Cumhuriyeti ile hesaplaşma faaliyeti içinde olan kişi...yıkıcı, sınır değişikliğine yönelmiş... terörün içine çeken.. coğrafi değişikline yönelen kişiler" olarak söz edildiğini, bu nedenle Aydın ve Yalçınkaya'dan tarafsız davranmalarının beklenemeyeceğini ileri sürmüştü. (TK)