Hapis Cezasına 2 Yıl Denetimle Erteleme

Haberin İngilizcesi / Kürtçesi için tıklayın

Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini  imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" ile suçlamasıyla yargılanan akademisyenlerin duruşmaları Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde devam etti.

Bugün iki ayrı mahkemede dört akademisyenin duruşmaları görüldü:

24. Ağır Ceza Mahkemesi (ACM): Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi’nden (MSGSÜ) Yrd. Doç. Dr. M.T.T.’nin ikinci duruşması.

36. ACM: İstanbul Üniversitesi’nden Dr. Öğr. Üyesi Güven Gürkan Öztan ve Prof. Dr. Gülhan Türkay ile Marmara Üniversitesi’nden Prof. Dr. Mehmet Rıza Türkay’ın dördüncü duruşmaları görüldü.

3 akademisyene hapis cezası

36. ACM'de duruşması görülen akademisyenlerin tamamına Terörle Mücadele Kanunu (TMK) 7/2 kapsamında "terör örgütü propagandası yapmak" suçu sabit görülerek 1 yıl 3 ay hapis cezası verildi. 

Güven Gürkan Öztan ve Mehmet Rıza Türkay hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını (HAGB) kabul ettiklerini için haklarında HAGB hükümleri uygulandı.

Ancak Gülhan Türkay HAGB istemediğini söyledi. Kararında HAGB uygulamayan heyet, Türk Ceza Kanunu (TCK) 51/3 maddesi gereğince ve "sanığın sabıkasız olması, geçmişteki hali nazara alınarak cezanın ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği hususunda vicdani kanaat oluştuğu" gerekçesiyle sanığı 2 yıl denetime tabii tutarak verilen cezayı erteledi. Aynı maddenin 6. fıkrası gereğince sanığa herhangi bir yükümlülük belirlemedi.

Duruşmalardan ayrıntılar şöyle:

24. ACM

Mahkeme başkanı: Yusuf Yılmaz - Üyeler: Çağlayan Özbay, Ali Kemal Çınar - Savcı: Halil İbrahim Kuş.

"Barış istemek suç değldir"

Duruşma salonunda hazır bulunan M.T.T. savunmasını sundu: 

“İmzaladığım barış talebi içeren metnin; benim de olumlu bulduğum çözüm sürecindeki uygulamalardan daha saf olduğu kanısındayım.

“12 Eylül döneminde Barış Derneği davası vardı. Yine o dönemde Türkiye Cumhuriyeti’nin ev sahipliğinde uluslararası bir gençlik organizasyonu vardı.

“Bu organizasyonun teması ‘peace’ idi ve Türkçeye ‘barış’ değil de ‘huzur’ olarak çevrilmişti!

“İster barış isterse huzur adı verilsin ya da başka Türkçe karşılıklarından biri verilsin; barış olmayan yerde huzur, sessizlik, sakinlik, rahatlık olmaz. O nedenle barış istemek suç değildir.

“Barış talebimizin, dolayısıyla barışın daha fazla yargılanmayacağı umuduyla derhal beraatimi talep ediyorum.”

Mahkeme başkanı: Bunlar düzeltilebilir şeyler

Ardından avukat Mehmet Fatih Kayagil, mahkemeye yazılı olarak sunduğu savunmasını özetleyerek iddianameyi eleştirdi; maddi hatalar olduğunu söyledi. Başkan “Bunlar düzeltilebilir şeyler” diye yanıtladı.

Kayagil savunmasının devamında 2015’te yayımlanan “Çözüm sürecinin ulaştığı aşamada ASDER - ASSAM” raporunu mahkemeye sundu. Raporda Bülent Arınç, Yiğit Bulut, Mehmet Metiner ve Beşir Atalay gibi isimlerin de demeçlerine yer verildiğini kaydeden Kayagil, PKK lehine söylenen cümleleri tekrar okudu. Ayrıca 2015’te Star gazetesinde Mesut Akgün’ün bir yazı yazdığını, bu yazıda “Türkiye PKK’ya silah yardımı yapmalıdır” ifadelerine yer verdiğini ve yazının sitede hala aktif olarak bulunduğunu söyleyerek şöyle konuştu:

“Hem bu raporu hem bu yazıyı yazan kişilere, taraflardan tekzip ve yalanlama gelmediği halde bırakın davayı soruşturma bile açılmamıştır. Düşünce ve ifade hürlüğüne saygımız var ve elbette bu insanlara da soruşturma açılsın demiyoruz. Biz sadece aynı kelimelerin geçtiği bu bildiriye dava açılınca adaletin terazisinin şaştığını düşünüyoruz.”

Birleştirme kararı

Mahkeme başkanı Kayagil'in savunmasında söylediği Star gazetesi yazarının ismini bir kez daha sordu ve not aldı. Ardından birleştirme konusundaki görüş ve talepleri savcı ve avukata soruldu.

Takdirin mahkemeye bırakılması üzerine heyet dosyayı kendi mahkemesi bünyesindeki diğer akademisyen dosyaları birleştirmeye karar verdi.

Bir sonraki duruşma 25 Nisan 2019'da.

36. ACM

Mahkeme başkanı: Hakan Özer - Üyeler: Asilay Tuncer, Veli Gürsoy - Savcı: Hasan Adalı.

1. duruşma

Mahkeme başkanı, avukatların bir önceki celsede bulunduğu reddi heyet talebinin 37. ACM tarafından reddettiğini açıkladı.

Savcı TMK 7/2’den ceza istediği esas hakkındaki mütalaasını tekrar etti. Güven Gürkan Öztan esasa karşı suçlamaları bir kez daha reddederek derhal beraat talebinde bulundu.

Avukat Sevgi Kalan Güvercin TMK 7/2’de yapılan değişiklikle beraber atılı suçun maddi unsurlarının oluşmadığını söyledi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarından örnekler de sunarak eylemin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ifade etti.

Avukat Ali Deniz Ceylan “Savunmama meslektaşım avukat İnayet Aksu’nun sözlerine atıfta bulunarak başlamak istiyorum” diyerek “Bu yargılamalarda maalesef savunmanın sözüyle iddia makamının sözünün eşit olmadığını görüyoruz” dedi. İddiaların somut delillerle desteklenmediğini ancak savunma makamı olarak kendilerinin ayrıntılı bir şekilde sayfalarca savunma hazırladıklarını belirtti.

1 yıl 3 ay

Avukatların derhal beraat talepleri ardından kararını açıklayan heyet Öztan’a 1 yıl 3 ay hapis cezası verdi. Hükmün açıklanmasını geri bıraktı.

Mahkeme heyeti kararında “‘Terör örgütü propagandası yapmak’ suçunu sabit görerek sanığın 1 yıl hapisle cezalandırılmasına, suçun yayın yoluyla işlendiği gerekçesiyle TMK 7/2’nin 2. cümlesi gereğince cezanın yarı oranında artırılarak 1 yıl 6 ay hapisle cezalandırılmasına; cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak altıda bir oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapisle cezalandırılması” ifadelerine yer verdi. 

2. duruşma

Esasa karşı savunması sorulan Gülhan Türkay, suçlamaları kabul etmediğini derhal beraatini istediğini söyledi.

Mahkemenin suçu sabit bularak ceza vermesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istemedi.

Söz alan avukat Emel Ataktürk derhal beraate ilişkin taleplerini sundu.

Cezaya denetimli erteleme

Mahkeme heyeti, Öztan’ın duruşmasındaki kararını tekrarlayarak Türkay’a 1 yıl 3 ay hapis cezası verdi. Sanık kabul etmediği için HAGB hükümlerini uygulanmadı. Ancak Türk Ceza Kanunu 51/3 maddesi gereğince ve “sanığın sabıkasız olması, geçmişteki hali nazara alınarak cezanın ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği hususunda vicdani kanaat oluştuğu” gerekçesiyle sanığı 2 yıl denetime tabii tutarak verilen cezayı erteledi. Aynı maddenin 6. fıkrası gereğince sanığa herhangi bir yükümlülük belirlemedi. 

Denetimin ne şekilde olacağına Denetim Bürosu karar verecek.

Türkay’ın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde verilen hapis cezası kısmen veya tamamen uygulanabilecek.

3. duruşma

Mehmet Rıza Türkay esasa karşı savunmasında suçlamaları reddederek derhal beraatini istedi. 

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümleri kabul etti.

1 yıl 3 ay

Avukat Ataktürk önceki duruşmadaki beyanlarını tekrarladı. Savcı ise ceza istediği esas hakkında mütalaasını yineledi.

Mahkeme heyeti Öztan’ın davasındaki kararını tekrarladı. Sanığa 1 yıl 3 ay hapis cezası verdi. Hükmün açıklanması geri bırakıldı.

(TP)