Cumhuriyet gazetesi muhabiri Canan Coşkun’un “Yargıda tartışılan konut satışı” başlıklı haberi nedeniyle 23 yıl 4 ay hapisle yargılandığı dava bugün İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Duruşmaya, Coşkun ve avukatlarının yanı sıra Sınır Tanımayan Gazeteciler Türkiye temsilcisi Erol Önderoğlu, Türkiye Gazeteciler Sendikası İstanbul Şube Başkanı Gökhan Durmuş da katıldı. Cumhuriyet Halk Partisi milletvekilleri Gürsel Tekin, Sezgin Tanrıkulu ve Barış Yarkadaş adliye çıkışına desteğe geldi.
Duruşmada habere konu Emlak konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi’nin avukatı da yer aldı.
"Yasak yere çöp atan hakimi yazmak hakaret suçu olabilir mi?
Coşkun davaya konu haberinde Emlak konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi’nin özel indirimi uygulandığı, bu şekilde Yargıda Birlik Platformu üyesi hakim ve savcıların düşük fiyatla konu sahibi edildiğini gündeme getirmişti.
Duruşmada savunmasını yapan Coşkun haberiyle kamu görevlisine görevi dolayısıyla hakaret ettiği iddiasının doğru olmadığını belirterek şunları söyledi:
“Çöp atılması yasak olan bir yere hakim ya da Cumhuriyet Savcısı çöp atsa ve ben bunu haberleştirsem o zaman da yine kamu görevlisine hakaret suçu mu oluşacak?”
Coşkun’un avukatlarından Bülent Utku da haberin kamu görevine hakaret unsuru olmadığını ifade etti. Utku ayrıca, davaya konu haberden bir gün sonra yayınlanan bir savcı ile hakim eşinin indirimli olarak konut satın almasına ilişkim “Aile boyu lüks konut” başlıklı haberle ilgili takipsizlik kararı verildiğini hatırlattı.
Avukatlarda Abbas Yalçın ise “Müvekkilim görevini yaparken anayasal haber verme hakkını kullanmıştır” dedi.
Sanık müdafilerinden avukat Tora Pekin ise Anayasa Mahkemesi’nin İlhan Cihaner kararını hatırlatarak “Bu kararda eğer haberin olgusal temeli mevcut ise ve haber dili belirli bir yere kadar olmak kaydıyla sert ve sivri bir üslup taşıyorsa bile bunların hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilmesi gerektiğine vurgu yapılmıştır” diye konuştu.
TIKLAYIN - "FUTBOLCU KARTI GİBİ SORUŞTURMA KOLEKSİYONU YAPIYORUM"
İki müştekiye ihtiratlı davetiye
Mahkeme, kararında, Emlak konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi’nin davaya müdahillik talebini kabul etti, şirkete projede yapılan metrekare birim ve daire fiyatlarıyla indirimli satış yapılıp yapılmadığını sorulmasına, iddianamede yer alan iki müştekiye ihtiratlı davetiye yollanmasına karar verdi.
Davaya 15 Mart’ta devam edilecek.
Duruşma sonra CHP’li vekiller Tanrıkulu, Tekin ve Yarkadaş, gazeteci Coşkun ile birlikte basın açıklaması yaptı.
Coşkun, Emlak konut GYO’nun şikayet dilekçesi olmamasına rağmen davaya müdahil olma talebinin kabul edilmesine anlam veremediğini ifade etti.
Ne olmuştu?
Coşkun’un 19 Şubat tarihli yargı mensuplarına indirimli emlak satışıyla ilgili yaptığı haber hakkında dava açılmış, iddianamede İstanbul Cumhuriyet başsavcı vekili Orhan Kapıcı ve savcı Orhan Yiğit, İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülecek davada müşteki olarak, İstanbul 3. Sulh Ceza Hakimi İslam Çiçek, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Hadi Salihoğlu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekilleri Fuzuli Aydoğdu, İrfan Fidan ve İsmail Uçar, İstanbul Cumhuriyet savcısı Mehmet Demir, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcısı Ali Doğan ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı Fehmi Tosun ise yayından mağdur olarak yer almıştı.
Coşkun’un “kamu görevlisine hakaret” suçu işlediği iddia edilen iddianamede, gazeteci için Ceza Kanunu’nun (TCK) 125/1, 2, 3 (a), 4 Maddesi ve 53. Maddesinin 10 kez uygulanması talep edilmiş, Coşkun’un 23 yıl 4 ay hapsi istenmişti. (EA)
