Halkların Demokratik Partisi (HDP) Adana Milletvekili Meral Danış Beştaş, HDP’nin Diyarbakır mitingine saldırı davasında tahliye edilen Burhan Gök’le ilgili soru önergesi verdi.
Tıklayın - IŞİD’e Sınır Geçişi Sağlamakla Yargılanan Sanık “Kaçma Şüphesi Yok” Diye Tahliye Edildi
bianet’in haberine göre, Diyarbakır’da Halkların Demokratik Partisi (HDP) mitingine 5 Haziran 2015’te düzenlenen ve beş kişinin öldürüldüğü bombalı saldırının faili Burhan Gök, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi’de görülen 25 Temmuz’daki duruşmada tahliye edildi.
İslam Devleti (IŞİD) mensuplarına sınır geçişi sağlamakla suçlanan Gök, şu suçlardan yargılanıyordu: “Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Nitelikli Öldürme, Nitelikli Öldürmeye Teşebbüs, Tehlikeli Maddeleri İzinsiz olarak Bulundurma veya El Değiştirme”.
Mahkeme “tahliyeye itiraz edilemez” diye reddetti
Tıklayın - IŞİD Sanığının Tahliyesine İtiraza Mahkemeden Yanıt: Tahliyeye İtiraz Edilemez
Burhan Gök’ün tahliyesine müdahil avukatlar itiraz etmişti. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi bu itiraz hakkında, “itiraz konusunda karar verilmesine yer olmadığına” hükmetti.
Mahkeme heyeti başkanı İlhami Demirkoparan imzalı “karar verilemez kararı” şöyle:
“Bir kısım katılan vekillerinin verdiği 25 Temmuz 2017havale tarihli dilekçelerinde belirtmiş olduğu sebeplere dayalı olarak sanığın tahliyesinin yeniden değerlendirilip tutuklama kararı verilmesini talep etmiş iseler de; CMK [Ceza Muhakemeleri Kanunu] 104/2. maddesinde tahliye talebinin reddine itiraz edilebileceği düzenlemiş olup, sanığın tahliyesine ilişkin karara itiraz hususu düzenlenmediği ve dolayısıyla tahliye kararına itiraz edilemeyeceğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.”
“Vekiller tahliyeye itiraz sonucu yeniden tutuklandılar”
Danış Beştaş, Adalet Bakanı Abdurrahman Gül’ün yanıtlaması talebiyle verdiği önergede, tahliyelerine yapılan itirazla yeniden tutuklanan milletvekillerini sıraladı:
“HDP Grup Başkanvekili İdris Baluken, tahliye edilmesinin ardından cumhuriyet başsavcılığı tahliyeye itiraz etti ve Baluken yeniden tutuklandı.
“Keza HDP Siirt Milletvekili Besime Konca iki kez tahliye edilmesine rağmen cumhuriyet başsavcılığının itirazı üzerine üçüncü kez tutuklandı.
“Hâlihazırda Diyarbakır Belediye Eş Başkanı Fırat Anlı’nın tahliye kararına da itiraz edildi.”
Bakan Gül’e sordu: Bu olaylara dair açıklamanız nedir?
* IŞİD sanığının tahliyesine itiraz edilemeyeceği kararından haberdar mısınız?
* İdris Baluken ve Besime Konca’nın tahliye kararlarına itiraz edildiğinin ve bu itiraz üzerine yeniden tutuklandıklarından haberdar mısınız?
* Her iki olaya dair açıklamanız nedir?
* Tahliye kararına itiraz edilemeyeceğine dair hukuk kuralı söz konusu kimseler HDP’li olunca neden işletilmezken IŞİD sanığına karşı yasalar işletiliyor?
* Türkiye’de ikili hukuk sistemi mi var?
* Türkiye hukuk ve adalet sistemi bombalı saldırı yapan IŞİD sanığının haklarını gözetirken halkoyları ile seçilmiş meşru bir parti mensuplarının hukukunu neden gözetmiyor?
* Mahkemeler arası karar aykırılığı ve uygulamadaki bu farklılık Anayasa’nın 10. Maddesine aykırı değil mi?
* Hukuk ve yasalar önünde herkes eşitse eğer neden CMK-104/2 hükmü IŞİD sanığına uygulanırken HDP milletvekillerine ve belediye başkanlarına uygulanmıyor?
* Hukuk ve adalet sistemi, IŞİD sanığının tahliyesine itiraz edilemez ancak HDP’li milletvekillerinin, belediye başkanlarının tahliyesine itiraz edilebilir biçiminde ikiye mi ayrılmıştır?
* Hukukun ve adaletin gerçek anlamda tesisi ve hukukta meydana gelen ayrımcı uygulamaları önlemek adına bir çalışma yapacak mısınız? Bu türden ayrımcı uygulamaların ülkede hukuk sistemine olan güveni sarstığını düşünmüyor musunuz? (AS)
