Anayasa Mahkemesi’nin “Roboski” Kararının Gerekçesi Yayınlandı

Anayasa Mahkemesi, Roboski katliamıyla ilgili başvuruyu sonuçlandırmış, “belge eksikliği” gerekçesiyle reddedilmesine karar vermişti. Gerekçeli karar bugünkü Resmi Gazete'de yayımlandı.

Hayatını kaybeden 34 kişinin ailelerinden 31 kişinin, “yaşam hakkı ve insan haysiyeti ile bağdaşmayan muamele yasağının ihlali” gerekçesiyle yaptığı bireysel başvuru, müracaattaki eksikliğin süresinde giderilmemesi nedeniyle reddedildi.

Genelkurmay’dan takipsizlik

28 Aralık 2011'de, Şırnak'ın Uludere ilçesindeki Ortasu/Roboski ve Gülyazı/Bujeh köylerinden 28'i aynı aileden 34 kişi savaş uçaklarının bombardımanıyla öldürülmüştü.

11 Haziran 2013’te Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, “taksirle ölme sebebiyet vermekten dolayı”  Roboski katliamıyla ilgili soruşturma dosyası hakkında görevsizlik kararı verip dosyayı Genelkurmay Askeri Savcılığı’na gönderdi.

Genelkurmay Askeri Savcılığı, 7 Ocak 2014’te takipsizlik kararı verdi. Mağdurların ailelerinin avukatlarının karara itirazı reddedildi.

Dosya bunun üzerine Anayasa Mahkemesine taşındı.

Dilekçe ve eklerinin idari yönden Anayasa Mahkemesinde yapılan ön incelemede, başvuruda eksiklikler tespit edildi, tamamlanması istendi. Ancak başvuru, “eksikliğin süresinde giderilmemesi” nedeniyle reddedildi.

24 Şubat 2015 tarihli kararın gerekçesi bugün Resmi Gazetede yayınlandı.

Ret gerekçesi

Gerekçede gecikmeyle ilgili bölüm şöyle açıklandı:

“Başvurudaki eksikliğin giderilmesi bildirimiyle başvurucular vekiline, başvuru formunda başvurucuların temel bilgilerine yer verilmediği ve ayrıca başvuru evrakının kabul edilebilirlik kriterlerine uygun bir başvuru olup olmadığının değerlendirilebilmesi için zorunlu başvuru yollarının tüketildiğine dair Askeri Savcılık ve Mahkeme kararları ile başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığının tespiti için kararların öğrenme tarihlerinin başvuru formu ve eklerinde olmadığı bildirilmiş ve eksikliklerin giderilmesi istenilmiştir.

Avukat, 21 Ağustos 2014 tarihli eksiklik giderim evrakında eksikliğin süresinde giderilmemesine yönelik herhangi bir mazeret bildirmemiştir. Eksikleri süresinde tamamlamadığı gibi eksiklik giderimini neden süresinde yapamadığına ilişkin mazeret dilekçesini de yaklaşık bir ay sonra Mahkememize sunmuştur.”

Şerh: Aşırı şekilci

Mahkeme üyesi Osman Paksüt ise karara şerh düştü:

“Anayasa Mahkemesinin İkinci Bölümü tarafından 24 Şubat 2016’da yapılan toplantıda, dosyanın incelenebilmesi için gerekli ve temel nitelikteki belgelerin süresinde verilmediği ve geçerli bir mazeret de sunulmadığı gerekçesiyle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin reddine oyçokluğuyla karar verilmiştir.

Başvurunun reddine ilişkin karara, sürenin geçirilmiş olmasının ve mazeretin kabulünün aşırı bir şekilcilikle incelenip incelenmediği noktasından tereddüt duyduğumdan katılmamaktayım.” (AS)