Bir Akademisyene 1 Yıl 3 Ay Ertelemeli Hapis Cezası

Haberin İngilizcesi / Kürtçesi için tıklayın

Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini  imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" ile suçlamasıyla yargılanan akademisyenlerin duruşmaları Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde devam etti.

Bugün üç ayrı mahkemede 16 akademisyenin duruşmaları görüldü:

23. ACM: Bilgi Üniversitesi'nden Arş. Gör. S.H., Prof. Dr. E. Ahmet Tonak, Dr. Öğr. Üyesi Esra Sakınç, Doç. Dr. Ayşe Evren Hoşgör, Arş. Gör. Kudret Çobanlı, Maltepe Üniversitesi'nden Öğr. Gör. İrfan Eroğlu; MSGSÜ'den Prof. Dr. Sefa Feza Arslan, Doç. Dr. Özgür Martin, Dr. Öğr. Üyesi Gamze Toksoy; York Üniversitesi doktora öğrencisi B.K., Washington Üniversitesi doktora öğrencisi D.G.İ., Fatih Sultan Mehmet Üniversitesi'nden Öğr. Gör. Zeynep Güney ve İstanbul Üniversitesi'nden Doç. Dr. Sevgi Uçan Çubukçu'nun birinci duruşmaları.

24. ACM: Boğaziçi Üniversitesi'nden Yrd. Doç. Dr. Emine Fişek'in dördüncü duruşması.

28. ACM: Yıldız Teknik Üniversitesi'nden Arş. Gör. Gülçin Karabağ ve Sabancı Üniversitesi'nden Öğr. Gör. Fevziye Deniz Tarba Ceylan'ın ikinci duruşmaları.

Bir akademisyene 1 yıl 3 ay hapis cezası

28. ACM heyeti bugün ikinci duruşması görülen Fevziye Deniz Tarba Ceylan'a Terörle Mücadele Kanunu (TMK) 7/2'de düzenlenen "terör örgütü propagandası yapmak" suçunu sabit görerek 1 yıl 3 ay hapis cezası verdi.

Kararda hükmün açıklanması geri bırakıldı.

TMK 7/2'den cezalandırma talebi

28. ACM'de ikinci duruşması görülen Gülçin Karabağ savunmasını yaptı. Avukatın talepleri heyet tarafından reddedildi. Esas hakkında mütalaasını açıklayan savcı, sanığın TMK 7/2'ye göre cezalandırılmasını istedi. Duruşma ertelendi.

23. ACM heyeti bugün görülen 13 duruşmada da avukatların derhal beraat, 13. ACM'de devam eden dört akademisyenin dosyasıyla birleştirme ve mahkemenin kendi bünyesindeki dosyaları birleştirmesi taleplerini reddetti. Heyet 13. ACM'deki dosyanın mahkemeye celbini istedi.

Duruşmalardan ayrıntılar şöyle:

23. ACM

Mahkeme başkanı: Ahmet Uğuz - Üyeler: Emine Çakır, Ali Özcan - Savcı: Aydın Boztaş.

1. duruşma

S.H. eğitim çalışması nedeniyle yurtdışında olduğu için duruşmaya katılamadı. Avukatı Ali Deniz Ceylan müvekkiliyle beraber savunma yapacağını söyledi. Süre istedi.

Heyet, sanığın müdafinin mazeretini kabul ederek duruşmayı 5 Mart 2019, saat 09.00’a bıraktı.

2. duruşma

E. Ahmet Tonak yurtdışında ikamet ettiği için duruşmaya katılamadı. Avukatı mahkemeye belgeleri sunarak müvekkilinin beyanının istinabe yoluyla alınmasını talep etti. 

Heyet, talebi kabul ederek istinabe için gerekli işlemlerin başlatılmasına karar verdi.

Bir sonraki duruşma 5 Mart 2019, saat 09.10’da.

3. duruşma

Duruşma salonunda hazır bulunan Kudret Çobanlı savunmasını sundu.

TIKLAYIN - Kudret Çobanlı’nın Beyanı

Çobanlı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını (HAGB) kabul etti. Ardından avukatı Sevgi Kalan Güvencin, müvekkiline atılı “terör örgütü propagandası yapmak” suçunun maddi unsurlarının oluşmadığını belirterek derhal beraatini istedi. 

Avukat Ali Deniz Ceylan ayrıntılı savunmasını ve tevsii tahkikat (soruşturmanın genişletilmesi) taleplerini ilerleyen aşamalarda yazılı olarak sunacağını söyledi. Mahkemenin kendi bünyesindeki akademisyenin dosyalarını birleştirilmesini talep etti.

Savcı taleplerin reddini istedi. Heyet, derhal beraat ve birleştirme taleplerinin bu aşamada reddine karar verdi. 13. ACM’deki dosyanın bütün halinde mahkemeye celbini istedi. 

Bir sonraki duruşma 5 Mart 2019’da.

4. duruşma

Esra Sakınç savunmasının hazır olmadığını belirterek süre talep etti. 

Avukatı Ayşe Akkaya Yazıcıoğlu derhal beraat ve dosyaların birleştirilmesi taleplerini sundu.

Heyet, bir önceki duruşmadaki kararlarını tekrarladı. Sanığa savunmasını hazırlayabilmek için süre verdi.

Bir sonraki duruşma 5 Mart 2019’da.

5 ve 6. duruşmalar

Duruşma salonunda hazır bulunan Sefa Feza Arslan ve Özgür Martin mahkemeden savunma için süre istediler.

Avukatları Meryem Kavak Ertuğrul müvekkilleri için ayrı ayrı derhal beraat, yargılama devam edecekse de dosyaların 13. ACM’de devam eden dört akademisyenin dava dosyasıyla birleştirilmesi taleplerinde bulundu. Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kendi bünyesindeki akademisyen dosyalarını birleştirmesini istedi.

Savcı, tüm taleplerin reddini talep etti. Heyet, diğer duruşmalardaki kararlarını tekrarladı.

Duruşmalar 5 Mart 2019’da devam edecek.

7. duruşma

Zeynep Güney yurtdışında ikamet ettiği için avukatı Meryem Kavak Ertuğrul savunmasının istinabe yoluyla alınmasını talep etti. Aynı zamanda derhal beraat ve birleştirme taleplerini tekrarladı. 

Heyet, derhal beraat ve birleştirme taleplerinin bu aşamada reddetti. İstinabe talebini kabul ederek gerekli işlemlerin başlatılmasına karar verdi.

Bir sonraki duruşma 5 Mart 2019’da.

8 ve 9. duruşma

B.K. ve Gamze Toksoy eğitim çalışmaları nedeniyle yurtdışında oldukları için duruşmaya katılamadı. Avukatları Meriç Eyüboğlu, savunmasını müvekkillerinin savunması alındıktan sonra mahkemeye sunacağını söyledi.

Heyet, 13. ACM’deki dosyanın tamamını mahkemeye istedi. Sanıkların mazeretlerini kabul etti. İki duruşma da 5 Mart 2019’a bırakıldı.

10 ve 11. duruşma 

Duruşmada hazır bulunan Ayşe Evren Hoşgör ve İrfan Eroğlu savunmalarını hazırlayıp sunmak için mahkemeden süre talep ettiler.

Ardından avukatları Meriç Eyüboğlu, her iki müvekkili için de derhal beraat talebinde bulundu. Mahkemenin yargılamaya devam kararı vermesi halinde dosyaların 13. ACM’deki dört akademisyenin dosyası ile birleştirilmesi, mahkeme aksi kanaatteyse kendi mahkemesi bünyesindeki dosyaları birleştirmesini talep etti.

Heyet, önceki duruşmadaki kararlarını tekrarladı. Sanıklara ve müdafileri Meriç Eyüboğlu’na savunmalarını hazırlamak için süre verdi.

İki duruşma da 5 Mart 2019’da devam edecek.

12. duruşma

D.G.İ. eğitim çalışmaları nedeniyle yurtdışında olduğu için duruşmaya katılamadı. Avukatı Bayram Öncel istinabe talebinde bulundu. 

Heyet, istinabe işlemlerinin başlatılmasına ve 13. ACM’den dosyanın istenmesine karar verdi. 

Bir sonraki duruşma 5 Mart 2019’da.

13. duruşma

Sevgi Uçan Çubukçu sağlık sorunları nedeniyle raporlu olduğu için duruşmaya katılamadı. Avukatı Emel Ataktürk Sevimli savunmalarını hazırlayabilmek için süre istedi. Heyet sanık ve müdafine savunmalarını hazırlamak için süre verdi. 13. ACM’deki dosyanın celbini istedi. 

Bir sonraki duruşma 5 Mart 2019’da.

24. ACM

Mahkeme başkanı: Yusuf Yılmaz - Üyeler: Ramazan Balcı, Çağlayan Özbay - Savcı: Halil İbrahim Kuş.

Emine Fişek mazeret bildirerek duruşmaya katılamadı. Avukatı Meriç Eyüboğlu ikinci celsede verilen esas hakkında mütalaaya karşı henüz savunmasını sağlık sorunları nedeniyle hazırlayamadığını söyledi. 

Tevsii tahkikat taleplerini sunmak ve savunmasını hazırlayabilmek için süre istedi.

Birleştirme kararı

Savcı, yargılamanın ikinci duruşmasında sunduğu ve sanığın "örgüte üye olmamakla beraber örgüte yardım etmek" suçundan cezalandırılmasını istediği esas hakkında mütalaasını yineledi.

TIKLAYIN - Savcı "Örgüt Üyeliği"nden Ceza İstedi

Mahkeme heyeti, dosyayı kendi mahkemesindeki diğer akademisyen dosyalarıyla birleştirme yönünde karar verdi. Bir sonraki duruşma 25 Nisan 2019’da.

28. ACM

Mahkeme başkanı: Ersin Özaslan - Üyeler: Serkan Yoğurtçu, Muhsin Onay - Savcı: Mehmet Fatih Aldemir.

1. duruşma

Gülçin Karabağ savunmasını sözlü ve yazılı olarak mahkemeye sundu.

TIKLAYIN - Gülçin Karabağ'ın Beyanı

Avukat Meryem Kavak Ertuğrul derhal beraat, dosyanın 13. ACM'de devam eden dört akademisyenin dosyasıyla birleştirilmesi taleplerinde bulundu. Mahkeme aksi kanaatte ise kendi bünyesindeki dosyaları birleştirmesini istedi.

Heyet, talepleri reddetti. Esas hakkında mütalaasını açıklayan savcı saığın TMK 7/2'ye göre cezalandırılmasını istedi.

Heyet, sanık ve müdafine esasa karşı savunmalarını sunmaları için süre verdi. Bir sonraki duruşma 18 Aralık'ta görülecek.

2. duruşma

Duruşma salonunda hazır bulunan Fevziye Deniz Ceylan önceki duruşmada sunduğu beyanlarını tekrar etti. Derhal beraatini istedi.

Avukatı Selin Yılmaz esasa karşı savunmasında iddianameye ilişkin değerlendirmelerde bulundu ve “şahsi” bir şekilde hazırlandığını söyledi. Ardından tevsii tahkikat taleplerini yazılı olarak mahkemeye sundu.

1 yıl 3 ay hapis cezası

Savcı, avukatın taleplerinin “yargılamayı uzatmaya yönelik olduğu” gerekçesiyle reddini istedi.İlk celsede sunduğu esas hakkında mütalaasını yeniledi. “Sanığın TMK 7/2’ye göre cezalandırılmasını talep ederiz” dedi. Heyet, tevsii tahkikat taleplerini reddetti.

Tekrar söz alan Yılmaz, müvekkilinin derhal beraatini istedi. Aksi kanaatte olunması halinde cezai indirimlerin ve HAGB'nin uygulanmasını talep etti.

Heyet, "sanığın TMK 7/2'den suçunun sabit görülerek aynı maddenin 1. cümlesi gereğince suçun işleniş biçimi, fiilin özellikleri, katın ağırlığı ve yoğunluğu dikkate alınarak 1 yıl hapisle cezalandırılmasına, suçu basın ve yayın yoluyla işlemesi nedeniyle aynı maddenin 2. cümlesi gereğince cezanın ikide bir oranında arttırılmasına, yargılama sıraındaki davranışları nedeniyle altıda bir oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapisle cezalandırılmasına" karar verdi. Hükmün açıklanması geri bırakıldı.

(TP)